Neue Chronologie der Weltgeschichte

[Occham]

Das mache ich doch gar nicht.


Nicht für mich, sondern für einige Ganser-Fans sind die Berichte über den Tathergang ein Riesenschwindel. Diese Leute sind eben Verschwörungsgläubige.

Wenn du der Meinung bist, dass das was Ganser beschreibt, nicht zutrifft, musst du dich mit seinen Büchern auseinandersetzen und ihn anhand seiner Aussagen kritisieren... ansonsten überlässt du jenen das Feld, diesen du ja nach deiner Aussage nach nicht glaubst...

 

[mirek0511]

Wenn du der Meinung bist, dass das was Ganser beschreibt, nicht zutrifft, musst du dich mit seinen Büchern auseinandersetzen und ihn anhand seiner Aussagen kritisieren...

Das haben schon andere getan. Ich muss das nicht wiederholen.

ansonsten überlässt du jenen das Feld, diesen du ja nach deiner Aussage nach nicht glaubst...

Nein, das tue ich nicht. In dem Feld tummeln sich viele. Keiner muss einem dabei etwas überlassen.

 

[Aporie]

Wenn du der Meinung bist, dass das was Ganser beschreibt, nicht zutrifft, musst du dich mit seinen Büchern auseinandersetzen

Man kann sich doch nicht mit jedem Blödsinn auseinandersetzen. Schlimm genug, dass es ihn gibt.

 

[Occham]

Das haben schon andere getan. Ich muss das nicht wiederholen.


Nein, das tue ich nicht. In dem Feld tummeln sich viele. Keiner muss einem dabei etwas überlassen.

Man kann sich doch nicht mit jedem Blödsinn auseinandersetzen. Schlimm genug, dass es ihn gibt.

Ich bin zufällig auch der Meinung, das man sich nicht mit jeder existierenden Perspektive auseinander setzen kann, auch wenn eine "Überschau* wichtig wäre, es ist nicht machbar. Man kann wie schon gesagt nur nach gemeinsamen Nennern suchen: Wirtschaft, Forschung und dergleichen und diese gemeinsamen Nenner ausbauen, damit sich Interessen wie Himmelskörper im Einflussbereich der Erde befinden und wenn man alle gemeinsamen Nenner ausgebaut hat, dann sollte sich "der Kreis schließen"... und dann gäbe es keinen Grund mehr für Krieg.

 

[mirek0511]

Wenn du der Meinung bist, dass das was Ganser beschreibt, nicht zutrifft, musst du dich mit seinen Büchern auseinandersetzen

Sein dummes Geschwafel reicht schon.

... und dafür nimmt dieser Freak Geld.
Könnte man ihm nachweisen, dass er absichtlich lügt, könnte man ihn wegen Betrug anzeigen.
Aber ist er einfach nur dumm, wird seine Dummheit ihn wohl vor Strafe schützen.

 

[kunststudent]

Sein dummes Geschwafel reicht schon.

... und dafür nimmt dieser Freak Geld.
Könnte man ihm nachweisen, dass er absichtlich lügt, könnte man ihn wegen Betrug anzeigen.
Aber ist er einfach nur dumm, wird seine Dummheit ihn wohl vor Strafe schützen.

Das traurige ist, dass ich 2015 in Kiev war und über meinen Arbeitgeber einige Ukrainer kannte mit denen man Englisch reden konnte.
Einer der Arbeitskollegen war beim Maidan unter der Flagge von Unicef geholfen, in der Wladimir-Kathedrale.
Er sagte die Toten sind hingerichtet worden, von Profis... da war ein Kopfschuss perfekter als der andere und nach einem Muster.
Kaum ein Schuss der also nicht über den Augenbrauen war...

Hab das bis heute nicht vergessen wenn es um Daniele Ganser geht... weil er der einzige war, der das thematisiert hat.
Und ich hab das zufällig in der Ukraine, von einem Zeugen gehört, Monate zuvor?
Wie kann das sein? Aber das ist nur meine persönliche Erfahrung...

Ich weiß zb. nicht, ob ALLES was er sagt falsch ist, oder ob nicht auch Teilwahrheiten dabei sind die wirklich von den Mainstream-Medien verschwiegen werden. Das mit den Kopfschüssen tauchte schon auf, aber es war dann innerhalb von Tagen verschwunden und selbst das die ukrainische Regierung die Ermittlungen dazu stoppte, juckte keinen. So finde ich vieles überhaupt nicht aufgearbeitet .. neben sehr viel Drecksarbeit die da nach dem Maidan gemacht wurde. Ich meine damit zb. die Verkäufe der staatlichen Unternehmen der Ukraine, für 10 oder 15% ihres Wertes. Beispiel ist die Bahn/ Metro (fing in Kiev unter Klitschko an), oder Energieunternehmen mit denen wir beruflich was zu tun hatten.

Schade, aber meiden tue ich DG trotzdem.
Ich denke er ist ein russischer Propagandist.

 

[mirek0511]

Ich weiß zb. nicht, ob ALLES was er sagt falsch ist, oder ob nicht auch Teilwahrheiten dabei sind die wirklich von den Mainstream-Medien verschwiegen werden.

Medien übertreiben eher, als dass sie etwas verschweigen. Je spektakulärer die Story, desto größer die Auflage. Das lässt die Kasse klingeln.

Die einzigen Medien, die so ziemlich neutral berichten, sind die Öffentlich-Rechtlichen, da sie nicht unter dem Druck stehen, finanziellen Gewinn generieren zu müssen.

 

[Bernies Sage]

Ich bin zufällig auch der Meinung, das man sich nicht mit jeder existierenden Perspektive auseinander setzen kann, auch wenn eine "Überschau* wichtig wäre, es ist nicht machbar.

Stimmt aber 'leider' so nicht.

Es scheint immer mehr vorstellbar, was 'man' in der Anonymität als 'machbar' bezeichnen kann, wenn einfach nur 'die Kohle' stimmt.

'Deshalb' scheint mir folgender Kommentar auch nur 'halb' unnötig zu sein:

Das lässt die Kasse klingeln.

'Leider' werden LEITERN - aus jeder existierend sich bietenden Erfahrung heraus - auch für Leute gemacht, die Karriereleitern erklimmen wollen und die ja auch 'irgendwie' hergestellt werden müssen, - blöd, nicht wahr?

Wenig tröstlich scheint es dabei, das Peter-Prinzip zu kennen, das besagt, dass Beschäftigte nur solange befördert werden, bis sie eine Position erreichen, wo sie ganz offensichtlich die Grenzen ihrer Kompetenz erreicht haben.

Selbst wenn es - in einem Ausschlussverfahren - machbar wäre, sich mit jeder - zwecks notwendiger Ablenkung- strategisch (gesetzeszielorientiert) und taktisch (gesetzeszielwegorientiert) tatsächlich existierenden 'Blödsinn-Perspektive' gleich gar nicht auseinandersetzen zu müssen, wäre es eben doch gerade 'blödsinnig in jedem Falle machbar.'

Ach @Occham , ich vermag mitzufühlen, wie gerne Du doch auf diese meine "Beweisführung" viel lieber verzichtet hättest!?.

Das Kontingenzprinzip von Möglichkeiten, das Widerspruchprinzip einer Widerspruchsfreiheit und das Sparsamkeitsprinzip im Umgang mit theoretischen Annahmen wären auf weltweit längst volkswirtschaftlich von der Großindustrie "erschreckend" vereinnahmte MAKRO-SYSTEME nur noch in "Schwindel erregender Höhe" mit Gegenpendelausgleichssystemen zu versehen, wie sie im höchsten Gebäude der Welt überaus intelligent und erfolgreich einem immer wieder bewundernswerten 'Wahrzeichen' zu einer Machbarkeitsstudie in der Chronologie der Weltgeschichte dienen.

Einer universalen wie universellen Wissenschaftsphilosophie dürfte es längst gelungen sein, jeden Blödsinn mit einem Lötzinn zu vergleichen und nur auf die 'Wirkung zu warten', ob sie - und in welcher Weise - einer (noch unbekannten) "ER-WARTUNG" entspräche....

So "erschütternd" gesehen, würde jede "Energie-Information" (im E x I ), egal ob blöd oder nicht, ein Ur-Potentialgefälle in Berechnungen zu erkennen erlauben, um mit jedem potentiell möglichen Zusammenhang "Schlitten zu fahren", falls man gewisse unverzichtbare Ladungsträger in der Natur dazu 'modern ver-app-eln' könnte (nahezu) widerstandfrei (gravitätisch in Wellenmustern) gegen den Strom zu schwimmen, um ganz elegant an die Quelle 'seines' Ursprunges zu kommen, aber genügt es damit wirklich einfach nur 'auf der Höhe' zu sein und den lieben Gott zu einem selbstsüchtig modernen Beobachterfreak zwecks Entdeckung neuer Möglichkeiten, die bis vor kurzem noch als 'nicht möglich' galten, 'zu dingen'...?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Occham]

Stimmt aber 'leider' so nicht.

Du bist also der Meinung, das irgendwer auf dem Planet jede Interaktion, jede Meinung, jedes Missverständnis, jede Perspektive ‚im Zusammenhang’ auswerten kann, sodass alle Menschen auf diesen Planeten in einer „Überschau“ ersichtlich werden? Eine so große Vorstellungskraft hat keiner… die Lösung ist wie schon gesagt, die gemeinsamen Nenner ausbauen, damit sich jeder wie Himmelskörper in der Umlaufbahn befindet

Es scheint immer mehr vorstellbar, was 'man' in der Anonymität als 'machbar' bezeichnen kann, wenn einfach nur 'die Kohle' stimmt.

'Deshalb' scheint mir folgender Kommentar auch nur 'halb' unnötig zu sein:

'Leider' werden LEITERN - aus jeder existierend sich bietenden Erfahrung heraus - auch für Leute gemacht, die Karriereleitern erklimmen wollen und die ja auch 'irgendwie' hergestellt werden müssen, - blöd, nicht wahr?

Wenig tröstlich scheint es dabei, das Peter-Prinzip zu kennen, das besagt, dass Beschäftigte nur solange befördert werden, bis sie eine Position erreichen, wo sie ganz offensichtlich die Grenzen ihrer Kompetenz erreicht haben.

Selbst wenn es - in einem Ausschlussverfahren - machbar wäre, sich mit jeder - zwecks notwendiger Ablenkung- strategisch (gesetzeszielorientiert) und taktisch (gesetzeszielwegorientiert) tatsächlich existierenden 'Blödsinn-Perspektive' gleich gar nicht auseinandersetzen zu müssen, wäre es eben doch gerade 'blödsinnig in jedem Falle machbar.'

Ach @Occham , ich vermag mitzufühlen, wie gerne Du doch auf diese meine "Beweisführung" viel lieber verzichtet hättest!?.

Das Kontingenzprinzip von Möglichkeiten, das Widerspruchprinzip einer Widerspruchsfreiheit und das Sparsamkeitsprinzip im Umgang mit theoretischen Annahmen wären auf weltweit längst volkswirtschaftlich von der Großindustrie "erschreckend" vereinnahmte MAKRO-SYSTEME nur noch in "Schwindel erregender Höhe" mit Gegenpendelausgleichssystemen zu versehen, wie sie im höchsten Gebäude der Welt überaus intelligent und erfolgreich einem immer wieder bewundernswerten 'Wahrzeichen' zu einer Machbarkeitsstudie in der Chronologie der Weltgeschichte dienen.

Einer universalen wie universellen Wissenschaftsphilosophie dürfte es längst gelungen sein, jeden Blödsinn mit einem Lötzinn zu vergleichen und nur auf die 'Wirkung zu warten', ob sie - und in welcher Weise - einer (noch unbekannten) "ER-WARTUNG" entspräche....

So "erschütternd" gesehen, würde jede "Energie-Information" (im E x I ), egal ob blöd oder nicht, ein Ur-Potentialgefälle in Berechnungen zu erkennen erlauben, um mit jedem potentiell möglichen Zusammenhang "Schlitten zu fahren", falls man gewisse unverzichtbare Ladungsträger in der Natur dazu 'modern ver-app-eln' könnte (nahezu) widerstandfrei (gravitätisch in Wellenmustern) gegen den Strom zu schwimmen, um ganz elegant an die Quelle 'seines' Ursprunges zu kommen, aber genügt es damit wirklich einfach nur 'auf der Höhe' zu sein und den lieben Gott zu einem selbstsüchtig modernen Beobachterfreak zwecks Entdeckung neuer Möglichkeiten, die bis vor kurzem noch als 'nicht möglich' galten, 'zu dingen'...?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Hört sich sinnvoll an, vielleicht eine größere Perspektive als meine, vielleicht erfasst du mehr als ich… aber eine vollumfängliche Überschau kannst auch du nicht fassen. Wenn ich mich täusche, lasse ich mich gerne belehren!

 

[Bernies Sage]

Du bist also der Meinung, das irgendwer auf dem Planet ......

STOPP! - Das ist bereits eine unzulässige Erweiterung von "irgendwer" in nahezu gleichzeitig erzwungener Einschränkung... >> " auf dem Planet" <<

........jede Interaktion, jede Meinung, jedes Missverständnis, jede Perspektive ‚im Zusammenhang’ auswerten kann,....

Ja, im Zusammenhang mit einer künstlich hergestellten Meinung, jedem beliebigen Missverständnis oder jeder beliebigen Perspektive kann 'man' - mit Verlaub gesagt - 'anonym' jeden beliebigen Scheiß auswerten und ihn als intelligent anbieten, natürlich ganz nachfrageunabhängig!
C'est la vie - oder wie?

sodass alle Menschen auf diesen Planeten in einer „Überschau“ ersichtlich werden?

Das hast Du 'angenommen': Mein untrügliches Beispiel folgt in einer Darstellung von "Überschau mit ÜBER-SCHAU-M":

Auf diesem Planet kann es in einer >> "Überschau" << immer nur einen geben, welcher den Rand des Raumes mit Schaum im Mund zu einem "Über-Schaum" zu bringen vermag, was insbesondere bei nervenkranken Epileptikern - gut beschrieben im Buch "DER IDIOT" (von Fjodor Dostojewski) der Fall ist.

Eine so große Vorstellungskraft hat keiner…

Ja, 'keiner' hat je die Vorstellungskraft von Nostradamus bestritten.

die Lösung ist wie schon gesagt, die gemeinsamen Nenner ausbauen,

Nein. Das ist nicht die Lösung, >>... "die gemeinsamen Nenner auszubauen" <<, die nicht in einem gemeinsamen Schlüsselwort (Key-Word) geschützt sind.

......damit sich jeder wie Himmelskörper in der Umlaufbahn befindet

Das hört sich aber - ohne Bezug zu einer Atmosphäre als Schutzkleid - sehr gefährlich an und kann nicht wünschenswert sein, seinen Körper für ewige Zeiten an eine Ur-Seele und an einen Ur-Geist mehrheitlich zu 66,6666...% körperlich als Einheit verlieren zu müssen. Wie 'teuflisch' wäre das denn?

Hört sich sinnvoll an, ......

Ja natürlich ist das so! Das TEUFLISCHE erscheint doch immer auf den ersten Blick viel sinnvoller als das GÖTTLICHE.

Denn das Teuflische strebt (zuerst) nach MEHRHEIT in einer (besonders verführerischen) EINHEIT.
Das GÖTTLICHE strebt (zuerst) nach EINHEIT in einer (der Verführung zur Prüfung offenstehenden) MEHRHEIT.

Hört sich sinnvoll an, .......vielleicht eine größere Perspektive als meine, vielleicht erfasst du mehr als ich… aber eine vollumfängliche Überschau kannst auch du nicht fassen. Wenn ich mich täusche, lasse ich mich gerne belehren!

Aber, aber mein lieber Occham, wie sollte ich dich so fies täuschen wollen, nur um dich auch noch >> "vollumfänglich" << eindrucksvoll in einer "vollumfänglichen Überschau" - die gerade deshalb (funktionssprachlich) jede ÜBER-SCHAU (auto-systemisch) ausschalten müsste, - belehren zu "können"?