• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Neue Chronologie der Weltgeschichte

Mir fehlen die Worte diese unfassbare Schönheit zu beschreiben, als seien sie lebendig versteinert worden, göttlich könnte man es nennen.

Wie man derartiges aus dem Marmor schlägt, wie es unser Narrativ behauptet, mit Hammer, Meisel und Schleifpapier, schließlich mussten sie ja früher primitiv und zurückgeblieben sein. Es ist schon geisteskrank genug sowas zu behaupten, doch welcher Wahnsinn zwingt die Menschen es zu glauben? Es existiert heute nichts ansatzweise vergleichbares, alles was wir aus diesem Material in der Lage sind zu erschaffen, wirkt im Vergleich zu den alten antiken Statuen, wie aus einer Steinzeit.
+2012-12-08 Rome (31).JPG


OIP (4).jpg14fedeb00b5221c127b6d9e224c535ec.jpg
OIP (3).jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Wie man derartiges aus dem Marmor schlägt, wie es unser Narrativ behauptet, mit Hammer, Meisel und Schleifpapier, schließlich mussten sie ja früher primitiv und zurückgeblieben sein.
Es übersteigert deine Vorstellungskraft, also kann es für dich nur Hexenwerk sein.

Das ist wie mit Verschwörungsgläubigen. Die Realität überfordert sie, daher muss eine "alternative Erklärung" her. :)
 
Das ist wie mit Verschwörungsgläubigen. Die Realität überfordert sie, daher muss eine "alternative Erklärung" her. :)
Das trifft auch im Umkehrschluss zu :D wenn mich eine Information überfordert... dann bezeichne ich sie als "Verschwörungstheorie". Würde ich mich mit dem "Inhalt" auseinandersetzen, könnte man sie ja immer noch kritisieren... :p
 
Würde ich mich mit dem "Inhalt" auseinandersetzen, könnte man sie ja immer noch kritisieren...
Dazu muss aber erstmal Inhalt da sein. Oft behauptet einer, dass es so nicht gewesen sein kann, ohne zu sagen wie es wirklich war.
So macht's zB. das Showtalent Daniele Ganser, wenn er erzählt, dass die Towers des WTC keinesfalls durch Flugzeugeinschläge zusammengefallen sind. Wie es wirklich war, sagt er aber nicht.

Mit dieser Masche füllt er riesige Säle und lässt seine Kasse klingeln. :(
 
Dazu muss aber erstmal Inhalt da sein. Oft behauptet einer, dass es so nicht gewesen sein kann, ohne zu sagen wie es wirklich war.
So macht's zB. das Showtalent Daniele Ganser, wenn er erzählt, dass die Towers des WTC keinesfalls durch Flugzeugeinschläge zusammengefallen sind. Wie es wirklich war, sagt er aber nicht.

Mit dieser Masche füllt er riesige Säle und lässt seine Kasse klingeln. :(
Also ich hab Herrn Ganser's Bücher jetzt nicht gelesen, aber ich hab gerade danach gegoogelt und sogar ein Buch zum Thema "WTC 7" gefunden, "Mit einem Vorwort von Daniele Ganser"

https://www.kopp-verlag.de/a/der-my...MIhPim3qer_gIVxsvVCh3ZawDSEAYYBCABEgKhevD_BwE

also erst lesen... dann funktioniert es auch mit der Kritik...
 
Bevor du dein Geld für Gansers Müll ausgibst, schau dir bitte dieses Video an.
Natürlich ist es kostenlos. :)

Da ich tatsächlich lesefaul bin (bis auf Internetforen, da lese ich gerne mit), werd ich Herrn Gansers Bücher auch nicht lesen, aber nicht weil ich ihn doof finde… überhaupt, wenn man etwas so heftig wie du kritisiert, dann sollte die Kritik schon punktgenau belegt sein und dazu muss man die Bücher gelesen haben… überhaupt gibt es in einen Konflikt immer sehr viele Perspektiven und über jede Perspektive könnte man ganze Bücher schreiben… und soviel Bücher will auch niemand lesen, dass ist doch das „Problem“. Ingrunde kann man nur nach einem „gemeinsamen Nenner“ suchen, an diesen sich „der Kreis schließt“. Zum Beispiel ist die Wirtschaft ein gemeinsamer Nenner (weil wir alle überleben wollen)… Forschung ist ein gemeinsamer Nenner… würde man die zwei Sachen ausbauen, würden wir dem Frieden sicherlich ein Stück näher rücken…

Und das Video hab ich mir angeschaut… ist aber auch nur eine Perspektive von vielen.
 
überhaupt, wenn man etwas so heftig wie du kritisiert, dann sollte die Kritik schon punktgenau belegt sein und dazu muss man die Bücher gelesen haben…
Das magst du gern für dich so handhaben. Aber zu verlangen, dass andere es genau so tun, finde ich ich etwas überheblich. :)

Und das Video hab ich mir angeschaut… ist aber auch nur eine Perspektive von vielen.
AfD-Wähler, Querdenker und Linksradikale, pflegen sicherlich eine eher ganserfreundliche Perspektive. Für manche von ihnen ist Ganser ein unerschütterlicher Kämpfer gegen die bösen Weltverschwörer mit ihren 9/11-, Corona- und Ukraine-Lügen.
 
Das magst du gern für dich so handhaben. Aber zu verlangen, dass andere es genau so tun, finde ich ich etwas überheblich. :)
du kannst doch nicht etwas kritisieren, ohne dich damit auseinander zu setzen...
AfD-Wähler, Querdenker und Linksradikale, pflegen sicherlich eine eher ganserfreundliche Perspektive. Für manche von ihnen ist Ganser ein unerschütterlicher Kämpfer gegen die bösen Weltverschwörer mit ihren 9/11-, Corona- und Ukraine-Lügen.
Du kannst doch nicht den 9/11 als Verschwörung abtun, diese Untat ist tatsächlich passiert und da die Menschen nach antworten suchen, hören sie sich auch viele Perspektiven an... da ist aber nicht Herr Ganser selber dran Schuld, die Menschen suchen nach Antworten und hören sich dafür eben viele Perspektiven an... um für sich selbst dadraus eine Meinung zu bilden. Wenn du besser über den 9/11 bescheid weisst... dann schreib ein Buch drüber!! Gleiches gilt für Corona und Ukraine! Gerne kannst du hierfür auch einen längeren Text hier im Forum verfassen, ich würde ihn lesen...
 
Werbung:
Zurück
Oben