Muss man Gott beweisen können?

[Ferenc]

Käme mir doch überhaupt nicht in den Sinn, bin doch nicht blöd!



Das mag ja sein, aber der klügere Teil hat sich bedient.



Das, werter Tropf, sollten Sie erklären können.



Das dürfen Sie meinetwegen gerne mit Schaum vorm Mund vertiefen, aber Sie kennen mich nicht und das sollten Sie nicht vergessen.

Natürlich und selbstverständlich muß man Gott beweisen können, will man als Philosoph überhaupt ernst genommen werden.

Können sie das beschwören?

Na klar hat er sich bedient, er beklagt aus dem erzbischöflichen Palais auf einen Milliarden Anlage Vermögen hockend, von einer Schar von Lakaien umgeben, das ungerecht verteilte Gut, und die materielle Gier auf der Welt.

Tunneldenk drehen sie die Beweislast nicht um, sie haben den menschlichen Trieb als schlecht erklärt.

Sie sind leichter zu erkennen als sie glauben, und die Tage euren Trickbetrugs Modelles sind gezählt.

Und ihre lächerliche Behauptung man müssen Gott beweisen können, welche Schein Beweise sie dann als notorischer religiöser Trickbetrüger natürlich als wahr annehmen, handelt es sich auch um Hirngespinste eines psychisch Kranken, in seinen besseren Zeiten wissenschaftlichen Genies wie Gödel

 

[Andersdenk]

Können sie das beschwören?

Ich bin doch nicht blöd! So schwör ist das doch überhaupt nicht zu verstehen! Wozu dann auch noch beschwören?

Na klar hat er sich bedient

Sag ich doch! Geld regiert die Welt, die Klügeren haben sich bedient und die Doofen gehen natürlich und selbstverständlich leer aus und haben sich das auch redlich verdient.

sie haben den menschlichen Trieb als schlecht erklärt.

Mitnichten! Aber Sie, werter Tropf, sollten erklären können, warum 'denn das menschliche Sein ohne Trieb/Antrieb nicht existieren' kann! Existiert der Mensch oder das menschliche Sein?

Sie sind leichter zu erkennen als sie glauben, und die Tage euren Trickbetrugs Modelles sind gezählt.

So Ihre Sicht aus Phantasien. In der Realität sehen einige Dinge ein wenig anders aus.

Und ihre lächerliche Behauptung man müssen Gott beweisen können, welche Schein Beweise sie dann als notorischer religiöser Trickbetrüger natürlich als wahr annehmen, handelt es sich auch um Hirngespinste eines psychisch Kranken, in seinen besseren Zeiten wissenschaftlichen Genies wie Gödel

Das ist dummes Gesabbel und verdient keine weitere Beachtung.

 

[Ferenc]

Ich bin doch nicht blöd! So schwör ist das doch überhaupt nicht zu verstehen! Wozu dann auch noch beschwören?



Sag ich doch! Geld regiert die Welt, die Klügeren haben sich bedient und die Doofen gehen natürlich und selbstverständlich leer aus und haben sich das auch redlich verdient.



Mitnichten! Aber Sie, werter Tropf, sollten erklären können, warum 'denn das menschliche Sein ohne Trieb/Antrieb nicht existieren' kann! Existiert der Mensch oder das menschliche Sein?



So Ihre Sicht aus Phantasien. In der Realität sehen einige Dinge ein wenig anders aus.



Das ist dummes Gesabbel und verdient keine weitere Beachtung.

Aber ja, Tunneldenk natürlich sind sie blöde, blöde von der Art welche Musil in seinem kleinen Buch über die Dummheit als Intelligenz Dummheit/Blödheit bezeichnet.

Weil dann die Menschheit längst ausgestorben wäre, das muss doch selbst einen Tunneldenk einleuchten.

"Gesabbel" Tunneldenk welch ein strahlendes Argument hoher Geistigkeit, ich bin überwältigt.

 

[Andersdenk]

Aber ja, Tunneldenk natürlich sind sie blöde, blöde von der Art welche Musil in seinem kleinen Buch über die Dummheit als Intelligenz Dummheit/Blödheit bezeichnet.

Mag ja sein, aber das ist irrelevant.

Weil dann die Menschheit längst ausgestorben wäre, das muss doch selbst einen Tunneldenk einleuchten.

Nö, Sie müssen zunächst einmal überzeugend dafür argumentieren und das können Sie nicht.

"Gesabbel" Tunneldenk welch ein strahlendes Argument hoher Geistigkeit, ich bin überwältigt.

Gut und schön, aber wenn Sie sich davon erholt haben, sollten Sie sich überlegen, wie Sie für Ihren Standpunkt argumentieren.

 

[Ferenc]

Mag ja sein, aber das ist irrelevant.



Nö, Sie müssen zunächst einmal überzeugend dafür argumentieren und das können Sie nicht.



Gut und schön, aber wenn Sie sich davon erholt haben, sollten Sie sich überlegen, wie Sie für Ihren Standpunkt argumentieren.

Tunneldenk sie sind hier nicht in der Position erklären zu können was irrelevant ist, einzig ihr Anspruch ist irrelevant.

Tunneldenk stellen sie sich einmal eine antriebslose Menschheit vor, wie lange würde die wohl existieren?

Tunneldenk ihre einfältigen Versuche von Schuld/ Dummheits Umkehr entlarven sich selbst und sind unwiderlegbar, ein Mensch welcher meint den Biertisch Gossen Lokus Ausdruck "Gesabbel"als Argument in einem Denk Forum verwenden zu können ist fehl am Platz!

 

[Andersdenk]

Tunneldenk sie sind hier nicht in der Position erklären zu können was irrelevant ist,

Doch, bin ich, vermöge Ihres irrelevanten polemisierenden Geredes.

Tunneldenk stellen sie sich einmal eine antriebslose Menschheit vor, wie lange würde die wohl existieren?

Das sollten Sie sich vor der Verwendung verbaler Nebelkerzen überlegen. Das Denken in Trieben ist das Denken in Maschinen. Freie Menschen benötigen keinen Treiber.

Tunneldenk ihre einfältigen Versuche von Schuld/ Dummheits Umkehr entlarven sich selbst und sind unwiderlegbar, ein Mensch welcher meint den Biertisch Gossen Lokus Ausdruck "Gesabbel"als Argument in einem Denk Forum verwenden zu können ist fehl am Platz!

Wie schon gesagt, das ist polemisierendes Gesabbel.

 

[Ferenc]

Doch, bin ich, vermöge Ihres irrelevanten polemisierenden Geredes.



Das sollten Sie sich vor der Verwendung verbaler Nebelkerzen überlegen. Das Denken in Trieben ist das Denken in Maschinen. Freie Menschen benötigen keinen Treiber.



Wie schon gesagt, das ist polemisierendes Gesabbel.

Tunnerldenk ich bin überwältigt, schon wieder greifen sie zu ihrer quasi denkerischen Stinkbombe "Gesabbel" Voltaire ist gegen sie ein oberflächlicher Denker!

 

[Andersdenk]

Tunnerldenk ich bin überwältigt, schon wieder greifen sie zu ihrer quasi denkerischen Stinkbombe "Gesabbel" Voltaire ist gegen sie ein oberflächlicher Denker!

Mag sein, aber wer philosophisch ernst genommen werden will, muß Gott beweisen oder dessen Existenz sicher ausschließen können. Immerhin geht es ja auch um die Frage, welche Arten von Dingen wir überhaupt kennen.

 

[Ferenc]

Mag sein, aber wer philosophisch ernst genommen werden will, muß Gott beweisen oder dessen Existenz sicher ausschließen können. Immerhin geht es ja auch um die Frage, welche Arten von Dingen wir überhaupt kennen.

Demnach wären sie gezwungen sich selbst nicht mehr Ernst zu nehmen, denn sie vermögen weder das eine noch das andere.
Daran kann auch ihr rhetorischer Hokuspokus nichts ändern.

Mit ihrer albernen Regel stellen sie von Protagoras bis Voltaire und Einstein eine große Anzahl der herausragenden Denker der Menschheitsgeschichte in die Reihe derer welche man nicht ernst nehmen kann.
Sie, Tunneldenk sind also ernst zu nehmen, aber Protagoras Voltaire und Einstein sind geistige Kasperln gewesen.

 

[plotin]

.....Existenz ist keine Bestimmung! Sprich; "man kann nicht vom Begriff, Gott, (was immer das sein mag) auf sein notwendiges Sein schließen!" Ob etwas "existiert" oder nicht, ist eine Frage die im Bereich der "Erfahrung" zu beantworten ist, und dies ist "Gott" (was immer das sein Mag) unmöglich!.....

meint plotin