Migration Deutschland

[Muzmuz]

Warum hat Deutschland nicht das Gleiche getan? Bei uns werden sie immer mehr und sie kommen nicht mal von außen...

Verfassungsschutzbericht 2021 vorgestellt | Bundesregierung

Die größte Bedrohung geht weiter vom Rechtsextremismus aus. Bundesinnenministerin Faeser zum Verfassungsschutzbericht 2021: "Wir gehen entschieden gegen die Feinde unserer Demokratie vor."

www.bundesregierung.de

Weil unsere Psychopathen, die aus Anstalten und Gefängnissen rausgeworfen worden sind oder das Glück hatten, gar nicht erst reingekommen zu sein, nicht daran interessiert sind, das Land des Wohlstands, der Komforts und der Sicherheit zu verlassen. Die treiben sich dann lieber in Foren herum und verbreiten ihre menschenverachtenden Weltanschauungen und Lügengeschichten.

 

[denk-mal]

Das war eine Äußerung, die auf den zu diesem Zeitpunkt aktuellen Infos basierte.
"Deutsch-Armenier" hätte auch bedeuten können, dass er einen solchen Migrationshintergrund hätte haben können.
Nun ist klar, dass er zumindest einen deutschen Pas hatte, also ein normales Einbürgerungsverfahren genoß.

Es ist immer schrecklich wenn soetwas passiert, da brauchen wir nicht drüber zu streiten. Wenn es einer psychischen Krankheit geschuldet ist, dann sollte man durchaus fragen, ob er überhaupt Fahrtauglich war und/oder nicht besser hätte betreut werden müssen.
Wogegen ich mich aber immer stellen werde, ist das reduzieren auf seine ausländischen Wurzeln, wenn es um Kriminalität geht.
Eine solche Brücke hat argumentativ noch nie gehalten und ist nur in sehr wenigen Fällen eine Begründung für Verbrechen.

Für mich steht also im Vordergrund, ob er überhaupt, auf Grund seiner aufgeführten Erkrankung, in der Lage war ein PKW zu führen.

Warten wir die endgültigen Ergebnisse ab. Das macht das Leid nicht geringer, welches die Opfer erlitten haben.

mfg

Der Begriff “Deutsch-Armenier" den viele Medien verwendeten, war schon irreführend,
weil man davon ausgeht, dass ein Elternteil Deutsch und das andere Armenisch ist.
Ich habe auf You-Tube noch das unverprixelte Original Video gesehen.

Dass der Unglücksfahrer Gor einen Doppelpass hat, glaube ich wegen den Zulassungsvoraussetzungen weniger.

Armenische Staatsbürgerschaft (doppelte Staatsbürgerschaft möglich)

Zulassungsvoraussetzungen: Abgeschlossenes Universitätsstudium (B.A., B.S., M.A., Diplom-, Magister-, Staatsprüfung oder Promotion) in einem beliebigen Studienfach; ein Fachhochschulabschluss genügt nicht, sehr gute Kenntnisse der deutschen Sprache (mindestens Stufe B 2 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen) ausgeprägtes Interesse an politischen und gesellschaftlichen
Zusammenhängen sowie an deutscher Geschichte gesellschaftspolitisches Engagement

Altersgrenze: Zum Zeitpunkt des Programmbeginns darf das 30. Lebensjahr noch nicht vollendet sein.

Möglicherweise, war der Begriff “Deutsch-Armenier" eine vorsätzliche Täuschung!?

 

[gun0815]

Dass der Unglücksfahrer Gor einen Doppelpass hat, glaube ich wegen den Zulassungsvoraussetzungen weniger.

Ja, ich kenne die Verfahren recht gut.
Nur sehe ich das erstmal als "Unglück", welches ordentlich aufgeklärt gehört.

Meinen Standpunkt hab ich ja deutlich dargestellt.
Hier müssen jetzt Behörden klären, was wieso und warum.
Und wenn sich herausstellt, dass er wirklich an diesen massiven psychischen Störungen gelitten hat, dann müssen schon gute Rechtfertigungen kommen, warum der überhaupt ein KfZ führen durfte.

Ich hoffe nur, hier keinen "Amri 2.0" vorzufinden. Das wäre eine weitere Armutserklärung unserer Sicherheitsbehörden.
Aber so sieht es ja nicht aus.

mfg

 

[denk-mal]

Das bezweifle ich. Die Presse veröffentlich unzählige Fotos oder Filmaufnahmen von darauf erkennbaren Personen.
Wäre das klagbar,

Für die Veröffentlichung von Bild und Tonaufnahmen gelten strenge Regeln, die aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht abgeleitet werden.
Dazu gehört auch das Recht am eigenen Bild, das besagt: Wenn Bilder und Filmaufnahmen Personen erkennbar zeigen, dürfen
diese nur mit deren Einwilligung veröffentlicht werden. Das muss nicht in schriftlicher oder mündlicher Form geschehen.
Sogenanntes schlüssiges Verhalten reicht aus etwa, wenn sich eine Person filmen lässt, ohne zu widersprechen.
Das gilt bereits als Einverständnis. Diese Vorschrift gilt übrigens nicht nur für Journalisten, sondern
auch für jede Privatperson, die Aufnahmen anderer Menschen, z.B. im Internet veröffentlicht.

Fast alle Schutzsuchenden hatten nichts gegen die Filmaufnahmen,
manche haben sogar in die Kamera gelächelt, oder gewunken.


Abartig war eine Reporterin, die Flüchtigen, die nicht gefilmt werden wollten und weg liefen,
hinterherrannte und mit Absicht jemandem ein Bein stellte, so dass dieser zu Boden fiel.

So deine verlogene Antwort. Wahr ist vielmehr, dass du keine Antwort darauf hast, weil du deine Lügengeschichte nicht weit genug durchdacht hast, um diese einfache Frage beantworten zu können.

Was du dir hier so alles zusammenspinnst, interessiert mich nicht die Bohne.

Hilfloser Versuch, dich durch unreflektierte Imitation für deine Blamage revanchieren zu können.

Ich habe nur deinen eigenen Mist zurückgeworfen.

 

[Muzmuz]

Für die Veröffentlichung von Bild und Tonaufnahmen gelten strenge Regeln, die aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht abgeleitet werden.
Dazu gehört auch das Recht am eigenen Bild, das besagt: Wenn Bilder und Filmaufnahmen Personen erkennbar zeigen, dürfen
diese nur mit deren Einwilligung veröffentlicht werden. Das muss nicht in schriftlicher oder mündlicher Form geschehen.
Sogenanntes schlüssiges Verhalten reicht aus etwa, wenn sich eine Person filmen lässt, ohne zu widersprechen.
Das gilt bereits als Einverständnis. Diese Vorschrift gilt übrigens nicht nur für Journalisten, sondern
auch für jede Privatperson, die Aufnahmen anderer Menschen, z.B. im Internet veröffentlicht.

Also müssen die NICHT erst einmal fragen, bevor sie Fotos machen.

Fast alle Schutzsuchenden hatten nichts gegen die Filmaufnahmen,
manche haben sogar in die Kamera gelächelt, oder gewunken.

Man sieht, Schutzsuchende sind eine heterogene Menschenmasse.

Abartig war eine Reporterin, die Flüchtigen, die nicht gefilmt werden wollten und weg liefen,
hinterherrannte und mit Absicht jemandem ein Bein stellte, so dass dieser zu Boden fiel.

Aha, gibt es dazu eine belastbare Berichterstattung ?

Was du dir hier so alles zusammenspinnst, interessiert mich nicht die Bohne.

Ja, Unangenehmes wird ignoriert bzw geleugnet. Kennen wir ja.

Ich habe nur deinen eigenen Mist zurückgeworfen.

Du hast nur geglaubt, dich durch Anwendung eines Rezeptes, das bei dir gewirkt hat, ebenfalls zum Erfolg zu kommen.
Aber, dilettantische Imitation eines Erfolgsrezeptes führt nur selten zum Erfolg.

 

[KANTIG]

Dazu gehört auch das Recht am eigenen Bild, das besagt: Wenn Bilder und Filmaufnahmen Personen erkennbar zeigen, dürfen
diese nur mit deren Einwilligung veröffentlicht werden. Das muss nicht in schriftlicher oder mündlicher Form geschehen.

Ich erlaube mir ergänzend zu bemerken. Diese Vorschrift gilt nicht für Personen des sog "öffentlichen" Lebens. Und da machen ja die objektiv berichtenden Medien vollen Gebrauch. Man muß sich nur einmal die Bilder zu der dazugehörigen Schlagzeile anschauen.
Den Stehsatz am Ende eines solchen "stimmungsvollen Artikels" : Es gilt die Unschuldsvermtung kann man sich dann auf der Zunge zergehen lassen.

 

[denk-mal]

Aha, gibt es dazu eine belastbare Berichterstattung ?

Bitteschön!

https://www.focus.de/politik/ausland/in-ungarn-kamerafrau-stellt-fluechtling-mit-kind-auf-dem-arm-ein-bein-gericht-spricht-sie-frei_id_9826975.html

.

 

[denk-mal]

Also müssen die NICHT erst einmal fragen, bevor sie Fotos machen.

Wie Kantig es schon bemerkte, gilt dies nicht für Person des öffentlichen Lebens, oder
hast du schon mal einen Fußballstar auf dem Spielfeld, im TV verpixelt gesehen?

Oftmals übertrieben es die nachstellenden Paparazzis, z.B. bei Prinzessin Diana.

 

[denk-mal]

Bitteschön!

https://www.focus.de/politik/ausland/in-ungarn-kamerafrau-stellt-fluechtling-mit-kind-auf-dem-arm-ein-bein-gericht-spricht-sie-frei_id_9826975.html

.

 

[Muzmuz]

Bitteschön!

https://www.focus.de/politik/ausland/in-ungarn-kamerafrau-stellt-fluechtling-mit-kind-auf-dem-arm-ein-bein-gericht-spricht-sie-frei_id_9826975.html

.

Besten danke !
Darin erklärt sie, in Panik gewesen zu sein - und das Gericht scheint das nicht widerlegt zu haben.
In beiden Fällen war es eine unmittelbare Reaktion auf ein Anrempeln.
Eine unschöne Situation, aber wenn du diese "Panikreaktion" ohne Verletzung als abartig bezeichnen willst, was ist dann
deine geplante Panikmache mit deinen Lügen über mRNA-Messenger-Gentherapie-Todesspritzen die du über
einen langen Zeitraum beständig betreibst ?
Und welchen Vorwurf machst du jenen Personen, die jene jeweils Frau zuvor angerempelt haben ?

Kleinreden und aufblähen, je nachdem, wie es dir beliebt.
Die Gefahr von Covid kleinreden, die der Impfung aufblähen. Kennen wir.