Legitimationsproblem

[Andersdenk]

"Jede Seele unterwerfe sich den übergeordneten staatlichen Mächten; DENN ES IST KEINE STAATLICHE MACHT AUSSER VON GOTT, und die bestehenden sind von Gott verordnet. Wer sich daher der staatlichen Macht widersetzt, widersteht der Anordnung Gottes; die aber widerstehen, werden ein Urteil empfangen." (Röm. 13,1+2)

»Der Christ und die staatliche Ordnung

Röm 13,1 Jeder leiste den Trägern der staatlichen Gewalt den schuldigen Gehorsam. Denn es gibt keine staatliche Gewalt, die nicht von Gott stammt; jede ist von Gott eingesetzt.
Röm 13,2 Wer sich daher der staatlichen Gewalt widersetzt, stellt sich gegen die Ordnung Gottes, und wer sich ihm entgegenstellt, wird dem Gericht verfallen.«

(http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/roem13.html)

Wegen der Justizirrtümer ist Gott also auch weiterhin fehlbar und der Mensch somit das Maß aller Dinge.

Wie kann die staatliche Macht legitimiert werden und welche staatliche Institution darf allen Ernstes behaupten, im Namen des Volkes zu sprechen und nicht irgendwelcher einflußreicher Interessengruppen?

 

[Neugier]

Legitime Macht des Staates ?

[...]
Wie kann die staatliche Macht legitimiert werden
[...]

Gute Frage!

Meine Antwort darauf lautet,
dass für das Funktionieren und den längerfristigen Bestand
einer Gesellschaft ein Satz von Verhaltensregeln vereinbart
werden muss, die von allen Mitgliedern einzuhalten sind.

Natürlich muss zuallererst sichergestellt sein,
dass bei der Vereinbarung der Regeln möglichst alle
Interessensgruppen angemessen berücksichtigt werden.

Die Einhaltung der vereinbarten Regeln muss dann aber auch
nötigenfalls durch staatliche Gewalt sichergestellt werden.

[...]
welche staatliche Institution darf allen Ernstes behaupten,
im Namen des Volkes zu sprechen
und nicht irgendwelcher einflußreicher Interessengruppen?

Das dürfen natürlich nur jene Institutionen,
die auch vom Volk dazu authorisiert wurden.

Die konkrete Form dieser Authorisierung ist Gegenstand
der Diskussion über die Verfassungsgesetze.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Andersdenk]

Meine Antwort darauf lautet,
dass für das Funktionieren und den längerfristigen Bestand
einer Gesellschaft ein Satz von Verhaltensregeln vereinbart
werden muss, die von allen Mitgliedern einzuhalten sind.

Natürlich muss zuallererst sichergestellt sein,
dass bei der Vereinbarung der Regeln möglichst alle
Interessensgruppen angemessen berücksichtigt werden.

Die Einhaltung der vereinbarten Regeln muss dann aber auch
nötigenfalls durch staatliche Gewalt sichergestellt werden.

Wenn also zum Beispiel eine terroristische Vereinigung Verhaltensregeln aufstellt verbunden mit der Forderung der Befolgung für alle Menschen im Einflußgebiet der terroristischen Vereinigung unter besonderer Berücksichtigung der Interessen von Arbeitgeber und Arbeitnehmer, also der Mehrheit des Volkes, ist dieses Ansinnen wodurch legitimiert?

Zur Vereinfachung der Betrachtung nehmen wir an, die IS rufe das überwiegend von Menschen nahöstlicher Herkunft bewohnte Gebiet zum Großkalifat Teutonien in erster Ausbaustufe aus. Welche Legitimationsgrundlagen böten sich der IS, eine weitgehende Übernahme des BGB und einige kleine Veränderungen im Familien- und Strafrecht vorausgesetzt, an?

 

[Neugier]

Legitimierte Legislative ?

Wenn also zum Beispiel eine terroristische Vereinigung
Verhaltensregeln aufstellt
verbunden mit der Forderung der Befolgung für alle Menschen
im Einflußgebiet der terroristischen Vereinigung
unter besonderer Berücksichtigung der Interessen
von Arbeitgeber und Arbeitnehmer,
also der Mehrheit des Volkes,
ist dieses Ansinnen wodurch legitimiert?

Bruder Doofy,
es is echt a Kreiz mit dir!

Du hast wieder einmal schlampig gelesen.

Ich habe nicht geschrieben,
dass die Mehrheit immer ausschlaggebend ist,
sondern,
"dass bei der Vereinbarung der Regeln möglichst alle
Interessensgruppen angemessen berücksichtigt werden"
sollen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Andersdenk]

Du hast wieder einmal schlampig gelesen.

Mitnichten, Sie müssen nur verständig und genau lesen, dann wissen Sie, was ich meine.

 

[Andersdenk]

Bruder Doofy,
es is echt a Kreiz mit dir!

So soll es sein, werter Guru.

Du hast wieder einmal schlampig gelesen.

Siehe oben.

Ich habe nicht geschrieben,
dass die Mehrheit immer ausschlaggebend ist,

Ich weiß und darum habe ich es auch nicht behauptet. Ist doch klar, oder?

sondern,
"dass bei der Vereinbarung der Regeln möglichst alle
Interessensgruppen angemessen berücksichtigt werden"
sollen.

Also haben Sie falsch gelesen und nicht ich.

> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Zweifelsohne, aber was nützt es, etwas klar zu sagen, wenn es nicht richtig ist? Haben Sie sich das als Guru des Bruder Doofy noch nicht so genau überlegt? Holen Sie das bitte unverzüglich nach!


Zum Thema:

Wie kann die staatliche Macht legitimiert werden und welche staatliche Institution darf allen Ernstes behaupten, im Namen des Volkes zu sprechen und nicht irgendwelcher einflußreicher Interessengruppen?

 

[Johann Wilhelm]

So soll es sein, werter Guru.



Siehe oben.



Ich weiß und darum habe ich es auch nicht behauptet. Ist doch klar, oder?



Also haben Sie falsch gelesen und nicht ich.



Zweifelsohne, aber was nützt es, etwas klar zu sagen, wenn es nicht richtig ist? Haben Sie sich das als Guru des Bruder Doofy noch nicht so genau überlegt? Holen Sie das bitte unverzüglich nach!


Zum Thema:

Wie kann die staatliche Macht legitimiert werden und welche staatliche Institution darf allen Ernstes behaupten, im Namen des Volkes zu sprechen und nicht irgendwelcher einflußreicher Interessengruppen?

Andersdenk, gefällt es Dir, dass Dich Neugier "Bruder Doofy" nennt? Wenn ja, warum?

 

[Andersdenk]

Andersdenk, gefällt es Dir, dass Dich Neugier "Bruder Doofy" nennt?

Ja, es gefällt mir.

Wenn ja, warum?

(i) Weil ich gerne mit Provokationsversuchen experimentiere.

(ii) Weil sich der Versuch, Mitmenschen für dumm zu verkaufen, stets rächt, es sei denn, diese sind dümmer als erlaubt. Aber selbst dann wäre es dumm, sie für dumm zu verkaufen, statt in anderer Währung.

(iii) Weil ich meinem Guru liebend gerne zum Kreuz werde.

Ich stelle mir nämlich vor, ein Gläubiger und obendrein auch noch tief religiöser Mensch zu sein, der das Gespräch mit den Gottlosen, den Vaterlandsverrätern, den Weltverbesserern, den Verschwörungstheoretikern, den Esoterikern, den religiösen Fundamentalisten, wie auch den Freunden zur Weisheit in geradezu sophistischer Absicht sucht und davon ausgeht, wenigstens als Vorurteil immer schon existiert zu haben. Immerhin wissen meine Widersacher stets mehr über mich als ich mir je hätte ausdenken können und möchte fast meinen, ich sei das Resultat einer Simulation.

Gibt es einen besseren Stoff, aus dem ein Kreuz zu erstellen wäre?

 

[Weberin]

Ein kluger Mann sagte mir einmal:
Halte andere Menschen nie für dümmer als du selbst bist.

 

[Andersdenk]

Halte andere Menschen nie für dümmer als du selbst bist.

Da ich nicht ganz so klug bin, halte ich natürlich und selbstverständlich andere Menschen auch nicht immer für klüger, als ich selbst es bin und suche darum eben jene Geister, deren Klugheit reicht, meinen Wissensdurst zu stillen.
Wegen der Justizirrtümer ist der Gott des vom Pferde gefallenen Paulus leider recht fehlbar und der Mensch somit das Maß aller Dinge. Wie kann die staatliche Macht legitimiert werden und welche staatliche Institution darf allen Ernstes behaupten, im Namen des Volkes zu sprechen und nicht irgendwelcher einflußreicher Interessengruppen?