Leben nach dem Tod ?

[Alternativator]

Ja, ich bin eben begeisterungsfähig und spätestens im Jenseits möchte ich herausfinden, ob es stimmt, dass man glücklicher ist, wenn man recht „dumm“ ist.

Oha! - Also nee, dass Du so zu "begeistern" bist, hätte ich ja überhaupt nicht zu vermuten gewag... äh befürchtet! ""

Man will ja nicht ewig dumm bleiben, auch im Jenseits nicht. Man muss schließlich lernen mit den Gegebenheiten dort klarzukommen.

Oh - also ich argwöhne ja, dass es 'da' gar keine "Gegebenheiten" gibt!

Ein paar Jahre wieder als Pennäler, stelle ich mir ganz nett vor. Mädels wird’s ja dort auch geben und bis meine Frau mir dort folgt, hab ich alle Freiheiten.

Nee nee, das hast Du ganz falsch verstan.... 'Penne' gibt's, wie gesagt, nur 'im' "Grobstofflichen"! Und "Mädels" 'natürlich' erst recht... und sowas wie "Freiheiten" braucht's 'da' ganz sicher gar nicht. Denn logischerweise muss es 'da' ja sowas von ganz anders sein! Nämlich total gegensätzlich, wie 'immer' ('bei mir' ), na klar doch! Oder wozu sonst überhaupt "Diesseits" und "Jenseits", hm?

Jetzt fällt mir ein: vielleicht kapiere ich dann endlich auch, was es mit Alles und Nichts auf sich hat.

Ach, wie 'nett' wieder mal von Dir, "Jetzt fällt mir ein". Bin "begeistert"! Aber, könnten ja immer noch 'hier' 'mal echt' drüber reden, von mir aus, auch gern "feinstofflich" - solange wir ja noch nich, wenn auch 'nur teilweise', im "Jens..."...

„Leben“ wird es allerdings dort nicht mehr geben.

Nee, 'ebend', wie ich mir ja eben schon erlaubte, anzudeute... ne'? Jedenfalls nicht (so), was wir(?) 'hier' bzw. überhaupt darunter 'verstehen'...

 

[ichbinderichwar]

Das Bedürfnis gilt als Ursache der Entstehung:in Wahrheit ist es oft nur eine Wirkung des Entstandenen.
Friedrich Nietzsche​

 

[Alternativator]

Klarträume sind mMn für den zweiwertigen, analytischen Verstand, der nur die Kategorie richtig/falsch anerkennt, nicht zu erfassen, sondern für die kreative Vernunft, in der Denken und Fühlen keine Gegensätze sind und die den möglichen Wahrheitsgehalt spürt ohne ihn dingfest machen zu können und zu wollen.

Sie lehrt nicht, sondern erweitert unsere Perspektive dadurch, dass sie immer neue Formen des Selbstausdruckes und der Resonanz für Erfahrungen findet.

Dadurch verfügt die kreative Vernunft über selbstheilendes Potential vor allem gegen Ängste, die durch Isolation entstehen.

Der analytische Verstand hilft ihr, indem er ihr Techniken zur Verfügung stellt, die sie durch ihre kreativen Fähigkeiten auf die wirklichen Bedürfnisse des Menschen abstimmt, solange keine Absolutheitsansprüche gestellt werden.

'WOW'! - Wie kommt 'man' denn dazu, sowas zu 'denken', hm? "Denken und Fühlen keine Gegensätze"... <kopfschüttel...>

 

[Bernies Sage]

Oha, also so alles "tot" 'machen'?!

Nö! - Aber wenn Du die Zeit, die an sich ja gar nicht existiert, zum 'tot stellen' durch gezielte Ablenkung zu animieren vermagst, (zum Beispiel durch autogenes Training), dann kannst Du weit mehr 'Wahrnehmungsfreiheit' erleben als nur 'körperliche Entspannung'.... Meine Definition von evolutionär 'fest' stehender (='toter') Zeit als Z-E-I-T kennst Du ja wohl schon oder mussst halt noch mal hier nachlesen:

https://www.denkforum.at/threads/zum-aktuellen-stand-der-robotik.17136/page-3

Wozu denn nun diese "Universallist"?!

Die List dient dazu, den Raum zu erkunden, der natürlich an sich auch nicht existiert und durch 'Ein-Wände' ersetzt werden muss, die so eng sind das sie in sanfter Berührung sogar fadenscheinig (stringente) 'Ein-Bände' in selbsterregten Schwingungen sprechen könnten, die so phantasiereich sind, dass sie Farbe, Musik, Zeichen und Worte in einer selbstbevorzugten Komplementarität durch Vervollständigung - in einer überlogisch übervernünftigen Über-Gänze hervorzubringen vermögen und dabei *ein -teilchenweise* immer vollkommen (als *Welltchen* mit Muster) in sich selbst innenweltlich 'enthalten' und sich außenweltlich (anders) 'enthalten'. Eigentlich ist dies doch vollkommen logisch und müsste gar nicht extra erwähnt werden.

....was "heilen" können soll, ist mir ja nun immer noch überhaupt nicht... "ge.. erschlossen"!

Und dazu kommt jetzt eine sehr ernste Frage von mir, um Dir die Bedeutung des 'Heilens' vor Augen zu führen: Angenommen, Du könntest Dich im Rahmen eines selbstprogrammierfähigen Gesundheitserweiterungsprogramms selbst heilen, würdest Du es dann wie VW - aus ökonomischen Gründen - zuerst auch mit einer Schummelsoftware versuchen?

Bernies spaßige Frage in ernster Sage und Sorge.....

 

[Anideos]

"Denken und Fühlen keine Gegensätze"... <kopfschüttel...>

Natürlich nicht. Sie ergänzen sich gegenseitig und leiten sich voneinander ab. Empfindungen lösen Gedanken aus und umgekehrt. Ich brauche nur an eine Spritze zu denken und schon wird es mir schlecht. So, jetzt bist du schuld, dass ich daran gedacht habe. Ich höre auf.

 

[Anideos]

Das Bedürfnis gilt als Ursache der Entstehung:in Wahrheit ist es oft nur eine Wirkung des Entstandenen.
Friedrich Nietzsche​

Beim Mann ist oft das Bedürfnis eine Wirkung des Stehenden…

 

[Alternativator]

Nö! - Aber wenn Du die Zeit, die an sich ja gar nicht existiert,

Ach Bernie, wenn die tatsächlich "nicht existierte", "existierte" genauso auch 'Leben' "nicht". Und sowas wie 'Natur' 'schon mal sowieso' "nicht".

zum 'tot stellen' durch gezielte Ablenkung zu animieren vermagst, (zum Beispiel durch autogenes Training),

Was "ich" da tatsächlich "ablenke" und "zum 'tot stellen' animiere", ist nichts als "mein" Verstand. (was für mich somit nichts anderes als 'Selbstverarschung' ist)

dann kannst Du weit mehr 'Wahrnehmungsfreiheit' erleben als nur 'körperliche Entspannung'....

Ja, indem "ich" so "meine" 'herkömmlichen' Gedanken aus "meinem" Bewusstsein rausverdrängt habe; und die "Freiheit" darin besteht, dass da eben gar nix drin ist und - "ich" diese Leere "wahrnehme".

Meine Definition von evolutionär 'fest' stehender (='toter') Zeit als Z-E-I-T kennst Du ja wohl schon oder mussst halt noch mal hier nachlesen:

https://www.denkforum.at/threads/zum-aktuellen-stand-der-robotik.17136/page-3

Tut mir ja sogar leid, aber es "existiert" z. Z. dafür "die Zeit ... an sich nicht".

Die List dient dazu, den Raum zu erkunden, der natürlich an sich auch nicht existiert und durch 'Ein-Wände' ersetzt werden muss, die so eng sind das sie in sanfter Berührung sogar fadenscheinig (stringente) 'Ein-Bände' in selbsterregten Schwingungen sprechen könnten, die so phantasiereich sind, dass sie Farbe, Musik, Zeichen und Worte in einer selbstbevorzugten Komplementarität durch Vervollständigung - in einer überlogisch übervernünftigen Über-Gänze hervorzubringen vermögen und dabei *ein -teilchenweise* immer vollkommen (als *Welltchen* mit Muster) in sich selbst innenweltlich 'enthalten' und sich außenweltlich (anders) 'enthalten'. Eigentlich ist dies doch vollkommen logisch und müsste gar nicht extra erwähnt werden.

Jo', das nun stimmt, hättst'e echt lassen können.

Und dazu kommt jetzt eine sehr ernste Frage von mir, um Dir die Bedeutung des 'Heilens' vor Augen zu führen: Angenommen, Du könntest Dich im Rahmen eines selbstprogrammierfähigen Gesundheitserweiterungsprogramms selbst heilen, würdest Du es dann wie VW - aus ökonomischen Gründen - zuerst auch mit einer Schummelsoftware versuchen?

Nö, versuche ich zumindest immer so. Also ganz ohne "Software". - Bzw., ganz ohne 'externe', auf jeden Fall. Und, aber, mit "Schummeln" "heilt" da sowieso gar nichts. Also außer sich selbst, be...

Bernies spaßige Frage in ernster Sage und Sorge.....

Hm, ok., dankeschön auch. Gleicherweise.

 

[Bernies Sage]

Ach Bernie, wenn die tatsächlich "nicht existierte", "existierte" genauso auch 'Leben' "nicht". Und sowas wie 'Natur' 'schon mal sowieso' "nicht".

So ist es ja wohl auch: Leben und Natur 'ex-sistieren' (also begleiteten sich) in 'später' (=Jetzt) nachgestellten Vergangenheitsbetrachtungen eines Verzögerungseffektes, aber existieren nicht gegenwärtig 'an sich' selbst, ohne die Gegenwart der Gegenwart als Wart (vierte bzw. fünfte Jahreszeit) beobachtungswinkelgenau zur Kontrolle und Bestätigung in einem Totpunkt einzubeziehen: "Leb ich noch - oder leb ich nicht, und falls ja, wieviele bin ich? "

Was "ich" da tatsächlich "ablenke" und "zum 'tot stellen' animiere", ist nichts als "mein" Verstand. (was für mich somit nichts anderes als 'Selbstverarschung' ist)

Wenn aber das "ich" gar (noch) nicht im Anfang des Lebens als Bewusstheit in der ersten 2-3 Jahren "für Dich" existiert, dann wäre es im Anfang doch eine Fremdverarschung "für Dich", schon klar - oder? Wird Dir jetzt wenigstens klar, warum Babies schreien und Du darüber nicht lachen kannst?

...indem "ich" so "meine" 'herkömmlichen' Gedanken aus "meinem" Bewusstsein rausverdrängt habe;...

Aus einer Bewusstheit heraus vermag man nichts zu verdrängen. Warum denkst Du eigentlich immer nur herkömmlich als Verdränger und nicht hinkömmlich bekömmlich als Verlanger?

...es "existiert" z. Z. dafür "die Zeit ... an sich nicht".

Bemerkenswert ist für mich, dass Du genau darüber Bescheid zu wissen vorzugeben glaubst, was z.Z. dafür an sich nicht wahrnehmungsexistiert! Willst Du mir etwa als anders Andersdenkenden Konkurrenz machen?

Jo', das nun stimmt, hättst'e echt lassen können.

Jo,' Wenn alles was nun stimmt, man sein lassen kann, dann kann man es doch auch SEIN LASSEN - oder?

Und, aber, mit "Schummeln" "heilt" da sowieso gar nichts.

Warum auch? - Jo, da dies nun (für dies = para dies) stimmt, hättst'e echt (nicht) lassen können?

Hm, ok., dankeschön auch. Gleicherweise.

Q.e.d. = Gleicherweise = Quod erat decipiat.
Bernies Sage - seine Sage ist kein Opiat.​

 

[Alternativator]

Natürlich nicht. Sie ergänzen sich gegenseitig und leiten sich voneinander ab. Empfindungen lösen Gedanken aus und umgekehrt. Ich brauche nur an eine Spritze zu denken und schon wird es mir schlecht.

O o... also ich find's ja 'schon ein wenig peinlich...' dass Du das 'mal eben so' so durcheinander bringst. Ja, nämlich "ergänzen" - wie die Wurst das Brötchen - verwechselst mit (unbedingt beiderseits erforderlich) gegeneinander stehen, gegeneinander abwägen... Deinem "ergänzen" nach müssten das dann ja auch "Gut" und "Böse" tun, ach, und erst recht "Nichts" und "Alles" - und kein Wunder, dass Du das immer noch nicht "kapiert" hast, wenn Du Dir dazu ja auch so wenig Mühe gibst. ( )
Aber doch, selbstverständlich können sie "auslösen", aber eben, wie Du ja selbst 'sogar' richtig sagst, "gegenseitig". Allerdings, wobei...

So, jetzt bist du schuld, dass ich daran gedacht habe.

...hier ja was schief gelaufen sein muss. Denn Deinem "Denken" kann hier ja eher nix vom "Fühlen" "abgeleitet" worden sein - oder? ''

Ich höre auf.

Ach komm, Dein "Fühlen" mag doch mein "Denken" 'irgendwie ganz gern'... ja ja, natürlich nur als Gegenpart, is klar! Und wenn Du da auch noch was "ableiten" lassen ...
Und "aufhören" kannst'e ja eh auch nur, solange es auch "nicht aufhören" gibt. Auch in Deinem "Denken" und "Fühlen"...
Also denk jetzt einfach an was anderes als an diese blöde Sp...
( )

 

[Alternativator]

So ist es ja wohl auch: Leben und Natur 'ex-sistieren' (also begleiteten sich)

Nein nein... ich kann's ja nur hier immer wieder sagen: Der 'Krempel' (='Natur') ist da 'mit drin', als Gebäudigkeiten, Requisiten, Bühnenbild, Staffage... 'oder so'. Ohne das 'Stück' (='Leben') wär' gar nix.

in 'später' (=Jetzt) nachgestellten Vergangenheitsbetrachtungen eines Verzögerungseffektes, aber existieren nicht gegenwärtig 'an sich' selbst, ohne die Gegenwart der Gegenwart als Wart (vierte bzw. fünfte Jahreszeit) beobachtungswinkelgenau zur Kontrolle und Bestätigung in einem Totpunkt einzubeziehen: "Leb ich noch - oder leb ich nicht, und falls ja, wieviele bin ich? "

Nun ja, nicht nur "vergangenheitsbetrachtungsgemäß" ist hier auch und gerade in der "fünften Jahreszeit" fast generell 'Rausch ausschlafen' nicht nur "einzubeziehen", sondern zumindest vielfachst gar existenzielles Erfordernis, und nicht nur zur "Kontrolle" aufscheinender "Totpunkte".

Wenn aber das "ich" gar (noch) nicht im Anfang des Lebens als Bewusstheit in der ersten 2-3 Jahren "für Dich" existiert, dann wäre es im Anfang doch eine Fremdverarschung "für Dich", schon klar - oder?

Ja sicher! Ist aber auch keiner auf die bekloppte Idee gekommen, "mir" da sowas wie 'autogenes Training' aufoktroyieren zu wollen.

Wird Dir jetzt wenigstens klar, warum Babies schreien und Du darüber nicht lachen kannst?

"mir" oder mir bzw. "ich" oder ich jetz? Also "ich" konnte ja wohl schon nicht beides gleichzeitig... oder wie was jetz? ""

Aus einer Bewusstheit heraus vermag man nichts zu verdrängen.

"Bewusstsein", Bernie. Unsere quasi 'innere Bühne' heißt so, das weißt Du doch auch, oder? Und von der kann man sehr wohl was verdrängen! Aber natürlich nur, wenn auch just was da drauf...

Warum denkst Du eigentlich immer nur herkömmlich als Verdränger und nicht hinkömmlich bekömmlich als Verlanger?

Aach, ich mach' doch fast ununterbrochen hier beides! Wann merkst denn wenigstens Du das nun auch mal?! Sogar Bitten hat mir bei Dir ja bisher kaum was gebracht, von "hinkömmlich bekömmlich" ja ganz zu schweigen! ( ) Obwohl - wenn ich's nun nochmal rekapituliere - inwiefern eigentlich "Verdränger", hm?

Bemerkenswert ist für mich, dass Du genau darüber Bescheid zu wissen vorzugeben glaubst, was z.Z. dafür an sich nicht wahrnehmungsexistiert! Willst Du mir etwa als anders Andersdenkenden Konkurrenz machen?

I wo! Und von "wahrnehmungsexistiert" war jedenfalls meinerseits ja überhaupt keine Rede! Musste ich 'einfach so' bestimmen! Weil hier noch ein anderes Stück auf dem Spielplan...

Jo,' Wenn alles was nun stimmt, man sein lassen kann, dann kann man es doch auch SEIN LASSEN - oder?

Jo', und hab's ja auch gar nich weggemacht. Da Du es ja nun mal nicht gelassen hattest.

Warum auch? -

Jaa, genau die wichtige Frage, warum auch??

Jo, da dies nun (für dies = para dies) stimmt, hättst'e echt (nicht) lassen können?

Aach, wieso das denn nun, egal, ob mit oder ohne ? ?! Dir auf Deine "sehr ernste Frage" nach bestem Wissen und Gewissen versuchen zu antworten?! Schon mal, weil ich die dann ja echt "verdrängt" hätte? Und wo doch bei "Heilen" nun wirklich rein gar nix verdrängt werden sollte? Nee nee und nochmals nee!

Q.e.d. = Gleicherweise = Quod erat decipiat.

Wieso das denn?

Bernies Sage - seine Sage ist kein Opiat.

Nee, echt nich. Schon eher... 'Knaster'?
​