Können wir uns die Reichen noch leisten?

[HeinrichUnverzagt]

Was steinreiche Leute wie dieser "demokratische Herr" mit seinen Milliarden bezwecken, sollte jedem also wirklich jedem ENDLICH einleuchten! Und dass ihm die "Arbeitsplätze" des verurteilten "Demokraten Donald Trump" oder der "ausländerfreundlichen" Alice Weidel sosehr wichtig erscheint, ist auch ENDLICH bekannt!

Musks Erwähnung hat ganz und gar nichts mit Anerkennung seiner Person zu tun. Einfach zu beobachten, dass er sein Vermögen nicht einfach nur auf Kapitalertrag hin, anlegt sondern es mit vollen Händen verschwendet. Die Milliarden für Twitter waren ein schönes Beispiel. Ich sage gern, dass wer sein Geld ohne Mühe erwirbt, weiß es eben nicht zu schätzen. Dass die Arbeitsbedingungen bei Amazon wie auch bei Tesla oft unwürdig sind spricht Bände. Man braucht nur mal in die Arbeitgeber-Bewertungsportale reinschauen. Durch die Hintertür versucht man amerikanische Beschäftigungskultur bei uns zu etablieren.
Dass Musks psychische Erkrankung immer wieder Oberhand gewinnt, konnte man gerade bei dem Gespräch mit Weidel sehen bzw. hören. Kinder an die Macht! Wo aber die etablierten politischen Eliten versagen, wie auch in Argentinien, hilft vielleicht nur noch solch ein radikaler und Gegenentwurf wie Milei. Für Musk, von wem auch immer auf Trumps Linie indoktriniert, ist doch die Politik nur eine große Spielwiese auf der er seine naiven Ideen auslebt. Schaun wir mal ... Wann hatten wir denn das letzte Mal solch ein unterhaltsames, globales Kasperletheater? Genießt es

 

[HeinrichUnverzagt]

Der Themenstellerin ging es um folgendes:
Ich sage nein, angesichts der steigenden Temperaturen und zunehmenden Unwetterkatastrophen und den bevorstehenden Klimakollaps. Denn wenn 2% der Weltbevölkerung für 50 % des CO2 Ausstosses verantwortlich sind, sollten sie dafür auch zur Verantwortung gezogen werden.

Gerade hat Jörg Kachelmann schlüssig erklärt, dass z. B. das Feuer in L. A. nichts mit der Erderwärmung zu tun hat. Natürlich ist unser Klimawandel nicht zu leugnen, aber gebetsmühlenartig zu wiederholen, dass er menschengemacht ist, finde ich nicht zielführend. Vor allem stört mich, dass unsere und auch internationale Aktivisten gerade in Deutschland ihre Schau abziehen. Wo wir eines der wenigen Länder sind, die schon stolz auf ihre Umweltpolitik und das Erreichte sein können.
Die Reduzierung des weltweiten CO2-Ausstoßes wird sicher nicht mit diesem Geld gefördert. Es gibt genug Recherchen, was mit den in der dritten Welt geförderten Projekten geschieht. Dortige, elitären Klassen angehörige Empfänger nutzen es vor allem dazu, sich zu bereichern. Auf 3-Sat wurde u. a. gezeigt, wie für den CO-2-Ausgleich angelegte Baumplantagen auf gerodetem Urwald, auf enteignetem Grund der Indigenen betrieben werden. Chinesische, ähnliche Projekte waren wohl von vornherein als Fake angelegt. Und unsere tumben Steuergeldverteiler suhlen sich, uninformiert wie immer, in scheinbarem Erfolg. Wie valide sind überhaupt solche Behauptungen mit den 2%? Rein überschlägig, auch China und seine opulente Energiepolitik mit einbeziehend, wirkt die Behauptung unseriös und tendenziell.

 

[HeinrichUnverzagt]

Hat hier keiner gefordert soweit ich das überblicke. Vielleicht versuchst du erstmal die Fragestellung zu verstehen?


Es ging auch nicht um Reichtum, sondern um Superreichtum. Und die Frage ist ja eher wen es nicht stören sollte, wenn absurd hohe Vermögen in den Händen ganz weniger konzentriert sind, während der Grossteil der Menschen - die das Vermögen erwirtschaftet haben - überhaupt kein Vermögen besitzen. Eine ungerechtertere Gesellschaft ist ja kaum vorzustellen. Und dies ist natürlich kein Naturgesetz, sondern das Ergebnis von schlechter Wirtschafts- und Finanzpolitik. Es ist überhaupt nicht einzusehen, wieso diese gesellschaftlichen Missstände nicht angegangen werden sollten und hier als Naturgesetz postuliert werden.


Das stimmt, da wird gejammert, dass den Milliardären Steuer und Abgaben zugemutet werden sollen, während viiiiel mehr Menschen im selben Land gleichzeitig in grosser Armut leben und Kommunen, Länder und der Staat wegen mangelnder Mittel ihre Grundleistungen, wie die Infrastrukturen, vernachlässigen müssen. Diese Jammerei für diejenigen, denen es finanziell am besten geht, ist nicht nachzuvollziehen, da muss eine lebenslange Indoktrination des Neoliberalimsus gewirkt haben.


Die einzigen, die ständig von Neid reden sind Motzmotz und du...

Wie in/bei allen wissenschaftlichen Gebieten
braucht es auch beim Thema Klima einen *sachlich wissenschaftlichen Diskurs*
also ein Pro so wie auch ein -eventuelles- Contra - meint Madeleine Petrovic:

Natur – Umwelt – Tierschutz - Liste Madeleine Petrovic

Natur-, Umwelt- und Tierschutz Viele von uns kommen aus der Grün-Bewegung und halten die ur-grünen Werte hoch. Natur, Umwelt und Tierschutz sind uns eine Herzensangelegenheit. Sie sollten allen Menschen ein wichtiges Anliegen sein – aus Eigeninteresse. Unser Bekenntnis und unser Einsatz gelten...

liste-petrovic.at

Das Intro ist gut formuliert. Viele Forderungen finden ja schon im gesetzlichen Rahmen Anwendung, viele Menschen schonen schon lange unsere Ressourcen. Die hier schon gescholtene Frau Klatten, besitzt mit (u.a.) BMW ein Unternehmen, welches schon heute in weiten Teilen CO2-Neutral produziert.
Viel schlimmer sind solche Politiker und Entscheidungsträger wie Habeck. Nicht nur, dass er gerade mit Northvolt 600 Mio Steuergeld trotz intensiver Warnungen vernichtet hat, auch seine Vision vom grünen Stahl ist eine einzige Katastrophe. Sagte neulich im Deutschlandfunk ein Stahl-Manager, dass dieser mit Wasserstoff zu erzeugende Stahl nicht im Wettbewerb bestehen kann. Einfach zu teuer. Und den will Habeck einfach mal 2 Milliarden Euro subventionieren. So sinnlos wird unser Volksvermögen verjubelt.

 

[Muzmuz]

Gerade hat Jörg Kachelmann schlüssig erklärt, dass z. B. das Feuer in L. A. nichts mit der Erderwärmung zu tun hat. Natürlich ist unser Klimawandel nicht zu leugnen, aber gebetsmühlenartig zu wiederholen, dass er menschengemacht ist, finde ich nicht zielführend. Vor allem stört mich, dass unsere und auch internationale Aktivisten gerade in Deutschland ihre Schau abziehen. Wo wir eines der wenigen Länder sind, die schon stolz auf ihre Umweltpolitik und das Erreichte sein können.

Wie gesagt, da geht es vielmehr ums Profilieren und Psychohygiene.

Die Reduzierung des weltweiten CO2-Ausstoßes wird sicher nicht mit diesem Geld gefördert. Es gibt genug Recherchen, was mit den in der dritten Welt geförderten Projekten geschieht. Dortige, elitären Klassen angehörige Empfänger nutzen es vor allem dazu, sich zu bereichern. Auf 3-Sat wurde u. a. gezeigt, wie für den CO-2-Ausgleich angelegte Baumplantagen auf gerodetem Urwald, auf enteignetem Grund der Indigenen betrieben werden. Chinesische, ähnliche Projekte waren wohl von vornherein als Fake angelegt. Und unsere tumben Steuergeldverteiler suhlen sich, uninformiert wie immer, in scheinbarem Erfolg. Wie valide sind überhaupt solche Behauptungen mit den 2%? Rein überschlägig, auch China und seine opulente Energiepolitik mit einbeziehend, wirkt die Behauptung unseriös und tendenziell.

Die Menschen in der dritten Welt legen auch mehr Wert auf Verbesserungen ihres harten Alltags als auf abstrakte Klimaziele.

 

[Holomorph]

Gerade hat Jörg Kachelmann schlüssig erklärt, dass z. B. das Feuer in L. A. nichts mit der Erderwärmung zu tun hat. Natürlich ist unser Klimawandel nicht zu leugnen, aber gebetsmühlenartig zu wiederholen, dass er menschengemacht ist, finde ich nicht zielführend.

Fakten benennen ist nicht zielführend? Wegschauen und den Kopf in den Sand stecken findest du zielführender gegen die Klimakrise? Übrigens ist der von dir genannte Jörg nun alles andere als ein Leugner des menschgemachten Klimawandels, sondern er verweist gerne darauf, dass wir uns in einer Klimakrise befinden und handeln müssen.

Vor allem stört mich, dass unsere und auch internationale Aktivisten gerade in Deutschland ihre Schau abziehen. Wo wir eines der wenigen Länder sind, die schon stolz auf ihre Umweltpolitik und das Erreichte sein können.

Stolz auf das Erreichte sein widerspricht ja nicht den noch lange nicht erreichten und selbst gesetzten Verpflichtungen zur CO2-Reduktion nachzukommen. Ich bin übrigens auch stolz auf unsere Aktivisten im Klimabereich.

Die Reduzierung des weltweiten CO2-Ausstoßes wird sicher nicht mit diesem Geld gefördert.

Klar kann das absurd hohe Vermögen der Superreichen für die Reduktion des CO2-Ausstosses verwendet werden. Da spricht nun überhaupt nichts dagegen. Mehr PV und Windräder bauen, mehr Anreize für energieeffiziente Produkte und Nahrungsmittel, mehr Ladestellen für E-Autos, bessere Energieverteilnetze und Speichermöglichkeiten, mehr Information und Bildung zu CO2-Einsparung, etc. Was fehlt sind nicht sinnvolle Massnahmen und Ideen, sondern deren Finanzierung.
Und wir brauchen dazu auch keine Projekte in China: die Chinesen lassen die Solar- und Windenergieprojekte der Rest der Welt derzeit als lächerlich dastehen und kommen gut ohne uns klar. Es sind eher wir Europäer die Projekte der erneuerbaren Energien brauchen, wenn wir nicht von China überholt werden wollen (pro Kopf gerechnet - in absoluten Zahlen hat China längst die ganze restliche Welt überholt).

 

[Muzmuz]

Fakten benennen ist nicht zielführend?

Wenn die Benennung eines Faktum tausende Male zu nichts geführt hat ist es gerechtfertigt daraus zu schließen, dass ebenejene Benennung nicht zielführend ist.

Wegschauen und den Kopf in den Sand stecken findest du zielführender gegen die Klimakrise?

Das hat er nicht gesagt. Aber zum Glück gibt die Welt mehr her als nur die Möglichkeiten Fakten nicht zielführend zu benennen und den Kopf in den Sand stecken.

Übrigens ist der von dir genannte Jörg nun alles andere als ein Leugner des menschgemachten Klimawandels,

Er hat auch nichts Gegenteiliges behauptet. Wenn man erkennt, dass ein lokales Ereignis nichts mit einem globalen Trend zu tun hat das nichts mit Leugnung des Klimawandels zu tun.

sondern er verweist gerne darauf, dass wir uns in einer Klimakrise befinden und handeln müssen.

Und dennoch ist nicht jedes unliebsame natürliche Phänomen eine direkte Folge des Klimawandels, auch wenn ideologische Fanatiker immer wieder das Gegenteil behaupten wollen.

Stolz auf das Erreichte sein widerspricht ja nicht den noch lange nicht erreichten und selbst gesetzten Verpflichtungen zur CO2-Reduktion nachzukommen. Ich bin übrigens auch stolz auf unsere Aktivisten im Klimabereich.

Fein, aber was haben sie erreicht?
Zeige es mit an Hand jener Grafik: wo siehst du den Einfluss "unserer" Aktivisten?

CO₂-Ausstoß weltweit | Statista

Der weltweite CO2-Ausstoß nimmt kontinuierlich zu und erreichte zuletzt seinen Höchstwert: 2022 wurden etwa 37 Milliarden Tonnen Kohlenstoffdioxid freigesetzt.

de.statista.com

Klar kann das absurd hohe Vermögen der Superreichen für die Reduktion des CO2-Ausstosses verwendet werden. Da spricht nun überhaupt nichts dagegen.

Die Begriffe Eigentumsrecht und Rechtssicherheit sagen dir offensichtlich nichts.

Mehr PV und Windräder bauen, mehr Anreize für energieeffiziente Produkte und Nahrungsmittel, mehr Ladestellen für E-Autos, bessere Energieverteilnetze und Speichermöglichkeiten, mehr Information und Bildung zu CO2-Einsparung, etc.

Also nicht Krebsforschung, Entwicklungshilfe, medizinische Versorgung der Ärmsten der Welt, etc....
Die Betroffenen werden es dir entsprechend "danken".

Was fehlt sind nicht sinnvolle Massnahmen und Ideen, sondern deren Finanzierung.

Wirtschaftliche Güter sind immer knappe Güter und die Phantasie, wofür die Güter verwendet werden können, ist hingegen schier unendlich.

Und wir brauchen dazu auch keine Projekte in China: die Chinesen lassen die Solar- und Windenergieprojekte der Rest der Welt derzeit als lächerlich dastehen und kommen gut ohne uns klar. Es sind eher wir Europäer die Projekte der erneuerbaren Energien brauchen, wenn wir nicht von China überholt werden wollen (pro Kopf gerechnet - in absoluten Zahlen hat China längst die ganze restliche Welt überholt).

Entwicklungen bei erneuerbarer Energie sind wichtig. Bezüglich Klimawandel bringt es nicht viel, denn das vorhandene nutzbare Erdöl/Erdgas sowie Kohle wird genutzt werden, so oder so - und der darin gebundene Kohlenstoff in der Atmosphäre landen. Aber da jene fossilen Energieträger früher aufgebraucht sein werden, sind Alternativen eine wirtschaftliche Notwendigkeit.

 

[Muzmuz]

Klar kann das absurd hohe Vermögen der Superreichen für die Reduktion des CO2-Ausstosses verwendet werden. Da spricht nun überhaupt nichts dagegen.

Da gibt es etwas, das nennt sich 'Allgemeine Erklärung der Menschenrechte':

Artikel 2 (Verbot der Diskriminierung):
Jeder Mensch hat Anspruch auf die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten ohne irgendeinen Unterschied, etwa aufgrund rassistischer Zuschreibungen, nach Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.

Artikel 17 (Recht auf Eigentum):
2. Niemand darf willkürlich des Eigentums beraubt werden.

Artikel 30 (Auslegungsregel):
Keine Bestimmung dieser Erklärung darf dahin ausgelegt werden, dass sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person irgendein Recht begründet, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, welche die Beseitigung der in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten zum Ziel hat.

 

[5Zeichen]

Staatsanwalt und Richter Muzmuz hat die Anklage vorgetragen, gleich wird der Schuldspruch erfolgen. Der/die/das Angeklagte Holomorph ist chancenlos.

 

[5Zeichen]

Die Reichen wissen nichts von diesem Drama in einem österreichischen Quatschforum, die Armen auch nicht. Erstere besteigen ihren Privatjet für einen Shopping-Ausflug, letztere verbrennen ein paar Hektar Regenwald, um anschließend Soja anzubauen, für europäische Vegetarier.

 

[Muzmuz]

Staatsanwalt und Richter Muzmuz hat die Anklage vorgetragen, gleich wird der Schuldspruch erfolgen. Der/die/das Angeklagte Holomorph ist chancenlos.

Nicht verwunderlich, dass du auch für die Erklärung der Menschenrechte nur Spott und Hohn übrig hast.