• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Klimawandel

Ich "verwechsele" einmal gar nichts!

Aber bitte, wenn Sie also wirklich meinen, nur irgend etwas gegen die
***wissenschaftlichen***
Überlegungen und Erkenntnisse des allseits anerkannten Klimaforschers
Prof. Stefan Rahmstorf vorbringen zu können? Nur zu!

Wissenschaftliche Arbeit:​

Rahmstorf ist Autor oder Co-Autor von rund 110 wissenschaftlichen Publikationen in internationalen Fachzeitschriften, davon mehr als 40 in Nature, Science und PNAS.[6] Sein h-Index beträgt 79 (Stand Januar 2023).[15]

Nach anfänglicher Arbeit zur Gravitationsphysik[16] (allgemeine Relativitätstheorie) wurde Rahmstorf in den 1990er Jahren durch eine Reihe von Studien zur Stabilität des Nordatlantikstroms international bekannt, die eine Erklärungshypothese für abrupte eiszeitliche Klimawechsel in der nördlichen Hemisphäre wie die Dansgaard-Oeschger-Ereignisse lieferten.[17][18] 1998 war er an der ersten erfolgreichen Ozean-Atmosphärensimulation des Klimas auf dem Höhepunkt der letzten Eiszeit beteiligt.[19] Im Jahr 1999 publizierte er Szenarien über mögliche zukünftige Änderungen der Strömungen im Nordatlantik infolge der globalen Erwärmung.[20] In der Fachzeitschrift Nature Climate Change berichtete Rahmstorf im März 2015 gemeinsam mit Klimaforscher-Kollegen über neue Erkenntnisse bezüglich einer Abschwächung des Nordatlantikstroms. Die Warmwasserströmung habe sich in den vergangenen Jahrzehnten um bis zu 30 Prozent verlangsamt, wobei die relativ schwächste Strömung zu Anfang der 1990er Jahre aufgetreten sei. Seit über 1000 Jahren habe es ein solches Nachlassen nicht mehr gegeben.[21]

Seit 2007 hat Rahmstorf vor allem zu Veränderungen des Meeresspiegels in Vergangenheit und Zukunft geforscht.[22][23] Seit 2009 war er zudem an mehreren Studien beteiligt, die den Zusammenhang von Extremwetter und Klimawandel erhärten.[24][25]

-!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Ich "verwechsele" einmal gar nichts!

Aber bitte, wenn Sie also wirklich meinen, nur irgend etwas gegen die
*wissenschaftlichen*
Überlegungen und Erkenntnisse des allseits anerkannten Klimaforschers
Prof. Stefan Rahmstorf* vorbringen zu können? Nur zu!

Wissenschaftliche Arbeit:​

Rahmstorf ist Autor oder Co-Autor von rund 110 wissenschaftlichen Publikationen in internationalen Fachzeitschriften, davon mehr als 40 in Nature, Science und PNAS.[6] Sein h-Index beträgt 79 (Stand Januar 2023).[15]

Nach anfänglicher Arbeit zur Gravitationsphysik[16] (allgemeine Relativitätstheorie) wurde Rahmstorf in den 1990er Jahren durch eine Reihe von Studien zur Stabilität des Nordatlantikstroms international bekannt, die eine Erklärungshypothese für abrupte eiszeitliche Klimawechsel in der nördlichen Hemisphäre wie die Dansgaard-Oeschger-Ereignisse lieferten.[17][18] 1998 war er an der ersten erfolgreichen Ozean-Atmosphärensimulation des Klimas auf dem Höhepunkt der letzten Eiszeit beteiligt.[19] Im Jahr 1999 publizierte er Szenarien über mögliche zukünftige Änderungen der Strömungen im Nordatlantik infolge der globalen Erwärmung.[20] In der Fachzeitschrift Nature Climate Change berichtete Rahmstorf im März 2015 gemeinsam mit Klimaforscher-Kollegen über neue Erkenntnisse bezüglich einer Abschwächung des Nordatlantikstroms. Die Warmwasserströmung habe sich in den vergangenen Jahrzehnten um bis zu 30 Prozent verlangsamt, wobei die relativ schwächste Strömung zu Anfang der 1990er Jahre aufgetreten sei. Seit über 1000 Jahren habe es ein solches Nachlassen nicht mehr gegeben.[21]

Seit 2007 hat Rahmstorf vor allem zu Veränderungen des Meeresspiegels in Vergangenheit und Zukunft geforscht.[22][23] Seit 2009 war er zudem an mehreren Studien beteiligt, die den Zusammenhang von Extremwetter und Klimawandel erhärten.[24][25]

-!!!
Ich brauche nichts gegen Rahmstorf vorzubringen, ich habe nichts gegen ihn, oder das, was er sagt.
Ich bezweifle aber stark, dass du verstehst, was er sagt und auch dass du erkennst, welche Aussagen von ihm
wissenschaftlich sind und welche nicht.
 
Das Thema hier handelt vom Klima-Wandel, und nicht was ein User oder eine
Userin hier -Ihrer Meinung nach- angeblich nicht versteht!

Sämtliche Aussagen - sämtliche *wissenschaftlichen** Erkenntnisse von
Prof. Stefan Rahmstorf sind bei der wissenschaftlichen Gesellschaft voll
a n e r k a n n t: Auch @Walter hat sich auf ihn bezogen! wenn Sie mich
nur schon wieder ad hominem im Visier haben wollen!
 
Das Thema hier handelt vom Klima-Wandel, und nicht was ein User oder eine
Userin hier -Ihrer Meinung nach- angeblich nicht versteht!

Sämtliche Aussagen - sämtliche *wissenschaftlichen** Erkenntnisse von
Prof. Stefan Rahmstorf sind bei der wissenschaftlichen Gesellschaft voll
a n e r k a n n t: Auch @Walter hat sich auf ihn bezogen! wenn Sie mich
nur schon wieder ad hominem im Visier haben wollen:
-!
 
@Muzmuz "Auszeit" ??????????????????????????
Thema ist hier noch immer DER KLIMAWANDEL!

JEDER darf nachlesen, was schon *Alexander von Humboldts* Scharfsinn
zum Klima aufgefallen ist!

Das Klima der Kontinente hängt ab von den Veränderungen, welche
der MENSCH durch die Entwicklung großer Dampf- Gasmassen an den
Mittelpunkten der Industrie hervorbringt, so Alexander von Humboldt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nichts von Moral erwähnt.
Und doch scheinst du Vernunft in erster Linie nach (deinen) moralischen Maßstäben zu bewerten.
Schau dir den Begriff Vernunft an, denn Vernunft ist das Hauptmerkmal der Rationalität und such anschließend in allen Ideologien, die dir einfallen, die Vernunft in ihren Inhalten.
Jeder Ideologe versucht sich bei der Umsetzung seiner Ideologie der Vernunft zu bedienen, das verwandelt aber die Ideologie selbst nicht zur Vernunft. So ist es auch seitens Kickl vernünftig, sich des Populismus zu bedienen, um an die Macht zu kommen, wenn er das will (und das tut er offensichtlich). Das macht aber mitnichten seine Politik allgemeingültig vernünftig.

Es kann auch ein und dieselbe Handlung vernünftig oder unvernünftig sein, je nach Aspekt und angelegte Maßstäbe.
Hat man Gusto auf ein Schweinsschnitzel, ist es VERNÜNFTIG, eines zu essen - anstatt Hafebrei. Richtig?
Ein Veganer mag einwerfen, ein Scheinsschnitzel zu essen ist unvernünftig, weil Tierhaltung, Umwelt, Klimaschutz, bla bla.
Beide mögen nach ihren Maßstäben recht haben, also kommt es auch hier auf die Maßstäbe und Prioritäten ab, ob
ein und dieselbe Handlung vernünftig oder unvernünftig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Muzmuz "Auszeit" ??????????????????????????
Thema ist hier noch immer DER KLIMAWANDEL!

JEDER darf nachlesen, was schon *Alexander von Humboldts* Scharfsinn
zum Klima aufgefallen ist!
Jeder darf, aber du musst - weil du keine eigenen Gedanken hast.
Das Klima der Kontinente hängt ab von den Veränderungen, welche
der MENSCH durch die Entwicklung großer Dampf- Gasmassen an den
Mittelpunkten der Industrie hervorbringt, so Alexander von Humboldt!
Das Klima der Kontinente hängt auch von der Sonnenaktivität und ihrer Lage auf dem Globus ab.
Und? Was andert es?
 
Und doch scheinst du Vernunft in erster Linie nach (deinen) moralischen Maßstäben zu bewerten.
Zunächst einmal: Moral ist ein Alleinstellungsmerkmal der Evolutionsstufe Mensch und keine Ideologie.
Beim Artenschutz beispielsweise handelt es sich nicht um eine moralische Verpflichtung für den Menschen, sondern um die eigenen Interessen der Menschheit, denn Artensterben bedeutet eine Störung im globalen Ökosystem und der Mensch ist auf ein intaktes Ökosystem angewiesen, weil er selbst Bestandteil dieses Ökosystems ist.
Jeder Ideologe versucht sich bei der Umsetzung seiner Ideologie der Vernunft zu bedienen, das verwandelt aber die Ideologie selbst nicht zur Vernunft. So ist es auch seitens Kickl vernünftig, sich des Populismus zu bedienen, um an die Macht zu kommen, wenn er das will (und das tut er offensichtlich). Das macht aber mitnichten seine Politik allgemeingültig vernünftig.
Das ist dann keine Vernunft, sondern taktisches Vorgehen, was du da vorlegst. Ich weiß nicht, wie sich euer Kickl in Sachen Umwelt-, Klima- und Artenschutz positioniert, aber er tut das aus machtpolitischen Gründen - anscheinend auch mit großem Erfolg, denn die FPÖ ist stärkste Kraft in Österreich. In seiner Ideologie wirst du jedoch nichts dergleichen finden. Es handelt sich um eine taktische Positionierung mit einem bestimmten Ziel.
Das wirkt auf mich wie ein verzweifelter Versuch, deine Positionen zu verteidigen und nachdem du keine Argumente gegen den globalen Konsens in Sachen Umwelt- Klima- und Artenschutz mehr hast, bedienst du dich deines Kampfbegriffs Ideologie und jetzt versuchst du sogar die Moral zu ideologisieren.
Es kann auch ein und dieselbe Handlung vernünftig oder unvernünftig sein, je nach Aspekt und angelegte Maßstäbe.
Hat man Gusto auf ein Schweinsschnitzel, ist es VERNÜNFTIG, eines zu essen - anstatt Hafebrei. Richtig?
Ein Veganer mag einwerfen, ein Scheinsschnitzel zu essen ist unvernünftig, weil Tierhaltung, Umwelt, Klimaschutz, bla bla.
Beide mögen nach ihren Maßstäben recht haben, also kommt es auch hier auf die Maßstäbe und Prioritäten ab, ob
ein und dieselbe Handlung vernünftig oder unvernünftig ist.
Was du hier anführst, hat nichts mit Vernunft oder Unvernunft zu tun, sondern um Handlungsweisen entsprechend oder gegen die persönliche Einstellung. Hier geht es um den gesamten Globus und nicht um persönliche Kinkerlitzchen. Die Kriterien für das richtige oder falsche Vorgehen sind weltweiter Konsens und jeder darf entscheiden, ob man sich dem Konsens anschließt oder sich dagegen positioniert. Du hast dich für letzteres entschieden und das sei dir gegönnt, aber versuch bitte nicht, diesen Konsens als Ideologie umzudeuten, denn es gab noch nie eine weltumfassende Ideologie in der Menschheitsgeschichte.
 
Werbung:

Die Strahlungswirkung des CO2 ist im Labor vermessen - und der
Strahlungstransfer in der Atmosphäre ein bestens bekannter und
ständig bei Satellitenmessungen verwendeter Aspekt der Physik.

Über die Störung des Strahlenhaushaltes unseres Planeten DURCH
den Menschen gibt es keinen Zweifel mehr, so auch der allseits
*anerkannte Klimaforscher Stefan Rahmstorf* -!

DER KLIMAWANDEL
 
Zurück
Oben