Klimawandel

[Eule58]

Eule mag vielleicht einer linken Ideologie anhängen, - so hat sie sich zumindest gelegentlich geäußert -

Nein, tut sie nicht. Zumindest nicht politisch. Wenn ich mich als links-grünrote Socke bezeichne, dann meist nur, wenn MM versucht mich in die rechte Ecke zu schieben.
Sonst bin ich voll und ganz Deiner Meinung, was den Klimaschutz anbelangt. Wobei diese Bezeichnung für mich an sich schon falsch ist. Denn das Klima müssen wir nicht schützen, sondern unseren Lebensraum, unsere Existenz. Aber solange der Mensch nicht begreift, dass sein Überleben von der Natur und dem Klima abhängig ist, und nicht umgekehrt, wird er so weiter machen und sein Verhalten nicht ändern.

 

[Muzmuz]

Nein, tut sie nicht. Zumindest nicht politisch. Wenn ich mich als links-grünrote Socke bezeichne, dann meist nur, wenn MM versucht mich in die rechte Ecke zu schieben.

Du scheinst "ideologisch verblendet" mit "im rechten Eck" gleichzusetzen. Wie kommt's?

Sonst bin ich voll und ganz Deiner Meinung, was den Klimaschutz anbelangt. Wobei diese Bezeichnung für mich an sich schon falsch ist. Denn das Klima müssen wir nicht schützen, sondern unseren Lebensraum, unsere Existenz.

MÜSSEN wir nicht, aber es wäre klug es zu tun, wenn "wir" in Zukunft diverse große Probleme vermeiden wollen.

Aber solange der Mensch nicht begreift, dass sein Überleben von der Natur und dem Klima abhängig ist, und nicht umgekehrt, wird er so weiter machen und sein Verhalten nicht ändern.

Es ist keine Frage der Vernunft sondern der Vorliebe, der subjektiven Prioritäten, ob man lieber 100 Jahre alt wird und ein "vernünftiges" Leben gelebt hat oder aber ein Leben in Saus und Braus hat, dafür aber mit 30 abtritt.
In der Natur jedenfalls ist jede Spezies darauf ausgelegt, vorhandene,brauchbare Ressourcen so schnell und so vollständig wie möglich aufzubrauchen. Ist jede Spezies daher "zu dumm"?

 

[Eule58]

In der Natur jedenfalls ist jede Spezies darauf ausgelegt, vorhandene,brauchbare Ressourcen so schnell und so vollständig wie möglich aufzubrauchen. Ist jede Spezies daher "zu dumm"?

Nein, nur der Mensch. Denn der hätte mit seinem Gehirn die Möglichkeit, die Folgen seines Handelns zu erkennen. Tut er aber nicht. Folglich ist er die einzige Spezies, die zu dumm ist.

 

[Muzmuz]

Nein, nur der Mensch. Denn der hätte mit seinem Gehirn die Möglichkeit, die Folgen seines Handelns zu erkennen. Tut er aber nicht. Folglich ist er die einzige Spezies, die zu dumm ist.

Wieso glaubst du, der Mensch würde die Folgen nicht erkennen?
Glaubst du auch, der Raucher würde nicht die Folgen des Tabakkonsums kennen und nur deswegen rauchen?
Glaubst du auch, der Trinker würde nicht die Folgen langfristigen übermäßigen Alkoholkonsums nicht kennen und nur deswegen trinken?
Glaubst du auch, der jugendliche Raser würde nicht die (möglichen) Folgen seiner Raserei kennen und nur daher rasen?
Glaubst du auch der Alkolenker würde nicht die (möglichen) Folgen seiner Alkofahrt kennen und nur daher alkoholisiert fahren?

Du scheinst hier vieles vorauszusetzen, was aber einfach nicht der Fall ist.
Du bist nicht der einzige Klimaideologe, der diese Fehler begeht und dessen "Aktivismus" daher ins Leere läuft.
Sich selbst zu hinterfragen ist dem verblendeten Ideologen aber leider unmöglich.

Aber, bezüglich Dummheit:
"Dummheit bezeichnet einen Mangel an Intelligenz oder eine daraus resultierende törichte Handlung."
Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Dummheit

Du aber argumentiest hier genau umgekehrt.
Du behauptest, der Mensch wäre dumm, gerade weil er genug Intelligenz hätte und (deiner Meinung nach) dennoch töricht handeln würde.
Aber, wie wir sehen, ist diese Behauptung F A L S C H.

 

[Anideos]

Du setzt voraus, dass Rationalität gut sei.
Aber es war auch durchaus rational seitens der Nazis, die industrielle Judenvernichtung aufzubauen, um Deutschland von den Juden zu befreien.

Deine Definitionsumdeutungen sind haarsträubend!
Du deutest Wissenschaftlichkeit und den globalen Konsens in eine Ideologie um und jetzt bist du beinahe dabei, die menschenverachtende nationalsozialistische Ideologie als Rationalität umzudeuten!
Ich diskutiere immer nur so lange, solange es noch Sinn macht und jetzt macht es gar keinen Sinn mehr!

 

[Muzmuz]

Deine Definitionsumdeutungen sind haarsträubend!
Du deutest Wissenschaftlichkeit und den globalen Konsens in eine Ideologie um und jetzt bist du beinahe dabei, die menschenverachtende nationalsozialistische Ideologie als Rationalität umzudeuten!
Ich diskutiere immer nur so lange, solange es noch Sinn macht und jetzt macht es gar keinen Sinn mehr!

Du bist es, der Definitionsumdeutungen vornimmt und Rationalität mit Ideologie in einen Topf schmeißt.
Aber um es für dich auf den Punkt zu bringen:
Es ist eine Ideologie die sagt "Wir wollen die Temperaturen nicht zu weit ansteigen lassen". (aus welchem Grund auch immer)
Es ist die Wissenschaft die sagt "Wenn wir die Temperaturen nicht zu weit ansteigen lassen wollen, müssen wir dies&das tun".

Du mischst die beiden Aussagen zusammen zu "Wir dürfen die Temperaturen nicht zu weit ansteigen lassen, weil.... und deswegen müssen wir dies und das tun!" und willst diese als insgesamt als rein wissenschaftlich deklarieren. Das ist Humbug.

Noch für dich zum Merken:
"Rationalität beschreibt ein vernunftgeleitetes Denken und Handeln. Es ist an Zwecken und Zielen ausgerichtet. Gründe, die als vernünftig gelten, werden absichtlich ausgewählt.[1]"
Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Rationalität

Rationalität hat keinen moralischen Aspekt! Sie ist ein Werzkeug und kann wie Schraubenzieher, Computer und Waffen sowohl für Gutes wie für Böses eingesetzt werden.

 

[Bernies Sage]

.......[..........].........

Rationalität hat keinen moralischen Aspekt! Sie ist ein Werzkeug und kann wie Schraubenzieher, Computer und Waffen sowohl für Gutes wie für Böses eingesetzt werden.

Zu dieser Tatsache einer als >> 'Werzkeug' << getarnten Begriffshülse erlaube ich mir meinem 'Lieblingsfeind Muzmuz' gefahrlos zuzustimmen, da ER-SIE-ES - in der * dritten Personal-Promille-Dopa-Minoralität* (siehe Paul Johann Anselm von Feuerbach) ohnehin meine Kommentare nach eigener Angabe, - und dies obwohl ER-SIE-ES kein Angeber sein will - gar nicht liest....

 

[FreniIshtar]

wissenschaftlich

*Anpassung*
an den Klimawandel ist der Versuch, die potentiellen negativen Folgen
durch möglichst intelligente, preiswerte und leicht durchführbare
Maßnahmen weitestgehend abzuschwächen und die potentiellen
*positiven* Folgen durch ebensolche Maßnahmen weitestgehend zu
verstärken! so ***Prof. Stefan Rahmstorf*** der auch allseits anerkannte
Wissenschaftler/Klimaforscher!

DER KLIMAWANDEL

 

[FreniIshtar]

*Anpassung*
an den Klimawandel ist der Versuch, die potentiellen negativen Folgen
durch möglichst intelligente, preiswerte und leicht durchführbare
Maßnahmen weitestgehend abzuschwächen und die potentiellen
*positiven* Folgen durch ebensolche Maßnahmen weitestgehend zu
verstärken! so ***Prof. Stefan Rahmstorf*** der auch allseits anerkannte
Wissenschaftler/Klimaforscher!

Aber leider leider

"Die Menschen lassen sich leicht zum Kampf gegeneinander verführen,
aber für den gemeinsamen Kampf gegen den zivilisatorischen Untergang
nur schwer gewinnen!" so auch Prof. Stefan Rahmstorf.

DER KLIMAWANDEL

 

[Muzmuz]

*Anpassung*
an den Klimawandel ist der Versuch, die potentiellen negativen Folgen
durch möglichst intelligente, preiswerte und leicht durchführbare
Maßnahmen weitestgehend abzuschwächen und die potentiellen
*positiven* Folgen durch ebensolche Maßnahmen weitestgehend zu
verstärken! so ***Prof. Stefan Rahmstorf*** der auch allseits anerkannte
Wissenschaftler/Klimaforscher!

DER KLIMAWANDEL

Du verwechselst hier die Person mit der Funktion (no na, da du prinzipiell ad hominem denkst).
Nicht alles, was ein Wissenschafter sagt, ist wissenschaftlich - denn auch ***Prof.Stefan Rahmstorf***
mach zwar AUCH Wissenschafter sein, was aber nicht seine Person insgesamt und vollständig umfasst.