Klima-Zirkus

[Hartmut]

AW: Klima-Zirkus

Moderne Studien von Physikern und Mathematikern (das ist doch dein Ressort) würden die Existenz und Nutzbarkeit von Vakuum und Raumenergie belegen? Ist das jetzt als total abgehoben oder realistisch einzustufen?

Ich meine, das dies total abgehoben ist.
Schauen wir uns doch mal an, was an existenten und nutzbaren Energiequellen ausser den bisher bekannten Quellen bisher erschlossen wurde. Die Geothermie z.B. ist seit langem durchaus bekannt, ihre Nutzung ist bisher kümmerlich.

Die Kernfusion als Alternative zur Kernspaltung steckt nach wie vor in den Kinderschuhen. Die sog. "kalte Kernfusion" ist bisher bestenfalls ein Versprechen, vielleicht sogar ein Jahrhundert-Fake.

Der Wunsch nach preiswerten, immer verfügbaren Energiequellen ist verständlich und wird immer ein Traum der Menschheit bleiben.
Aber auch dabei sollte man auf "auf Teppich bleiben".

 

[Matzi]

AW: Klima-Zirkus

Der Wunsch nach preiswerten, immer verfügbaren Energiequellen ist verständlich und wird immer ein Traum der Menschheit bleiben.
Aber auch dabei sollte man auf "auf Teppich bleiben".

ja, was haben wir denn außer fossilen Brennstoffen, Atomkraft und den "regenerativen"?
letztere sind ja nun ein Flop (wenn man von der wasserkraft absieht),
die immer mehr wie eine Seuche um sich greifende Energiegewinnung aus
Getreide und anderen Produkten, für die die Regenwälter abgeholzt werden, kanns ja auch nicht sein.

Nun lese ich bei SPON
http://www.spiegel.de/wissenschaft/...kushima-an-atomkraft-festhalten-a-937554.html

Trotz der Fukushima-Katastrophe ist der weltweite Boom der Kernenergie ungebrochen. Die Weltproduktion des nuklearen Brennstoffs Uran lag 2012 acht Prozent über dem Vorjahr. Ende 2012 waren in 14 Ländern der Welt 68 Kernkraftwerke im Bau und 110 in der Planung oder Genehmigung.

Demnach ist Erdöl der einzige fossile Energierohstoff, der absehbar zur Neige geht. Kohle habe noch großes Potential. Erneuerbare Energien wie Wind und Sonne blieben auf lange Sicht eine Nische

Was meinen die Klimafans dazu, Atomenergie macht doch schließlich kein CO2?
Ist das nicht eine Lösung für den "Klimazirkus"?

 

[Hartmut]

AW: Klima-Zirkus

ja also, Hartmut, auf die frage von Maren solltest du als Mathematiker und Physiker mal eingehen.

Ist inzwischen geschehen.

Ich habe mich mal informiert und bin begeistert, was da so alles möglich wäre,
(wenn man nicht so verbissen die Klimakatastrophenforschung betreiben würde, sondern sich der neuen energetischen Revolution zuwendet)
nämlich zB.:


http://www.wahrheitssuche.org/freieenergie.html


usw.

oder

http://www.wahrheitssuche.org/biohandy.html





Hartmut, dir als mathematischem Physiker bietet sich doch hier ein zukunftsträchtiges und menschenfreundliches Betätigungsfeld als Raum-Energie-berater
mit einem Diplom von
"Dr. rer. nat. Hartmut Müller vom Institut für Raum-Energie-Forschung"

Tatsächlich gibt es schier unendlich viele Möglichkeiten, den unbedarften Laien zu verwirren.

 

[Maren]

AW: Klima-Zirkus

Ist inzwischen geschehen.



Tatsächlich gibt es schier unendlich viele Möglichkeiten, den unbedarften Laien zu verwirren.

Ja, da hast du recht.

Wäre doch aber zu schön , wenn sich hier in Zukunft etwas total Neues auftun würde? Nur, wenn dem wirklich so wäre, ob es überhaupt Fuss fassen könnte, frage ich mich, bei all den verschiedenen Lobbyisten?
Die Zeiten, in denen die Kanzlerin sich als
Klimakanzlerin feiern ließ und ihre Partner zu verstärkten Anstrengungen drängte, sind wohl längst vorbei. Aus dem Vorreiter ist wohl jetzt wieder ein Mitläufer geworden. Bis 2025 soll der Anteil der erneuerbaren Energien sich auf 40 dann 45 % belaufen. Die Grünen, Umweltverbände und Öko-Strom Befürworter reden vom Ende der Energiewende. Ich denke aber diese Verlangsamung ist dringend nötig und auch sinnvoll.
Zu viel wurde bereits überstürzt durchgeführt mit immensen Kosten und ohne die bislang fehlende Struktur. Man benötigt Zeit für den Ausbau der Netze und Schaffung von Speicherkapazitäten. Es ist leicht zu beschließen, wenn mit den Kosten dann die Verbraucher belastet werden. Das hätte so gar nicht passieren dürfen.
Ja, Atomstrom wäre die sauberste Lösung und auch Japan kehrt ja auch wieder zu ihm zurück.
Es ist doch auch totaler Unsinn, nur wegen der angestrebten Vorreiterolle, den Atom-Strom aus dem Ausland zu beziehen. Bin überzeugt, dass wir es mit der Überwachung zumindest ebenso genau nehmen wie unsere Nachbarn. Die Entsorgung der Brennelemente macht Probleme? Ja, wie machen das denn andere Länder? Davon erfahren wir wohl nichts? Habe gelesen,
dass sich in den 8 Kernkraftwerken, die 2011 abgeschaltet worden sind, sich noch nicht vollständig abgebrannte Brennelemente befinden, die noch spaltbares Uran enthalten. Diese können noch nicht aus den Reaktoren entfernt und in ein Zwischenlager gebracht werden, da es keine für den Transport zugelassene Behälter gibt? Das ist für mich auch unverständlich.
Sollte man sich über die Entsorgung des Atommülls nicht vor dem Bau von Kernkraftwerken Gedanken machen und Lösungen gefunden haben?
Ob Atomstrom oder Ökostrom - überall nur Probleme - da ist es doch kein Wunder wenn man auf ein Wunder hofft?

 

[Bernies Sage]

AW: Klima-Zirkus

ja, was haben wir denn außer fossilen Brennstoffen, Atomkraft und den "regenerativen"?

'Wir' haben gar nichts! -.....

Energie ist eine Grundform der Macht- und Marktbeherrschung in Händen einer Minderheit, welche die Mehrheit des Kapitals und ihre Verteilung wie eine eigene Energiequelle verwaltet, schützt und weiter zu vermehren versucht.
.......[........]...........

Was meinen die Klimafans dazu, Atomenergie macht doch schließlich kein CO2?
Ist das nicht eine Lösung für den "Klimazirkus"?

Atomenergie als Wachstumstechnologie ist wegen der exponentiellen Zunahme tödlicher Strahlung keine nachhaltige Lösung für den „Klimazirkus“ und gegenüber nachfolgenden Generationen weder menschlich, noch technisch, noch organisatorisch verantwortbar.

Auch die sogenannte Kaltfusion, solange sie als 'Abfallprodukt' das überaus gefährliche Tritium produziert, würde ich nicht befürworten.

Wegen der potentiellen Zunahme der Gefährlichkeit des Mülls ist Atomenerige weder in eine menschen- noch umweltgerechte Zukunftsform zu bringen und wird über kurz oder lang zu einem unkalkulierbaren und weltweit unverantwortbaren Risiko werden, aber solange man mit hohem Risoko noch gutes Geld verdienen kann, wird man wohl noch offiziell daran festhalten.

Von seriösen Banken und Versicherungen wird schon heute aus wirtschaftlichen Gründen die Vorfinanzierung von Atomkraftwerksanlagen abgelehnt, zumal Entsorgungskosten und Rückbau stillgelegter Kraftwerke gigantische Summen auch noch viele Jahrzehnte nach ihrer Abschaltung (auf Kosten der rechtlosen Steuerzahler) benötigen werden, wodurch keine gesamtwirtschaftliche Finanzierung auf Dauer in rein friedlicher Absicht dann überhaupt noch mit nachhaltig demokratischer Zustimmung möglich sein wird.

Energie ist kein echtes Mangelproblem, sondern wird immer nur aus Preisgründen als ein gewolltes Verknappungsproblem dargestellt und die Strategie "weg vom Öl" soll dabei auch noch helfen, obwohl längst klar ist, das auch das Erdöl im weitesten Sinne zu den regenerativen Energien zählt.

Dem Märchen vom ausgehenden Erdöl habe ich übrigens einen extra thread gewidmet.

Nach der abiotischen Entstehungstheorie von Öl (von*Vladimir Kutcherov*) können Kohlenwasserstoffe und Öl sich faktisch genauso im Erdmantel unter hohem Druck bis in alle Ewigkeit neu bilden.

In unser Informationswachstumsgesellschaft stellt Energie allgemein längst kein eigentliches Mangelproblem dar, sondern 'nur' das Überschuss- und Verteilproblem bereitet Sorge, welches 'an sich' aber auch alsbald intelligent mit einer fernsteuerbaren Regelungselektronik (zumindest in den Industriestaaten) lösbar scheint .....aber zu welchem Preis....?

Bernies Sage

 

[Matzi]

AW: Klima-Zirkus

na, lieber nicht ....

 

[kasparow]

AW: Klima-Zirkus

....

Energie ist eine Grundform der Macht- und Marktbeherrschung in Händen einer Minderheit, welche die Mehrheit des Kapitals und ihre Verteilung wie eine eigene Energiequelle verwaltet, schützt und weiter zu vermehren versucht.
....

Ja, vor allem dann, wenn sie (die Energie) nur unter naturwissenschaftlich-quantitativer Perpektive betrachtet wird ..., was natürlich im System des global-digitalen Finanzkapitalismus den Machern und Mächtigen gelegen kommen mag ...

Was ich damit eigentlich schreiben will:

Die menschliche Energie ist qualitativ - und weder berechen- noch beherrschbar ...​

 

[Bernies Sage]

AW: Klima-Zirkus und Geld-Zirkus

Ja, vor allem dann, wenn sie (die Energie) nur unter naturwissenschaftlich-quantitativer Perpektive betrachtet wird ..., was natürlich im System des global-digitalen Finanzkapitalismus den Machern und Mächtigen gelegen kommen mag ...​

Wie man mit "Mengen" (egal welcher Art) richtig umgeht,
das hat schon Aristoteles gelehrt,
und wie man die Menge (als Gelage) pöbelfrei umgeht,
diese Strategie wird von Privatbanken längst in einem "Schottensystem" verehrt.

Während sich rund 95 % der Energie des Geldes in privater Hand von Privatinvestorenbanken befindet,
ein Schattenwirtschaftimperium in kleinsten Quantentreppenstufen sich um Gesetzesauslegungen windet.

Ich frage mich dabei,
ob universelle Turingmaschinen die Macht über die Menschheit
durch Simulation von menschlicher Stimulation
nicht schon längst übernommen haben?

Was ich damit eigentlich schreiben will:

Die menschliche Energie ist qualitativ - und weder berechen- noch beherrschbar ...

Das möchte ich an dieser Stelle lieber weder bestätigen noch demenzieren.

Dass die Menscheit mit empirisch-statistischen Methoden qualitativ katalogisiert
oder gar eines schönen oder bösen Tages in "Menschenklassen" eingeteilt werden könnte,
dies möchte ich mir lieber nicht vorstellen.

Ich denke, um sich für mehr Demokratie- und Lebensqualität einzusetzen,
braucht man nicht unbedingt von einem Klima-Gipfel zum anderen zu hetzen.

Bernies Sage​

 

[kasparow]

AW: Klima-Zirkus und Geld-Zirkus

....
1. Ich frage mich dabei,
ob universelle Turingmaschinen die Macht über die Menschheit
durch Simulation von menschlicher Stimulation
nicht schon längst übernommen haben?

2. Das möchte ich an dieser Stelle lieber weder bestätigen noch demenzieren.
....
3. Ich denke, um sich für mehr Demokratie- und Lebensqualität einzusetzen,
braucht man nicht unbedingt von einem Klima-Gipfel zum anderen zu hetzen.
....
​

Zu 1.:
Zwar konnte Turing seinerzeit zeigen, daß eine universelle Turingmaschine existiert, die alle realen Turingmaschinen simulieren kann, d.h. sie kann alle rekursiven Funktionen ausführen, aber dass Turingmaschinen "die Macht über die Menschheit" übernommen haben, ist aus meiner Perpektive wohl eher ein paranoider Albtraum von irgendwelchen Computer-"Freaks" ..., aber vielleicht ist meine Perspektive ja zu realitätsfremd ...

Zu 2.:
Und ich will an dieser Stelle lieber n i c h t s dementieren ...

Zu 3.:
Ja, das denke ich auch ...- und zwar aus vielerlei Gründen ...​

 

[Hartmut]

AW: Klima-Zirkus

Was meinen die Klimafans dazu, Atomenergie macht doch schließlich kein CO2?
Ist das nicht eine Lösung für den "Klimazirkus"?

Kernenergie macht tatsächlich beim Betrieb der KKW kein CO2.

Betrachtet man den gesamten Prozess von der Urangewinnung über die Fertigung der KKW-Komponenten bis hin zur Entsorgung, so entstehen geringe Mengen an CO2, die etwa denen der Windenergie entsprechen.

Derzeit liefern die ca. 434 KKW der Welt etwa 12% des benötigten Stroms. Würde man all diese KKW durch Kohlekraftwerke ersetzen, so würde man etwa 10% mehr CO2 erzeugen. Die Kernenergie liefert damit derzeit zwar einen beachtlichen Beitrag zur CO2-Einsparung, würde aber das Klimaproblem allein nicht lösen können. Derzeit ist nämlich die Kernkraft - wie übrigens auch die Windkraft – nur auf die Stromerzeugung ausgerichtet. Der grösste Energiebedarf resultiert jedoch aus der Bereitstellung von Wärmeenergie für Heizung und industrielle Prozesse. Allerdings bietet auch hier die Kernenergie verschiedene Varianten der Bereitstellung von Wärmeenergie an.

Die Kernenergie aus dem Energiemix herauszunehmen, wie in D vorgesehen, halte ich für die falsche Lösung. Wenn wir davon ausgehen, dass der Klimawandel auch durch den Menschen beeinflusst wird, dann sind jegliche Massnahmen zur CO2-Begrenzung willkommen. Das heisst: regenerative Energiequellen und Kernenergie.