Jesus Christus in der Alten und in der Neuen Testament und dann noch im Koran mit einigen Versen.

[ichbinderichwar]

Meine ich auch... Erst muss eine Theorie widerlegt sein, bevor man sich der nächsten zuwendet...

Meine Theorie ist mein Eigentum,also habe nur ich Recht darauf

 

[Nudeleintopf]

Wer oder was war Jesus? Ein Mensch, der Sohn Gottes oder doch nur eine Kunstfigur. Man sagt ihm nach, dass er der Messias, welcher Wunderdinge vollbrachte, dass er von den Toten auferstanden und in den Himmel aufgestiegen sei. Nun das ist für einmal aber ziemlich starker Tobak. Halten wir uns doch mal an die Tatsachen. Der Umfang der über den Menschen Jesus verfügbaren historischen Fakten ist außerordentlich dürftig! Aber warum werden ihm dann so viele Aussagen, Wundertaten und nicht zuletzt seine Verwandlung in einen Außerirdischen zugeschrieben. Beginnend mit seiner Geburt, müssen wir feststellen, dass niemand belegen kann, an welchem Tag er das Licht der Welt erblickte. Noch nicht einmal das Jahr. Es gibt Bibelforscher, die behaupten, dass er schon Jahre vor dem uns suggerierten Zeitpunkt auf Erden gewesen sein soll. Aber der Ehrlichkeit halber müssen wir erwähnen, dass weder diese noch die anderen es wissen. Es wird halt nur geglaubt es zu wissen.

Nun was wissen wir konkret über das tatsächliche Leben bis zu seiner Hinrichtung. Ganz wenig! Aber warum, bei so vielen ihm zugeschriebenen Worten und Wundertaten. Nun die ersten Ihm zugeschriebenen Worte fand man in den Schriften des Paulus, Verfasser der ältesten Schriften im NT (ca. 55 nach, aber das war auch nichts konkretes über sein Leben). Entweder gab es nichts darüber zu berichten oder es war nicht von Interesse. Dann war da noch der bekannte jüdische Historiker Flavius Josephus. Er lebte von ca. 38 – nach 100. In seinen Schriften gab es Textstellen in der seine Wundertaten und seine Auferstehung bezeugt sind. Inzwischen als eine Fälschung entlarvt. Die christliche Kirche selbst betrachtet es als überarbeitete Version.

Was die Zweifel aber wohl noch mehr fördert, war die Tatsache, dass es über die NT-Schriften hinaus, keine beweiskräftigen Zeugnisse zeitgenössischer Historiker gab. Kein römischer und jetzt kommt es ganz Dicke, nicht einmal ein jüdischer Historiker fand Interesse an diesem Menschen. Und diese Historiker ob römisch oder jüdisch, waren bekannt dafür, akribisch und penible ihrer Arbeit nach zu zugehen. Trotz dieser fehlenden zeitgenössischen Zeugnisse suggeriert das organisierte Christentum seinen Anhängern von Anfang an, dass alle Worte Jesu, authentische Aussagen sind, die von ihm selbst gesprochen wurden. Bei den ihm zugeschriebenen Wundertaten wird analog auch so verfahren. Aber niemand, auch nicht der Pastor Sonntags auf der Kanzel, wenn er von Jesus etwas zum Besten gibt, weist seine Schäfchen darauf hin, dass dem Menschen Jesus die Mehrzahl dieser Worte und Taten, erst von den spätantiken Schreibern, Abschreibern, Nacherzählern oder Dichtern der NT-Texte in den Mund gelegt bzw. zugeschrieben worden sind.

Passend auch dazu das Ergebnis umfangreicher Forschungen eines bekannten deutsch-französischen Arztes und evangelischen Theologen (Albert Schweitzer): "Der Jesus von Nazareth, der als Messias auftrat, die Sittlichkeit des Gottesreiches verkündete, das Himmelreich auf Erden gründete und starb, um seinem Werk die Weihe zu geben, hat nie existiert. Er ist eine Gestalt, die vom Rationalismus entworfen, vom Liberalismus belebt und von der modernen Theologie in ein geschichtliches Gewand gekleidet wurde."

Bleiben wir bei dem Menschen Jesus, welcher vor rund 2000 Jahren in Palästina geboren wurde und im Alter von ungefähr 30 Jahren einem politischen Mord zum Opfer fiel. Dieser wurde von den Christen der Anfänge mittels ihrer Schreiber, zur Kunstfigur Jesus Christus geformt, eine mythische Bezeichnung für einen neuen, in diesem Fall christlichen Gott, antik-hellenistischen Zuschnitts. Man kann die Schriften des NT durch wälzen, immer und immer wieder, bei keinem Verfasser wird man historisch korrekte Informationen über den Menschen erkennen.
Die unterschiedlichen Schreiber dieser Texte, lassen nur erkennen, dass sie sich dem Mythos vom Gottmenschen Christus verschrieben haben. Berücksichtigt man die entsprechenden gesellschaftlichen Bewegungen der damaligen Zeit, war das auf den Punkt genau das, was erwartet bzw. erhofft wurde. Diese Vergottung des Menschen Jesu, entstanden durch die Konkurrenz zwischen den verschiedenen antik-hellenistischen Religionen, besser ausgedrückt, zwischen den Mysterienkulten, war gewissermaßen das womit man das Volk beherrschen konnte. Denn es herrschte die Meinung, dass nur Götter die Menschen erlösen bzw. das Heil bringen konnten. Treffend dazu ein Zitat von Charles Baudelaire, Schriftsteller (1821-1867), „Gott ist das einzige Wesen, das, um zu herrschen, nicht selbst zu existieren braucht“.

Diese Verwandlung vom Menschen zum Heilsbringer beginnt bei Paulus. Sie wird in den drei synoptischen Evangelien fortgesetzt und erreicht den Höhepunkt im Johannesevangelium. Darin wird Jesus gleichgesetzt mit den präexistenten Logos. Die christliche Kirche hat durch ihre Vertreter über alle Zeiten hinweg keinen Zweifel an der Geschichtlichkeit Jesu zu gelassen, der Mensch Jesus jedoch, wurde praktisch verneint. Er war einfach nicht von Interesse für die jeweils tonangebende Theologie. Die Kunstfigur jedoch wird zum Sprachrohr der Vertreter des Christentums. Sie wurde zum willfährigen Instrument im Konkurrenzkampf mit den damals etablierten Religionen. Betrachtet man die geschichtliche Entwicklung des Christentums, von Anfang an, stellt sich die Kirche als alleinige Heilsbringerin dar. Und das suggeriert sie ihren Gläubigen in einer Selbstverabsolutierung, bis in die heutige Zeit.
In dieses Bild passt auch das Wort von Augustinus (354-430), des wohl einflussreichsten Vordenkers der alten Kirche: "Ich würde dem Evangelium nicht glauben, wenn mich nicht die Autorität der Kirche dazu bewöge."

Mein persönliches Fazit: Jesus war ein Mensch, der viele Jahre nach seinem Tod zur Kunstfigur Jesus Christus vergottet wurde. Diese Kunstfigur ist nichts weiter als ein Konstrukt religiöser Autorität, mit dem Sie versuchen, die Säulen auf Ihrem modrigen Fundament aufrecht zu erhalten. Was sein tatsächliches Leben betrifft, da ist er der große Unbekannte des Christentums.

Kann es wirklich sein, dass uns die Angst vor dem Tod zu einem solch albernen Denken veranlasst, dass solche ungereimten Fabeln nahezu bei vielen den Verstand außer Kraft setzt und nicht wenige zu Zeloten verkommen. Ich brauche keine Geschichten, welche die Naturgesetze vergewaltigen, um den Tod zu akzeptieren. Ich gehe davon aus, dass es im Tod genauso ist, wie es vor der Geburt war. Dieses bekräftigt ja noch und das unverfälscht der natürlichste aller Hinweise, der Schlaf. Ich akzeptiere das Leben mit all seinen Facetten, genauso wie den Tod, da er schließlich gleichfalls ein Teil des Lebens und zwar der abschließende ist.

Zum Schluß möchte ich noch ein Zitat von Thomas Jefferson (1743-1826, 3. Präsident der USA), aufführen: „Es wird der Tag kommen, an dem die mystische Entstehung Jesu im Leib einer Jungfrau und mit dem höchsten Wesen als Vater in die gleiche Kategorie eingeordnet wird wie die Fabel von der Geburt der Minerva aus dem Kopf Jupiters“.

 

[Frischling]

Trotz dieser fehlenden zeitgenössischen Zeugnisse suggeriert das organisierte Christentum seinen Anhängern von Anfang an, dass alle Worte Jesu, authentische Aussagen sind, die von ihm selbst gesprochen wurden. Bei den ihm zugeschriebenen Wundertaten wird analog auch so verfahren. Aber niemand, auch nicht der Pastor Sonntags auf der Kanzel, wenn er von Jesus etwas zum Besten gibt, weist seine Schäfchen darauf hin, dass dem Menschen Jesus die Mehrzahl dieser Worte und Taten, erst von den spätantiken Schreibern, Abschreibern, Nacherzählern oder Dichtern der NT-Texte in den Mund gelegt bzw. zugeschrieben worden sind.

Wenn der Pastor in der Kirche sagen würde, dass laut vieler Bibelaussagen Jesus nur ein Eiferer und gescheiterter Weltuntergangsprophet gewesen sein kann, der noch zu Lebzeiten einiger seiner Jünger das Letzte Gericht abhalten wollte, wäre er seinen Job los ;-)

Diese Verwandlung vom Menschen zum Heilsbringer beginnt bei Paulus.

Eben dieser Paulus soll nach ihm zugeschriebenen Aussagen überzeugt gewesen sein, noch zu leben, wenn Jesus die Toten zum Letzten Gericht auferweckt! Doch selbst das lässt die Menschen, die von Jesus den Zugang ins Ewige Leben erhoffen, nicht erkennen, dass sie einen giftigsten Feind der Religionsfreiheit als ihren Erlöser anbeten, der die Menschen, die sich nicht zu seinem Vater bekehren, mit der Verdammnis bestrafen will.

Mein persönliches Fazit: Jesus war ein Mensch, der viele Jahre nach seinem Tod zur Kunstfigur Jesus Christus vergottet wurde. Diese Kunstfigur ist nichts weiter als ein Konstrukt religiöser Autorität, mit dem Sie versuchen, die Säulen auf Ihrem modrigen Fundament aufrecht zu erhalten.

Zum Kotzen wird das, weil auf den Armutsgeboten dieses Eiferers und seiner Forderung, allen Besitz mit den Armen zu teilen und der seine Jünger zu einem brüderlichen Wirken und höchster Bescheidenheit aufrief, die diktatorischste und reichste Religionsorganisation der Erde errichtet wurde, deren Bosse in ihren prachtvollen Bischofspalästen nachweislich den Namensgeber des Christentums widerlich verhöhnen ;-)

Zum Schluß möchte ich noch ein Zitat von Thomas Jefferson (1743-1826, 3. Präsident der USA), aufführen: „Es wird der Tag kommen, an dem die mystische Entstehung Jesu im Leib einer Jungfrau und mit dem höchsten Wesen als Vater in die gleiche Kategorie eingeordnet wird wie die Fabel von der Geburt der Minerva aus dem Kopf Jupiters“.

Richtig, das haben viele Menschen auch so selbst erkannt. Blindgläubige aber wollen das gar nicht erkennen. Jesus soll Blinde geheilt haben, aber Blindgläubigkeit kann man nur selbst heilen, in dem man sich etwa fragt, warum der Weltenrichter Jesus, der das Lieben selbst der Feinde gefordert haben soll, sich an all den Menschen, die nicht die von ihm geforderte absolute Nächstenliebe geübt haben, mit der Ewigen Pein im Feuer rächen will.

 

[Ferenc]

Wer oder was war Jesus? Ein Mensch, der Sohn Gottes oder doch nur eine Kunstfigur. Man sagt ihm nach, dass er der Messias, welcher Wunderdinge vollbrachte, dass er von den Toten auferstanden und in den Himmel aufgestiegen sei. Nun das ist für einmal aber ziemlich starker Tobak. Halten wir uns doch mal an die Tatsachen. Der Umfang der über den Menschen Jesus verfügbaren historischen Fakten ist außerordentlich dürftig! Aber warum werden ihm dann so viele Aussagen, Wundertaten und nicht zuletzt seine Verwandlung in einen Außerirdischen zugeschrieben. Beginnend mit seiner Geburt, müssen wir feststellen, dass niemand belegen kann, an welchem Tag er das Licht der Welt erblickte. Noch nicht einmal das Jahr. Es gibt Bibelforscher, die behaupten, dass er schon Jahre vor dem uns suggerierten Zeitpunkt auf Erden gewesen sein soll. Aber der Ehrlichkeit halber müssen wir erwähnen, dass weder diese noch die anderen es wissen. Es wird halt nur geglaubt es zu wissen.

Nun was wissen wir konkret über das tatsächliche Leben bis zu seiner Hinrichtung. Ganz wenig! Aber warum, bei so vielen ihm zugeschriebenen Worten und Wundertaten. Nun die ersten Ihm zugeschriebenen Worte fand man in den Schriften des Paulus, Verfasser der ältesten Schriften im NT (ca. 55 nach, aber das war auch nichts konkretes über sein Leben). Entweder gab es nichts darüber zu berichten oder es war nicht von Interesse. Dann war da noch der bekannte jüdische Historiker Flavius Josephus. Er lebte von ca. 38 – nach 100. In seinen Schriften gab es Textstellen in der seine Wundertaten und seine Auferstehung bezeugt sind. Inzwischen als eine Fälschung entlarvt. Die christliche Kirche selbst betrachtet es als überarbeitete Version.

Was die Zweifel aber wohl noch mehr fördert, war die Tatsache, dass es über die NT-Schriften hinaus, keine beweiskräftigen Zeugnisse zeitgenössischer Historiker gab. Kein römischer und jetzt kommt es ganz Dicke, nicht einmal ein jüdischer Historiker fand Interesse an diesem Menschen. Und diese Historiker ob römisch oder jüdisch, waren bekannt dafür, akribisch und penible ihrer Arbeit nach zu zugehen. Trotz dieser fehlenden zeitgenössischen Zeugnisse suggeriert das organisierte Christentum seinen Anhängern von Anfang an, dass alle Worte Jesu, authentische Aussagen sind, die von ihm selbst gesprochen wurden. Bei den ihm zugeschriebenen Wundertaten wird analog auch so verfahren. Aber niemand, auch nicht der Pastor Sonntags auf der Kanzel, wenn er von Jesus etwas zum Besten gibt, weist seine Schäfchen darauf hin, dass dem Menschen Jesus die Mehrzahl dieser Worte und Taten, erst von den spätantiken Schreibern, Abschreibern, Nacherzählern oder Dichtern der NT-Texte in den Mund gelegt bzw. zugeschrieben worden sind.

Passend auch dazu das Ergebnis umfangreicher Forschungen eines bekannten deutsch-französischen Arztes und evangelischen Theologen (Albert Schweitzer): "Der Jesus von Nazareth, der als Messias auftrat, die Sittlichkeit des Gottesreiches verkündete, das Himmelreich auf Erden gründete und starb, um seinem Werk die Weihe zu geben, hat nie existiert. Er ist eine Gestalt, die vom Rationalismus entworfen, vom Liberalismus belebt und von der modernen Theologie in ein geschichtliches Gewand gekleidet wurde."

Bleiben wir bei dem Menschen Jesus, welcher vor rund 2000 Jahren in Palästina geboren wurde und im Alter von ungefähr 30 Jahren einem politischen Mord zum Opfer fiel. Dieser wurde von den Christen der Anfänge mittels ihrer Schreiber, zur Kunstfigur Jesus Christus geformt, eine mythische Bezeichnung für einen neuen, in diesem Fall christlichen Gott, antik-hellenistischen Zuschnitts. Man kann die Schriften des NT durch wälzen, immer und immer wieder, bei keinem Verfasser wird man historisch korrekte Informationen über den Menschen erkennen.
Die unterschiedlichen Schreiber dieser Texte, lassen nur erkennen, dass sie sich dem Mythos vom Gottmenschen Christus verschrieben haben. Berücksichtigt man die entsprechenden gesellschaftlichen Bewegungen der damaligen Zeit, war das auf den Punkt genau das, was erwartet bzw. erhofft wurde. Diese Vergottung des Menschen Jesu, entstanden durch die Konkurrenz zwischen den verschiedenen antik-hellenistischen Religionen, besser ausgedrückt, zwischen den Mysterienkulten, war gewissermaßen das womit man das Volk beherrschen konnte. Denn es herrschte die Meinung, dass nur Götter die Menschen erlösen bzw. das Heil bringen konnten. Treffend dazu ein Zitat von Charles Baudelaire, Schriftsteller (1821-1867), „Gott ist das einzige Wesen, das, um zu herrschen, nicht selbst zu existieren braucht“.

Diese Verwandlung vom Menschen zum Heilsbringer beginnt bei Paulus. Sie wird in den drei synoptischen Evangelien fortgesetzt und erreicht den Höhepunkt im Johannesevangelium. Darin wird Jesus gleichgesetzt mit den präexistenten Logos. Die christliche Kirche hat durch ihre Vertreter über alle Zeiten hinweg keinen Zweifel an der Geschichtlichkeit Jesu zu gelassen, der Mensch Jesus jedoch, wurde praktisch verneint. Er war einfach nicht von Interesse für die jeweils tonangebende Theologie. Die Kunstfigur jedoch wird zum Sprachrohr der Vertreter des Christentums. Sie wurde zum willfährigen Instrument im Konkurrenzkampf mit den damals etablierten Religionen. Betrachtet man die geschichtliche Entwicklung des Christentums, von Anfang an, stellt sich die Kirche als alleinige Heilsbringerin dar. Und das suggeriert sie ihren Gläubigen in einer Selbstverabsolutierung, bis in die heutige Zeit.
In dieses Bild passt auch das Wort von Augustinus (354-430), des wohl einflussreichsten Vordenkers der alten Kirche: "Ich würde dem Evangelium nicht glauben, wenn mich nicht die Autorität der Kirche dazu bewöge."

Mein persönliches Fazit: Jesus war ein Mensch, der viele Jahre nach seinem Tod zur Kunstfigur Jesus Christus vergottet wurde. Diese Kunstfigur ist nichts weiter als ein Konstrukt religiöser Autorität, mit dem Sie versuchen, die Säulen auf Ihrem modrigen Fundament aufrecht zu erhalten. Was sein tatsächliches Leben betrifft, da ist er der große Unbekannte des Christentums.

Kann es wirklich sein, dass uns die Angst vor dem Tod zu einem solch albernen Denken veranlasst, dass solche ungereimten Fabeln nahezu bei vielen den Verstand außer Kraft setzt und nicht wenige zu Zeloten verkommen. Ich brauche keine Geschichten, welche die Naturgesetze vergewaltigen, um den Tod zu akzeptieren. Ich gehe davon aus, dass es im Tod genauso ist, wie es vor der Geburt war. Dieses bekräftigt ja noch und das unverfälscht der natürlichste aller Hinweise, der Schlaf. Ich akzeptiere das Leben mit all seinen Facetten, genauso wie den Tod, da er schließlich gleichfalls ein Teil des Lebens und zwar der abschließende ist.

Zum Schluß möchte ich noch ein Zitat von Thomas Jefferson (1743-1826, 3. Präsident der USA), aufführen: „Es wird der Tag kommen, an dem die mystische Entstehung Jesu im Leib einer Jungfrau und mit dem höchsten Wesen als Vater in die gleiche Kategorie eingeordnet wird wie die Fabel von der Geburt der Minerva aus dem Kopf Jupiters“.

Willkommen, dies war nun einmal ein sehr kluger fundierter Eintopf Nur, weder die Heils Verwalter Trickbetrüger, noch die Glaubensschafe sind daran interessiert. Die einen weil man mit dieser albernen Heils Mär die Schafe doch so prima beisammen und zu Schur geneigt halten kann, und die Schafe selber, weil sie mit ihrem Kinder Gemüt und kurzem Verstand zum "glauben" solcher Märchen neigen.

PS: Nicht geringe Teile des "Wortes Jesus" sind bei Hillel geklaut.

 

[ichbinderichwar]

Ja,der Paulus,dieser Rachsüchtige,was ich Timotheus melden werde

 

[Ferenc]

Zum Kotzen wird das, weil auf den Armutsgeboten dieses Eiferers und seiner Forderung, allen Besitz mit den Armen zu teilen und der seine Jünger zu einem brüderlichen Wirken und höchster Bescheidenheit aufrief, die diktatorischste und reichste Religionsorganisation der Erde errichtet wurde, deren Bosse in ihren prachtvollen Bischofspalästen nachweislich den Namensgeber des Christentums widerlich verhöhnen ;-)

Man kann die Frechheit und Verlogenheit auch auf die Spitze treiben: In der Kronen Zeitung von vorigem Sonntag räsoniert Kardinal Schönborn, ein Heuchler wie er im Buche steht, über die Tugend der Freigiebigkeit und des Spendens, und das es eine Untugend sei knausrig zu sein.

Fakt ist es, das die katholische Kirche noch niemals auch nur einen Cent aus eigenem Vermögen, die Not in der Welt zu lindern gespendet hat. Sie schnorrt über Spenden Aktionen große Summen Geldes zusammen, verwendet einen Teil davon zur Mission und Administration, ein nicht geringer Teil der Spenden verschwindet auf rätselhafte Art únd Weise überhaupt, und nur der geringste Teil der Spenden landet beim im Spendenzweck vorgesehnen Empfänger!

Ein Vorgang welcher an Verlogenheit, Verschlagenheit und verkommener Moral seinesgleichen sucht!

Heilig, heilig......

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Zum Kotzen wird das, weil auf den Armutsgeboten dieses Eiferers und seiner Forderung, allen Besitz mit den Armen zu teilen und der seine Jünger zu einem brüderlichen Wirken und höchster Bescheidenheit aufrief, die diktatorischste und reichste Religionsorganisation der Erde errichtet wurde, deren Bosse in ihren prachtvollen Bischofspalästen nachweislich den Namensgeber des Christentums widerlich verhöhnen ;-)

Fakt ist es, das die katholische Kirche noch niemals auch nur einen Cent aus eigenem Vermögen, die Not in der Welt zu lindern gespendet hat. Sie schnorrt über Spenden Aktionen große Summen Geldes zusammen, verwendet einen Teil davon zur Mission und Administration, ein nicht geringer Teil der Spenden verschwindet auf rätselhafte Art únd Weise überhaupt, und nur der geringste Teil der Spenden landet beim im Spendenzweck vorgesehnen Empfänger!

Fakt ist auch, dass die rkK als Ganzes gesehen über Jahrhunderte das Leben der Schäfchen beeinflusst hat. Hätte es diese Religionsorganisation - in der es ja nicht nur machtgeile Bosse gab und gibt, sondern auch Menschen, die sich aufopferungsvoll um Menschen in Not gekümmert haben – nicht gegeben, wären die Schäfchen von anderen Machtmenschen beeinflusst worden. Ob dann die Entwicklung der Menschheit besser verlaufen wäre kann niemand sagen.

Was nach meiner Meinung ist auch Fakt: solange Milliarden Menschen noch an einen Gott glauben, der in der Bibel und im Koran als absoluten Feind der Religionsfreiheit behauptet wird, der mit Gewalt alle Menschen unter seine Religion zwingen will und deshalb „Ungläubigen“ Höllenstrafen androht, solange ist ein friedliches Miteinander aller Menschen nicht zu realisieren.

 

[ichbinderichwar]

Fakt ist auch, dass die rkK als Ganzes gesehen über Jahrhunderte das Leben der Schäfchen beeinflusst hat. Hätte es diese Religionsorganisation - in der es ja nicht nur machtgeile Bosse gab und gibt, sondern auch Menschen, die sich aufopferungsvoll um Menschen in Not gekümmert haben – nicht gegeben, wären die Schäfchen von anderen Machtmenschen beeinflusst worden. Ob dann die Entwicklung der Menschheit besser verlaufen wäre kann niemand sagen.

Was nach meiner Meinung ist auch Fakt: solange Milliarden Menschen noch an einen Gott glauben, der in der Bibel und im Koran als absoluten Feind der Religionsfreiheit behauptet wird, der mit Gewalt alle Menschen unter seine Religion zwingen will und deshalb „Ungläubigen“ Höllenstrafen androht, solange ist ein friedliches Miteinander aller Menschen nicht zu realisieren.

Das sind doch nur Worte im Gleichnis gesprochen.
Der Paulus wars

 

[Ferenc]

Was nach meiner Meinung ist auch Fakt: solange Milliarden Menschen noch an einen Gott glauben, der in der Bibel und im Koran als absoluten Feind der Religionsfreiheit behauptet wird, der mit Gewalt alle Menschen unter seine Religion zwingen will und deshalb „Ungläubigen“ Höllenstrafen androht, solange ist ein friedliches Miteinander aller Menschen nicht zu realisieren

Horkheimer Adorno haben diese Wesens Verwandschaft und innige Verbindung zu Gewalt und Mord aller monotheistischer Religionen, trotz ihres "Religion der Liebe" Geschwätzes sehr klug erkannt:

Indem der Glaube unweigerlich als Feind oder Freund an das Wissen gefesselt bleibt, perpetuiert er die Trennung im Kampf, sie zu überwinden: sein Fanatismus ist das Mal seiner Unwahrheit, das objektive Zugeständnis, das wer nur glaubt, eben damit nicht mehr glaubt. Das schlechte Gewissen ist seine zweite Natur. Im geheimen Bewusstsein des Mangels, der ihm notwendig anhaftet, des immanenten Widerspruches, die Versöhnung zum Beruf zu machen, liegt der Grund, daß alle Redlichkeit der Gläubigen seit je schon reizbar und gefährlich war.
Nicht als Überspannung sondern als Verwirklichung des Prinzipes des Glaubens selber sind die Greuel von Feuer und Schwert, Gegenreformation und Reformation verübt worden.
Der Glaube offenbartsich stets wieder als vom Schlag der Weltgeschichte, der er gebieten möchte, ja er wird in der Neuzeit zu ihrem bevorzugten Mittel, ihrer besonderen List.

Aus Max Horkheimer Theodor Adorno: Dialektik der Aufklärung

 

[ichbinderichwar]

Horkheimer Adorno haben diese Wesens Verwandschaft und innige Verbindung zu Gewalt und Mord aller monotheistischer Religionen, trotz ihres "Religion der Liebe" Geschwätzes sehr klug erkannt:

Indem der Glaube unweigerlich als Feind oder Freund an das Wissen gefesselt bleibt, perpetuiert er die Trennung im Kampf, sie zu überwinden: sein Fanatismus ist das Mal seiner Unwahrheit, das objektive Zugeständnis, das wer nur glaubt, eben damit nicht mehr glaubt. Das schlechte Gewissen ist seine zweite Natur. Im geheimen Bewusstsein des Mangels, der ihm notwendig anhaftet, des immanenten Widerspruches, die Versöhnung zum Beruf zu machen, liegt der Grund, daß alle Redlichkeit der Gläubigen seit je schon reizbar und gefährlich war.
Nicht als Überspannung sondern als Verwirklichung des Prinzipes des Glaubens selber sind die Greuel von Feuer und Schwert, Gegenreformation und Reformation verübt worden.
Der Glaube offenbartsich stets wieder als vom Schlag der Weltgeschichte, der er gebieten möchte, ja er wird in der Neuzeit zu ihrem bevorzugten Mittel, ihrer besonderen List.

Aus Max Horkheimer Theodor Adorno: Dialektik der Aufklärung

Was hassen dennn die Liebenden