Ist der Mensch "nur" ein intelligentes Tier?

[Zeilinger]

Also meine Meinung:
Der Mesch ist ein Tier das durch erhöhte Intelligenz einen evolutionären Vorteil hatte.

Ich hoffe das sich die Bereitschaft für eine Diskussion dieser Fragestellung findet und freue mich drauf.

Hallo Piratonio und andere Diskutierfreudige !

Gestreift ist dieses Thema im Denkforum schon einige Male geworden. Meine Meinung ist die gleiche geblieben.

Nach meiner Erfahrung und meinem Empfinden:

Der Mensch ist kein Tier, hat aber etwas Tierisches in sich, nämlich seine Triebe (Fortpflanzungs-, Nahrungs-, Selsterhaltungstrieb etc. [gibts es ein eigenes Thema]). Zum Tier grenzt er sich hauptsächlich dadurch ab, dass der
Mensch weiß,

• ob er was fühlt (außer Ignoranz soweit man diese als Gefühl bezeichnen kann) und falls ja
• was er fühlt (Liebe, Angst, Freude, Enttäuschung, Trauer usw.).

Eine meiner Meinung nach gute und umfassende Literatur dazu (vor allem das Kapitel Was macht den Menschen zum Menschen (10 Punkte, sind auch im Denkforum) ?

Adam und Eva, Autor Günter Haaf, herausgegeben 1982, Praesentverlag Heinz Peter, Gütersloh,
Buch Nr. 05389 2
(möglicherweise gibt es bereits eine neuere Auflage)

MfG Zeili

 

[Ellemaus]

Einer der "Schnörkel", bei nicht funktionierender Kommunikation sowie bei der Mitwirkung an unnötigen und ärgerlichen Missverständnissen zwischen Menschen, kann auch ein falsch verstandener Anspruch, besonders hochgestochen philosophisch" daher zu reden, sein.

Um eine Problemsituation schnörkellos und effektiv, gemeinsam analysieren und lösen zu können, bedarf es einer möglichst einfachen, "Metapher-freien", deutlichen Sprache, die möglichst alle daran Beteiligten auch unmittelbar verstehen können.

Wer sich den "philosophischen" Ausschweifungen hingeben möchte, tut das in der Regel ohnehin mehr monologisch, d. h. sein Interesse an allgemeiner Verständlichkeit für jedermann ist nebensächlich. Nicht geeignet für diejenige Kommunikation, über die ich hier sprach.

In einem philosophischen Thread kann man aber verlangen, intelligent alles zu hinterfragen. Ein Philosoph (Person) muss das klügere Tier (Schlange,Schwein, Hanswurst als Personen) sein. Dies führt zu einer besseren Identifikation und Kommunikation zur Wahrheit.

Philosophische Ausschweifungen bedeutet für mich, wie alles unter einer Lupe zu sehen und zu betrachten.
Ein Paar Schuhe sind halt nicht nur ein Paar Schuhe sondern sie hatten einen Träger, wenn sie nicht neu waren.

 

[Ellemaus]

Hallo Piratonio und andere Diskutierfreudige !

Gestreift ist dieses Thema im Denkforum schon einige Male geworden. Meine Meinung ist die gleiche geblieben.

Nach meiner Erfahrung und meinem Empfinden:

Der Mensch ist kein Tier, hat aber etwas Tierisches in sich, nämlich seine Triebe (Fortpflanzungs-, Nahrungs-, Selsterhaltungstrieb etc. [gibts es ein eigenes Thema]). Zum Tier grenzt er sich hauptsächlich dadurch ab, dass der
Mensch weiß,

• ob er was fühlt (außer Ignoranz soweit man diese als Gefühl bezeichnen kann) und falls ja
• was er fühlt (Liebe, Angst, Freude, Enttäuschung, Trauer usw.).

Eine meiner Meinung nach gute und umfassende Literatur dazu (vor allem das Kapitel Was macht den Menschen zum Menschen (10 Punkte, sind auch im Denkforum) ?

Adam und Eva, Autor Günter Haaf, herausgegeben 1982, Praesentverlag Heinz Peter, Gütersloh,
Buch Nr. 05389 2
(möglicherweise gibt es bereits eine neuere Auflage)

MfG Zeili

Mich stört aber schon die Metapher Adam und Eva als angeblich erste Menschen.

 

[ichbinderichwar]

Wer ist der Rest?

Der Rest der im Universum lebt​

 

[Ellemaus]

Der Rest der im Universum lebt​

Resteverwertung also...

 

[ichbinderichwar]

Resteverwertung also...

Wieso Verwertung​

 

[Alternativator]

Hallo Piratonio und andere Diskutierfreudige !

Gestreift ist dieses Thema im Denkforum schon einige Male geworden. Meine Meinung ist die gleiche geblieben.

Nach meiner Erfahrung und meinem Empfinden:

Der Mensch ist kein Tier, hat aber etwas Tierisches in sich, nämlich seine Triebe (Fortpflanzungs-, Nahrungs-, Selsterhaltungstrieb etc. [gibts es ein eigenes Thema]). Zum Tier grenzt er sich hauptsächlich dadurch ab, dass der
Mensch weiß,

• ob er was fühlt (außer Ignoranz soweit man diese als Gefühl bezeichnen kann) und falls ja
• was er fühlt (Liebe, Angst, Freude, Enttäuschung, Trauer usw.).

Eine meiner Meinung nach gute und umfassende Literatur dazu (vor allem das Kapitel Was macht den Menschen zum Menschen (10 Punkte, sind auch im Denkforum) ?

Adam und Eva, Autor Günter Haaf, herausgegeben 1982, Praesentverlag Heinz Peter, Gütersloh,
Buch Nr. 05389 2
(möglicherweise gibt es bereits eine neuere Auflage)

MfG Zeili

Verflixt, wieso nur kommt mir da die Frage in die Birne: 'Diskutierst Du schon, oder liest Du noch'?

 

[Alternativator]

Das müssen Sie selbst wissen, ob sie sich angesprochen fühlen.

Tja, hätte ich also auch die Wette gewonnen. Dass Sie nicht nur ohne jegliche "Schnörkel", von "gerade heraus, aufrichtig" gar nicht zu reden, ganz offensichtlich nicht mal den Mumm aufbringen in Ihrer 'Antwort', "einfach" zu sagen, ob Sie nun auch mich meinten mit "Viele unter uns ....".

Inhaltlich sprach ich allgemein über Instrumente erfolgreicherer Kommunikation, die beim "Verstehen" (auch semantisch) der anderen Teilnehmer beginnt und im Zweifel auch endet.

Jo', in etwa so wie bei 'Ihren' 'Kausalketten', nehme ich nun mal an, hm'?

Und das scheitert in der Regel u. a. zuweilen auch an hochgestochenen philosphischen Umschreibungen Beteiligter, die kein anderer "versteht".

Also dazu fällt mir nun wirklich nichts und niemand ein, hier.

Selbst die "Philosophie",- selbst wenn es eine eigene sein könnte,-

Äh... also ich habe just das Problem, das zu verstehen.

muss einfach verständlich sein, ansonsten sie nichts taugt.

Also damit haben Sie mich nun 'voll auf Ihrer Seite'! Eigentlich. Aber!, da ist es die Frage!:
Wie! Wie muss, wie kann sie so, was muss es für eine Philosophie sein, wie kann 'man' zu solch einer kommen, die diesen Anspruch erfüllt, erfüllen kann??

Nein, Ihre (bisherige hier) 'radikal-brutale' (auf 'primitive' zurückhaltenderweise verzichtet) Weg- bzw. Verkürzungs-, Vereinfachungsmethode bzw. -'Empfehlungen' bringen dazu ganz und gar nichts, ganz im Gegenteil!

 

[Ellemaus]

Wieso Verwertung​

Bei einem Rest sollte der Wert auf den Prüfstand um auf oder abzurunden. Klingt doch intelligenter, als Tiere denken. Kleinvieh macht halt auch Mist.

 

[ichbinderichwar]

Bei einem Rest sollte der Wert auf den Prüfstand um auf oder abzurunden. Klingt doch intelligenter, als Tiere denken. Kleinvieh macht halt auch Mist.

Tiere denken abwertend oder gleich ,solange sie nicht aufwerten müssen,oder es geht ihm wie dem Eichhörnchen das zu viel gesammelt hat,die Hälfte vergibt und trotzdem aus dem Winter kommt.
Ps:Ein Eichhörnchen wie in freier Wildbahn nur 3 Jahre
Masterfrage:Wie alt wird ein Mensch in freier Wildbahn