Islamophobie - berechtigt oder nicht?

[Manfredo]

AW: der Prophet - ein Kinderschänder

Zu 1.:
Ja, und zwar das Interesse an der Kritik geschlossener (= dogmatischer) Systeme, egal, in welchem Gewande (theologisch oder politisch) sie als mus-Sorte (= Ideologie) auftauchen ....

Zu 2.:
Das klingt sehr gut - aber
a) worin besteht die subjektive Projektion Was ist der projezierte Inhalt
b) Was ist unter einer "vermeintlichen Objektivität" zu verstehen
Und was ist im Kontext theologischer Debatten/Kontroversen eigentlich "Objektivität"

Na gut, ausnahmsweise beantworte ich das, obwohl in dem thread soviel negative Energie vorherrscht:

Manche Rationalisten sehen in Jesus einen Moralprediger, Idealisten einen Inbegriff der Humanität, die Ästheten preisen ihn als den genialen Künstler der Rede (aufgrund der faszinierenden Gleichnisse), Sozialisten sehen in ihm einen Freund der Armen und Sozialreformer, Möbius sieht in der Kirche den sinkenden Vati-Kahn...

Was sie gemeinsam haben, ist der Verdacht, dass der historische Jesus, der galiläische Wanderer, der brilliante Gleichniserzähler, theologisch überhöht wurde. Dass zwischen dem Zimmermannssohn aus Nazareth und den spekulierten dogmatischen Übermalungen ein unüberbrückbarer Graben klafft.

Sie unterscheiden zwischen den Lehren Jesu, der selbst nur moralische Lehren vorgetragen hat und den Lehren der Apostel, die die Glaubensgeheimnisse dazu erfunden haben, um Macht über die Seelen ausüben zu können. Nicht wahr Irana, Du siehst das auch so!

Der vermeintlich objektive Anspruch vom "scheinbar christologisch überhöhten" den authentischen, wahren Jesus freizulegen, ist von Vorprägungen geleitet, genauso wie für Dich, möbius, Kirche negative Assoziationen hervorruft und diese Assoziationen von Deinen Vorprägungen geleitet sind.

An die Stelle des kirchlichen Dogmas treten letztlich subjektive Dogmen, die dann eben die unterschiedlichen Jesusbilder, bzw Kirchenbilder, Bilder vom Christentum usw produzieren.

Liebe Grüße!
Manfredo

 

[Irana]

AW: Islamphobie - berechtigt oder nicht?

Bewundernswert, Dein unkompliziertes Weltbild, Manfredo. Ein Privileg der spirtuellen Jugend.

 

[Manfredo]

AW: Islamphobie - berechtigt oder nicht?

Bewundernswert, Dein unkompliziertes Weltbild, Manfredo. Ein Privileg der spirtuellen Jugend.

Danke Irana! Lob hab ich jetzt nicht erwartet!

 

[Waechterin]

AW: Islamphobie - berechtigt oder nicht?

Mit 29 nicht mehr ganz so jung...
Ach ja, was waren das noch für Zeiten ohne die Bürde des Wissens...und dann kam:

 

[Manfredo]

AW: Islamphobie - berechtigt oder nicht?

Mit 29 nicht mehr ganz so jung...
Ach ja, was waren das noch für Zeiten ohne die Bürde des Wissens...und dann kam:

Stimmt! Ich fühl mich auch schon steinalt...

lg

 

[Irana]

AW: Islamphobie - berechtigt oder nicht?

Stimmt! Ich fühl mich auch schon steinalt...

Echt? Wie fühlt sich Stein an?

 

[rotegraefin]

AW: der Prophet - ein Kinderschänder

Das können wir nicht wissen - denn es hängt davon ab, ob das Kind ihn FREIWILLIG geheiratet hat und ebenso freiwillig Sex mit ihm hatte.

Das nehme ich doch mit Erleichterung zur Kenntnis. Die Vernunft scheint vor lauter Gefühl sich doch nicht ganz verflüchtigt zu haben.

Wenn jemand verheiratet WIRD, ist es auf jeden Fall eine Sauerei und widerspricht dem freien Willen und der Würde des Menschen!

Wenn heute jemand verheiratet wird, kann es so sein und so ausgehen, dass es eine Sauerei ist. Es muss aber nicht zwingend so sein. Es kann auch möglich sein, dass alles innerhalb des eng gesteckten Rahmens von Zwang und Unfreiwilligkeit sich so etwas wie Liebe und würdevoller Umgang miteinander ein stellt.
Es sind doch auch heute durchaus immer noch viele Gründe die für oder gegen eine Ehe sprechen. Dies liegt aber dann daran wofür sich die Ehepartner entscheiden, für ein Leben im Sein oder ein Leben im Haben.
Daraus ergibt sich dann eine gegenseitige positive oder negative Wechselbeziehung.
Ich habe gelernt, das Unrecht und den Zwang, der mir in meinem Leben angetan worden ist ganz zielgerichtet, auf den Zwang und das Unrecht welches ich heute wahrnehme zu richten mit der Hoffnung, das Gandhi Recht hat:

Die Verfolgung der Wahrheit duldet nicht,
dem Gegner Gewalt anzutun sondern,
dass er mit Geduld und Liebe vom Irrtum abgebracht werden muss.
Mahatma Gandhi (*1869, +1948)

rg​

 

[rotegraefin]

AW: der Prophet - ein Kinderschänder

Wenn irgendwelche Bauern glauben, Religion besteht im wortwörtlichen Nachhüpfen von geschichtlichen Berichten incl. entsprechender Bartmoden und Kleidung, dann ist ihnen sowieso schwer zu helfen und es ist ziemlich sinnlos darüber zu diskutieren.

Also ich bin habe generell etwas dagegen, wenn jetzt ein ganzer ehrenwerter Berufsstand in Misskredit gerät, von deren Arbeit immer noch jeder Mensch sein tägliches Essen auf den Tisch bekommt.

Ich meine da bedarf es schon noch einiger Anstrengung der grauen Gehirnzellen und einige Mauern in unseren Köpfen müssen noch fallen um zu einer gerechteren Sprache zu kommen.

Ich glaube jedenfalls, dass Du göttlich und okay bist und aus diesem Grunde in der Lage einzusehen, dass das Wort Fleisch wird und ich sehe ganz einfach bei Deiner Wortwahl die Gefahr, dass da neue Feindbilder aufgebaut werden, nur weil Du gerade dabei bist Deinen Ärger über die Dummheit von manchen Menschen auszudrücken.

Seit dem ich aber mal festgestellt habe, wie ein Professor ist, bin ich sehr dankbar für den Spruch meiner Kollegin als ich mit geistig behinderten Kindern gearbeitet habe:

"Gott ist mit die Doofen"

aber ich bitte auch zu bedenken

"Angst essen Seele auf."

"Angst macht dumm,"

"Dummheit und Stolz
wachsen auf einem Holz!"
Volksmund

rg​

 

[rotegraefin]

AW: der Prophet - ein Kinderschänder

Aber ich!

Das ist sehr gut und in diesem Anliegen habe ich vor Dich so gut wie möglich zu unterstützen.

Wer ist man?

Das weiß ich bei Dir auch nie, wenn Du das schreibst und postulierst. Dieses man kommt mir immer monströser und unheimlicher vor.

Es ging auf alle Fälle auf Kosten der Opfer!

Ja und darum geht es! Die ehemaligen Opfer sollen sich endlich selber ihr Recht nehmen und das Schweigen brechen über das Unrecht was ihnen angetan wurde und formulieren dürfen was sie jetzt brauchen um wenigstens halbwegs Frieden mit dem schließen zu können was ihnen angetan wurde.
Nur so kann sich ein Opfer seine Würde wiederholen über das was ihm angetan wurde. Da gibt es noch viel zu tun.
Das Problem ist heute noch, dass die meisten Opfer noch immer mehr Verständnis für ihre Peiniger haben als für sich selber.

Was man - freiwillig - trägt, ist eine Sache. Ob man GEGEN seinen Willen betatscht, sexuell belästig oder sogar missbraucht/vergewaltigt wird, eine ganze andere.

Wer ist jetzt in diesem Fall man? So kommt der Satz sehr gewaltig und trotzig bei mir an.

Wie wäre es DIR wohl gegangen, wenn man dich als 9-jährigen an eine alte Frau verheiratet hätte oder als Lustknaben einem alten schwulen Macker übergeben hätte? Hättest du Hurra geschrieen?

Hier lese ich einen Vorwurf. So etwas habe ich mir früher meistens nur gedacht, weil schon allein ein solcher Hinweis mir wieder als eine boshafte Unterstellung vorgeworfen wurde. Ich habe allerdings bei Alice Miller ( Das Drama des begabten Kindes /Am Anfang war Erziehung und andere ) gelernt das jedes ehemalige Opfer später zum Täter wird und sein unterdrücktes und Verschwiegenes Leiden aus agiert.
Ganz sensible Menschen nehmen dann mehr Leid auf sich, als es nötig ist, weil sie niemandem so weh tun wollen, wie es ihnen selber einmal geschehen ist.
So werte ich jetzt Deinen Vorwurf als einen ersten Schritt in die richtige Richtung noch über die Identifikation jetzt mit einem neunjährigen Mädchen welches vor 1200 Jahren gelebt hat. Die Unterdrückung der Frau und der Liebe ist allerdings so alt, wie die Begebenheiten, die zur Vertreibung aus dem Paradies geführt haben.

Kinder und Frauen wurden und werden solange geschändet solange sie als Besitz und Objekte angesehen werden ohne eigenen Willen. Das macht sie dann zu dem was so allgemein als böse angesehen wird.

rg​

 

[moebius]

AW: der Prophet - ein Kinderschänder

1. Na gut, ausnahmsweise beantworte ich das, obwohl in dem thread soviel negative Energie vorherrscht:

2. ... Möbius sieht in der Kirche den sinkenden Vati-Kahn...

3. Was sie gemeinsam haben, ist der Verdacht, dass der historische Jesus, der galiläische Wanderer, der brilliante Gleichniserzähler, theologisch überhöht wurde. Dass zwischen dem Zimmermannssohn aus Nazareth und den spekulierten dogmatischen Übermalungen ein unüberbrückbarer Graben klafft.
....

4. Der vermeintlich objektive Anspruch vom "scheinbar christologisch überhöhten" den authentischen, wahren Jesus freizulegen, ist von Vorprägungen geleitet, genauso wie für Dich, möbius, Kirche negative Assoziationen hervorruft und diese Assoziationen von Deinen Vorprägungen geleitet sind.

5. An die Stelle des kirchlichen Dogmas treten letztlich subjektive Dogmen, die dann eben die unterschiedlichen Jesusbilder, bzw Kirchenbilder, Bilder vom Christentum usw produzieren.

Liebe Grüße!
Manfredo

Zu 1.:
Besser negative Energie als der energielose Zustand = 0 ...

Zu 2.:
Ja, mit dem er in bestimmten Phasen seines Lebens infi...ääähhh...identifiziert war - und jede Menge Einblicke hinter die Kulissen der bi-gotten Sülz-Institution gewinnen konnte ....

Zu 3.:
Ich habe zwar noch einen ganz anderen Verdacht, aber der tut hier nichts zur Sache ....

Zu 4.:
Das ganze Jesus-Gesülze interessiert mich nicht !
Und die Kirche ruft in der Tat negative Assoziationen hervor - wie auch andere Macht-Institutionen, in denen ich Erfahrungen sammeln konnte
(wie z.B. eine bekannte politische Partei in Deppenland,, die Bundeswehr und das deutsche Schul-System ...).

Zu 5.:
Ich hätte doch zu gerne gewußt, was mein subjektives Dogma ist ...
Zumal mir alle -tums wie z.B. Juden- und Christen-tum am (= Arsch) vorbeigehen ....und ich noch nicht einmal ein Welt-Bild habe ....

Gruß, moebius