AW: Islamphobie - berechtigt oder nicht?
..dann übernehme nicht den Jargon der Antisemiten, das wäre meine bitte...
du hast sie doch nicht mehr alle beisammen.
wo hab ich den jargon von antisemiten übernommen?
Da du die Geschichte anscheinend nicht kennst, konterst du mit Dummheit...
falsch - du konterst mit dummheit...
Also lern mal die Geschichte Israels versuche es, wenn es dir nicht zu schwer ist zu verstehen, denk darüber nach und dann wenn du alles richtig gemacht hast brauchen wir nicht mehr zu diskutieren weil dir alles klar sein wird.
...und ich weiß genug über die geschichte des konfliktes, um zu blicken, dass da keine eindeutige partei zu ergreifen ist, weil die "schuld" an den brandherden ebenfalls nicht eindeutig zugewiesen werden kann.
die haben alle einen an der klatsche, wie es halt mal so ist bei kriegen, bei denen es vorwiegend es um religiöse ansichten geht, weil ne normale gebietsstreitigkeit ists nicht, weder auf arabischer, noch auf isrealischer seite.
da besteht jede menge v.a. auch religionsbezogener hass und auf grund der zusagen absagen und unterlassungen sowie darauf bezogener handlungen beider seiten ist ein knoten entstanden, der schwer zu entwirren ist. die diversen eroberungen von gebieten, die nicht eindeutig bzw. einstimmig einem part zugesprochen werden können, weil da unterschiedliche ansichten hierüber bestehen, wem die gehören, tut sein übriges um da auch dauerhaft streitpunkte bestehen zu lassen. isreal ist aber nun mal regional von ideologischen gegnern umringt und die situation muss trotzdem irgendwie in den griff zu bekommen sein.
die hamas sind fanatiker, aber wenn bspw. isreal die zivilisten der gegenseite stärken würde durch hilfslieferungen und aufklärung betreibt, dass der frieden von seiten israels auch wirklich gewollt ist, wäre es vielleicht möglich dass ein sinneswandel innerhalb der palästinensischen bevölkerung erfolgt.
derzeit geht die bevölkerung auf grund der propaganda davon aus, dass isreal auch nur ihren tod will und das rumgebombe hilft dem urteil auch nicht ab.
wenn das gegenteil unter beweis gestellt werden würde, hätte die propaganda vielleicht langfristig weniger schlagkraft unter der normalen bevölkerung und es könnten von innen heraus möglicherweise wieder veränderungen in gang gebracht werden. von außerhalb durch bomben sicherlich aber nicht. und die bombardierung von zivilisten mit den selbstmordanschlägen von fanatikern zu relativieren, ist ja auch nicht unbedingt das gelbe vom ei. das passt nicht zu einem angeblich aufgeklärteren volk als es die araber sind, deiner meinung nach.
das ganz normale volk auf beiden seiten würde aber sicher eher den frieden bevorzugen, statt sich den krieg zu wünschen.
sind ja schließlich nicht alle terroristen, auch wenn du es gern so dargestellt sehen würdest.
im gegenteil werden durch den krieg erst terroristen gemacht.
... sehr gescheit handeln die nicht...
wer handelt denn gescheit?
würde da jemand gescheit handeln, gäbs keinen solchen dauerkonflikt...
rg