Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ähnlich verhält es sich mit dem Geschwätz. Leicht läßt sich das Maul aufreißen, aber vernünftig und nachvollziebar das Herausposaunierte begründen, das ist wohl in vielerlei Fällen unmöglich und für Nebenstrangverführer ja eh ohne Belang.
Die natürlichen Grenzen des Denkens sind bestimmt durch das, was das Denken nicht verbinden kann, um es mal ganz unverbindlich zu sagen.
Ähnlich verhält es sich mit dem Geschwätz. Leicht läßt sich das Maul aufreißen, aber vernünftig und nachvollziebar das Herausposaunierte begründen, das ist wohl in vielerlei Fällen unmöglich und für Nebenstrangverführer ja eh ohne Belang.
Die natürlichen Grenzen des Denkens sind bestimmt durch das, was das Denken nicht verbinden kann, um es mal ganz unverbindlich zu sagen.
Kurzprosaische Wirrdialoge sind eine Grenzfall vernünftigen Denkens, denn das wirre Gerede stellt ja für das gewöhnliche Denken des sich derart einschränkenden Denkers keine erkannte Grenze, sondern eine Spielwiese dar, auf der sich nach Lust und Laune über die Stränge schlagen läßt.
In einem quasi Feststand der Urkraft aller Lebensformen vermag der Definitionsbegriff von »Gott« - im Anfang im Wort stehend - durchaus ‚an-getroffen‘ bzw. wie ein Boxer angezählt werden, aber niemals im K.0. (=knock out) getroffen werden, jedoch in der Inverse eines O.K. (=einverstanden) aber möglicherweise schon!
Aber doch nur aus der Ver-zwei- felung in die Rechthaberei, wo dann die Böcke zu Gärtnern im binären Denkraum des rein funktionalen Verstandes gemacht werden.
Gemein-same Einigkeit in der Be-geisterung dagegen, reicht von der Tiefe ursprunghafter Bedürfnisse bis zur Höhe einer am Sinn (statt am vermeintlichen Recht) orientierten ordnenden Vernunft.
Aber doch nur aus der Ver-zwei- felung in die Rechthaberei, wo dann die Böcke zu Gärtnern im binären Denkraum des rein funktionalen Verstandes gemacht werden.
Gemein-same Einigkeit in der Be-geisterung dagegen, reicht von der Tiefe ursprunghafter Bedürfnisse bis zur Höhe einer am Sinn (statt am vermeintlichen Recht) orientierten ordnenden Vernunft.
Was wären wir ohne Rechthaberei,doch wohl dumm....oder
Warum bricht das Wort nicht an einem anderen Ort
Wenn es kein Naturecht gibt,sind nur Notwendigkeiten,doch fragt sich nur für was?
Zu 1.:
Gibt es nur diese Alternative ? ("Rechthaberei" oder "wohl dumm"? Ich verstehe Ihr "oder" im Sinne eines 'entweder - oder', aber ich habe ja n i c h t s zu sagen .... Zu 2.: "Warum ist die Banane krumm ?" Zu 3.: Was verstehen Sie unter "Naturrecht" ?
Zu 1 schau mer mal
Zu 2 wäre sie gerade.....oder reden wir vom Geschmack oder was sie tut
Zu 3 wenn wir das Gesetz vergessen,also nicht ist wahr...alles erlaubt oder Anarchie . ....
Die Natur hat das Recht doch immer auf seiner Seite,auch wenn wir die Krone der Schöpfung nicht sind,aber zumindest so da stehen,nur wird es der Mücke egal sein.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach einem Login angemeldet zu halten, wenn du registriert bist.
Durch die weitere Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.