Gott

[Muzmuz]

Der Schöpfer besteht aus sich selbst heraus.

Aha, was wissen Sie über Schöpfer, das ihre Aussage rechtfertigt ?

Das kannst du verstehen, wie Du willst. Müssen tust du gar nichts, außer Sterben.
Etwas, was immer da war, bedarf keiner Schöpfung. Dass alles einen Beginn und eine Ursache haben muss, ist menschliches Denken.

Wenn Sie obige Aussage tätigen, müssen zumindest Sie eine konkrete Vorstellung haben, worüber sie dann eine Aussage machen. Es ist logisch, dass etwas, das immer da war, keiner Schöpfung bedarf. Nur was veranlasst sie zu behaupten, dass so ein Schöpfer "immer da war" ? Noch dazu, wo er noch nicht einmal jetzt unbestreitbar da ist ? Das Universum hingegen ist unbestritten zumindest jetzt "da". Und trotzdem meinen Sie eventuell, dass noch eher so ein Schöpfer "immer da war" als das Universum ?

In der Quantenphysik ist das Ursache-Wirkungsprinzip aufgehoben.

Ist es nicht generell. Aber: wollen Sie behaupten, dass so ein Schöpfer wie ein Quantenobjekt zu betrachten ist ? Oder ist die Quantenphysik nur eine Opportunität, damit Sie Ihre Behauptungen nicht logisch herleiten müssen ?

 

[Muzmuz]

Was ich über den Schöpfer sage , kann man mit Vernunft und Logik an den gesicherten Fakten des Universums erkennen ! Mit einigem Grundwissen übers Universum .

Du zeigst weder ein brauchbares Grundwissen noch Vernunft und Logik. Außer schlechtem Benehmen hast du nichts drauf, also lass deinen unqualifizierten Schwachsinn.

 

[manden]

Tätiges Prinzip ist deine (verrückte) Erfindung ! Hinter dem Universum steckt natürlich ungeheuere Logik , Intellligenz und Macht !

 

[Muzmuz]

In dir steckt natürlich ungeheuer wenig von alledem. Setzen, sechs.

 

[Andersdenk]

Tätiges Prinzip ist deine (verrückte) Erfindung !

Leider nicht meine, sonst könnte ich riesig stolz darauf sein.

Hinter dem Universum steckt natürlich ungeheuere Logik , Intellligenz und Macht !

Ist leider auch nicht Ihre Erfindung, aber eine hübsche Annahme, die bezüglich des Leidens in der Welt schon Denker der Antike beschäftigte.

Lactantius gab zu bedenken:
Entweder will Gott die Übel beseitigen und kann es nicht:
Dann ist Gott schwach, was auf ihn nicht zutrifft,
Oder er kann es und will es nicht:
Dann ist Gott missgünstig, was ihm fremd ist,
Oder er will es nicht und kann es nicht:
Dann ist er schwach und missgünstig zugleich, also nicht Gott,
Oder er will es und kann es, was allein für Gott ziemt:
Woher kommen dann die Übel und warum nimmt er sie nicht hinweg?

 

[EarlyBird]

Lactantius gab zu bedenken:
Entweder will Gott die Übel beseitigen und kann es nicht:
Dann ist Gott schwach, was auf ihn nicht zutrifft,
Oder er kann es und will es nicht:
Dann ist Gott missgünstig, was ihm fremd ist,
Oder er will es nicht und kann es nicht:
Dann ist er schwach und missgünstig zugleich, also nicht Gott,
Oder er will es und kann es, was allein für Gott ziemt:
Woher kommen dann die Übel und warum nimmt er sie nicht hinweg?

Oder für Gott ist alles Übel, das einen Menschen treffen kann, nicht mehr als ein winziger Mückenstich, der sowieso vorbeigeht.

 

[Andersdenk]

Oder für Gott ist alles Übel, das einen Menschen treffen kann, nicht mehr als ein winziger Mückenstich, der sowieso vorbeigeht.

Ein solcher Gott wäre zu fürchten.

 

[EarlyBird]

Ein solcher Gott wäre zu fürchten.

Inwiefern?
Er wäre genauso, wie er jetzt ist - falls es ihn gibt!

 

[Johann Wilhelm]

Aha, was wissen Sie über Schöpfer, das ihre Aussage rechtfertigt ?


Wenn Sie obige Aussage tätigen, müssen zumindest Sie eine konkrete Vorstellung haben, worüber sie dann eine Aussage machen. Es ist logisch, dass etwas, das immer da war, keiner Schöpfung bedarf. Nur was veranlasst sie zu behaupten, dass so ein Schöpfer "immer da war" ? Noch dazu, wo er noch nicht einmal jetzt unbestreitbar da ist ? Das Universum hingegen ist unbestritten zumindest jetzt "da". Und trotzdem meinen Sie eventuell, dass noch eher so ein Schöpfer "immer da war" als das Universum ?



Ist es nicht generell. Aber: wollen Sie behaupten, dass so ein Schöpfer wie ein Quantenobjekt zu betrachten ist ? Oder ist die Quantenphysik nur eine Opportunität, damit Sie Ihre Behauptungen nicht logisch herleiten müssen ?

Es kann nicht immer eine Ursache für eine Wirkung geben, sonst wäre es ein unendlicher Regreß. Deshalb hat schon Aristoteles den unbewegten Beweger postuliert. Ich weiß nichts über Schöpfer, aber ich vermute dass es das "Eine" gibt, auf das alles zurückgeht und zu dem alles zurückkehrt. Es ist wie beim Urknall. Alles dehnt sich aus und dann irgendwann fällt alles wieder in sich zusammen. Siehe schwarze Löcher, die alles in sich verschlingen.
Was ist schon unbestreitbar? Alles kann bestritten werden.
Das Universum ist ist ja nichts anderes gefüllte Raum-Zeit und im Wort selbst steckt schon uni = eins.

Ich weiß nicht viel über Quantenphysik, außer dass das Ursache-Wirkungsprinzip aufgehoben ist und dass 2 Objekte, die obwohl weit voneinander entfert, trotzdem voneinander wissen und miteinander interagieren. Deshalb kann in Zukunft irgendwanneinmal auch das klonen möglich sein. Wobei, wenn ich mich recht erinnere, habe ich gehört, dass es Wissenschaftlern schon gelungen ist.

 

[Andersdenk]

Inwiefern?

Weil der nicht am Wohlergehen des Menschen ein Interesse zeigt.