• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

glück oder normal

AW: glück oder normal

:morgen: Ja, Ellemaus, so könnte es sein, denn bei der strikten Trennung von 'eigener' Selbstwahrnehmung (als so erarbeitete, sprich 'suchende' innere Wahrnehmung) und fremder Selbstwahrnehmung (als einfach nur so rumliegende, sprich 'mir von außen aufgedrängte' Wahrnehmungsbereicherung) kann ich mir bezüglich der sich mir (im ständigen Wechsel) dabei mitteloffenbaren Systemgrenzen logisch nicht (jedenfalls in konversativen Sinnen) schlüssig werden, jedenfalls aufgrund einer natürlichen Zweigeteiltheit der Sichtweisen (innen und außen).

Die Kunst des Erkennens ist von D-ICH-O-TOMISCHER wie auch von ICH-O-KONISCHER (Doppel-)Natur! (mit KONISCH= Komisch zusammenlaufend gemeint)

Was ja auch nicht wundert, denn Logik bedeutet schließlich, den "Sack zumachen" zu können, was aber nur für geschlossene Systeme gilt, für welche wir sehr verlässliche Entropiegesetze kennen, die aber für offene Systeme eine ganz andere Herangehensweise im "glücklich Denken" erfordern.

Wie Du ja von mir wissen darfst, gedankenunterscheide ich das "kleine ich" (in meiner vollkommenen Individualität) vom "großen ICH" (in meiner unvollkommenen Kollektivität) aufgrund adäquater Zuweisung von jeweils 5 individuellen Sinnen und jeweils 5 kollektiven Sinnen.

Dies erlaubt mir "wenigstens im Geringsten" eine Vorstellung von höchster auto-systemischer Sinnhaftigkeit ständig weiterzuentwickeln......

Bernies Sage

Du denkst hier nicht normal, scheinst aber dabei glücklich zu sein und nur das zählt wirklich. :D

Warum einfach ausdrücken, wenn es kompliziert besser klingt. :lachen: Diese Sinne erinnern mich an 10 kleine Fingerlein, die zappeln hin und her...:morgen:
 
Werbung:
AW: glück oder normal

...

Wie Du ja von mir wissen darfst, gedankenunterscheide ich das "kleine ich" (in meiner vollkommenen Individualität) vom "großen ICH" (in meiner unvollkommenen Kollektivität) aufgrund adäquater Zuweisung von jeweils 5 individuellen Sinnen und jeweils 5 kollektiven Sinnen.

...

Bernies Sage
Ich finde deine Text sehr interessant.
Welche 5 kollektiven Sinne meinst du?

fussel
 
AW: glück oder normal - Eudämonismus als NORM-IDEAL

Ich finde deine Text sehr interessant.
Welche 5 kollektiven Sinne meinst du?

fussel

6. Sinn: Schweresinn - Gravitation und Anti-Gravitation (als Haftungsbezüglichkeit und Gegenhaftungsbezüglichkeit an sich)
7. Sinn: Zeitsinn - Wahrnehmungssinn und Gegenwahrnehmungssinn (als Richtungs- und Gegenrichtungsbezüglichkeit an sich)
8. Sinn: Temperatursinn - (organische Funktionsbezüglichkeit an sich)
9. Sinn: Ein-Gleichungssinn - (Instinkt und nachahmende Schutzbezüglichkeit an sich)
10. Sinn: Aus-Gleichungssinn - (Gerechtigkeitssinn und korrigierender Wahrhaftigkeitsbezug an sich)

Bernies Sage
 
AW: glück oder normal - Eudämonismus als NORM-IDEAL

6. Sinn: Schweresinn - Gravitation und Anti-Gravitation (als Haftungsbezüglichkeit und Gegenhaftungsbezüglichkeit an sich)
7. Sinn: Zeitsinn - Wahrnehmungssinn und Gegenwahrnehmungssinn (als Richtungs- und Gegenrichtungsbezüglichkeit an sich)
8. Sinn: Temperatursinn - (organische Funktionsbezüglichkeit an sich)
9. Sinn: Ein-Gleichungssinn - (Instinkt und nachahmende Schutzbezüglichkeit an sich)
10. Sinn: Aus-Gleichungssinn - (Gerechtigkeitssinn und korrigierender Wahrhaftigkeitsbezug an sich)

Bernies Sage

Also mir sind das bissel viele Sinneseindrücke, denn eigentlich gibt es ja nur 5 Sinne und alles weitere wäre "Intuition" und Bernie hat den Schwachsinn nicht mitgezählt. Hella von Sinnen wäre auch eine Möglichkeit...:lachen:
 
AW: glück oder normal - Eudämonismus als NORM-IDEAL

Wozu? -
Was andere für mich und gegen sich doppelt mitzählen,
das entlastet mich in meiner Ockham'schen rasiermesserscharfen Argumentation doch ganz erheblich!

:)

Bernies Sage

Das nennt man dann laut deiner Aussage Schweresinn! (In der Kürze liegt die Würze!)
Glücklich darf sich der zählen, der Eudäminismus nicht als Norm-Ideal zählt! Argumentationen sind "Spielformen" mit und ohne scharfen Senf. Die Hauptsache mann gibt s-einen Senf auf's Brot...
 

Wahnsinn!, ... soooo viele Sinne ?

Bernies Sage schrieb:
...
aufgrund adäquater Zuweisung von jeweils 5 individuellen Sinnen
und jeweils 5 kollektiven Sinnen.
fusselhirn schrieb:
Ich finde deine Text sehr interessant.
Welche 5 kollektiven Sinne meinst du?
6. Sinn: Schweresinn - Gravitation und Anti-Gravitation
(als Haftungsbezüglichkeit und Gegenhaftungsbezüglichkeit an sich)

7. Sinn: Zeitsinn - Wahrnehmungssinn und Gegenwahrnehmungssinn
(als Richtungs- und Gegenrichtungsbezüglichkeit an sich)

8. Sinn: Temperatursinn
- (organische Funktionsbezüglichkeit an sich)

9. Sinn: Ein-Gleichungssinn
- (Instinkt und nachahmende Schutzbezüglichkeit an sich)

10. Sinn: Aus-Gleichungssinn
- (Gerechtigkeitssinn und korrigierender Wahrhaftigkeitsbezug an sich)
...
Berny,
bei den genannten kollektiven Sinnen verstehe ich nicht,
warum der 6. und der 8. als kollektiv eingestuft werden.

Könnten da nicht ebensogut der Gesichtssinn (Sehen), der Gehörsinn (Hören),
der Geruchssinn (Riechen), etc., als kollektive Sinne bezeichnet werden?

Übrigens wird die Behauptung, dass der Mensch 5 Sinne hat,
schon lange als unzutreffend erachtet.
Auch ohne einem Konstrukt "kollektive Sinne"
kommt man mühelos auf 7 elementare Wahrnehmungsfähigkeiten.

1 Gesichtssinn
2 Gehörsinn
3 Geruchssinn
4 Geschmackssinn
5 Tastsinn
6 Temperatursinn
7 Gleichgewichtssinn

Wenn man dann auch noch komplexe Wahrnehmungen dazunimmt, wie etwa die Zeit,
die Ästhetik/Ausgewogenheit, die Harmlosigkeit/Gefährlichkeit einer Situation,
die Gerechtigkeit, die Aura eines Menschen, etc.,
dann kann man auch mehr als ein Dutzend Sinne identifizieren.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
AW: glück oder normal


Wahnsinn!, ... soooo viele Sinne ?


Berny,
bei den genannten kollektiven Sinnen verstehe ich nicht,
warum der 6. und der 8. als kollektiv eingestuft werden.

Hallo Neugier und Interessierte!

Der so von mir gewählte Begriff 'kollektiv' soll eigentlich nur auf die Dominanz der von außen eingesammelten Einflüsse über die von innen kommenden Einflüsse unserer Wahrnehmungsvielfalt hinweisen, sobald wir uns mit den sogenannten 'höheren' Sinnen beschäftigen, welche uns von außen sozusagen durch die Umwelt aufgedrängt werden und dazu zählt die Schwere des begreifen Dürfens von Glück in der Leichtigkeit hinzu, im Verstehen von Anti-Gravitation Nr.6 -und im Versehen durch Nr. Sex. :)

Über das äußere Schweregefühl Nr.6 sind Magnetismus und Polarisierung sinnlich (auch sprachsinnlich) ähnlich (abstrakt wie konkret) begreifbar wie die doch gar nicht selbst rotierenden Keplerschen Planetengesetze in ihrer (noch einigermaßen) verlässlichen Auto-Distanzwahrung. ;)

Schließlich würden ja auch Gesetze der Sinnlichkeit, die 'selbst' rotieren, jede Begreifbarkeit mangels verlässlicher Zugriffsmöglichkeit in ihrem Ursprung unmöglich machen.

Und der Temperatursinn Nr.8 verliert dort seinen Schrecken, wo er mit der Unendlichkeit des 'fehlenden' Raumes in einer 'fehlenden' Atmosphäre - also quasi schmerzfrei - zusammentrifft, weil dort gar keine 'Entfernungen' existieren können und man deshalb funktional sogar von einer 'ENT-FERNE' sprechen darf, welche 'NÄHE' bedeutet, - sogar als 'Auforderung'... :)

Grundsätzlich bedürfen alle 10 Ur-Sinne in meinen auto-systemoffenen Weltenmodellen genau genommen einer grenzwertigen Betrachtungsweise, wo sich Individualität (als Einzelwesenhaftigkeit) und Kollektivität (als Sammelwesenhaftigkeit) jeweils in einer gemeinsamen Systemmitte in höchster Verdichtung und höchster Entspannung zugleich (quasi in einer adiabatisch ausgleichend mitgeführten Konzentration) auf engstem Raume, der zugleich einen schier unendlich verfügbaren Freiraum darstellt, in allerlei bekannten und unbekannten Reizformen begegnen und nicht begegnen - zum gemeinsamen Glück versteht sich, was somit nicht nur Vernetzung sondern auch Nichtvernetzung bedeuten darf ! :)

In allen Zwischenbereichen von innen und außen werden sich Sinne - dem Ur-Wesen einer a-symp-toten supersingulären Ur-Information entsprechend - rotierend überlagern müssen, um überhaupt Wirkungsfolgen in einer Rückmeldung an ein Lebendsystem - durch Selbsterkennung - auslösen zu können.

Diese Sinne Nr.6 und Nr. 8 sind numerisch bewusst in den inneren wie äußeren Zeitsinn Nr.7 philosophisch so eingebettet wie ein Sandwich als TRANS-IST-TOR (=Verstärker), damit ein späteres Dazulernen im Verstehen von zellulärer Logik in AB-LAGEN (layer-enginnering-structure-systems) über die Ur-Zelle des Verstehens von Licht als (nahezu fest stehende Doppel-)Information irgendwann - zur besseren Verständigung - organisch - hoffentlich sinnvoll zu unser aller Glück - locker und *lessyg* - möglich sein wird.

Das Glück des Verstehen dürfens - auch von Sprache als Sp-Rache in einer systempotenten Rache - ist dort normal, wo auch das Wunder des Begreifen dürfens als irgendwann ganz normal erkannt werden wird.

Bernies Sage
 
will man normal sein oder glücklich?
wie wird man glücklich?

Ich will nicht glücklich und nicht normal sein.
Sondern "zufrieden" & "selig".

Bei "glücklich" würde mir das Elend anderer schwer zu schaffen machen und könnte mich gar nicht über die glücklichen Zustände "freuen". Und "normal" bin ich nie gewesen. Denn gerade das "Normale" ist die stets jeweilige Richtschnur der Mehrheit.

Es wäre sehr paradox, wenn ich "glücklich" darüber wäre, endlich "normal" zu sein, weil ich nicht mehr "rauche", nur weil die untertänigen Schafe das "nach der Gesetzgebung" plötzlich auch so sehen. Zuvor war die normale Mehrheit nich dagegen. Erst nach der indoktrinierten Umerziehung haben sie ihre Meinungen geändert und verlogen applaudiert.
 
Werbung:
Ich will nicht glücklich und nicht normal sein.
Sondern "zufrieden" & "selig".

Bei "glücklich" würde mir das Elend anderer schwer zu schaffen machen und könnte mich gar nicht über die glücklichen Zustände "freuen". Und "normal" bin ich nie gewesen. Denn gerade das "Normale" ist die stets jeweilige Richtschnur der Mehrheit.

Es wäre sehr paradox, wenn ich "glücklich" darüber wäre, endlich "normal" zu sein, weil ich nicht mehr "rauche", nur weil die untertänigen Schafe das "nach der Gesetzgebung" plötzlich auch so sehen. Zuvor war die normale Mehrheit nich dagegen. Erst nach der indoktrinierten Umerziehung haben sie ihre Meinungen geändert und verlogen applaudiert.
Beantworten die Fragen sich zu den Versuchen, wird Ergebnis zu Erlebnis. :blume2:
 
Zurück
Oben