Globale Verteidigung

[Bernd]

Lebendige Systeme sind vergleichbar mit anderen, einfacheren lebendigen Prozessen. Sie pendeln von einer Seite zur anderen, Ladung drängt zur Entladung. Man kann nicht dauerhaft die Luft anhalten, ohne rot anzulaufen; man kann nicht unbegrenzt Brokoli verputzen, ohne irgendwann auf den Lokus zu müssen; man kann nicht ewig Stubenhocker sein, irgendwann zieht es einen wieder ans Licht und man bekommt einen schönen braunen Teint. Ohne Sonnenlicht gewohnt zu sein, ist der allerdings rotbraun.

Jeder Prozess, der zur Machtzentralisierung strebt, wird irgendwann ins Gegenteil drehen, sieht man ja. Den Wunsch nach einheitlichen EU-Armee gibt es ja, den nach der Weltarmee auch. Ich verstehe darunter das Zusammenballen enormer energetischer Reserven (Waffen, Geld, Macht, Information, ...). Bei diesem Zusammenballen drängt alle Energie nach innen, zu einem Zentrum, vgl. Wilhelm Reichs Arbeiten. (Das was wir unter Liebe verstehen, ist eher etwas nach außen drängendes, etwas weitendes.) Und am Ende haben wir all die Waffen, zusammen...gesteuert von einem einzigen unfehlbaren Gehirn. Und wir werden es erleben, irgendwann fordert man, dass dieses Gehirn eine künstliche Intelligenz sein muss, sie sei unfehlbar. Solche Prozesse sind aus meiner Sicht Abbild der generellen gesell. Tendenzen. Vielfalt der Einzellebewesen/Arten/Völker/Lebensweisen... durch eine Einheitskultur/Einheitsglaube/Einheitsgeld... zu ersetzen...das natürliche gegen das künstliche zu tauschen...einem natürlichen Objekt Eigenschaften zu verleihen, die es nie haben würde (Ursprünglich Alchemie), lebendige Prozesse an einem Punkt anhalten...usw. ...usw...

Solche Tendenzen sind m.E.dringend zu überdenken.
Es hat schon immer gehießen "nur den einen Krieg noch...und dann ist ewiger Friede".

 

[interlocutore]

Halli Hallo, Ich habe eine Frage:
Ich verstehe nicht, wieso es in der Welt nicht eine globale Verteidigung gibt, die sich aus allen Ländern mit entwickeltem Militär zusammensetzt, um mit allen verfügbaren Ressourcen dieser Länder den internationalen Terror an der Wurzel, bzw. dem Entstehungspunkt des Terrors zu bekämpfen, um deren katastrophale Folgen, die am Ende genau jene Länder; mehr oder weniger die Bürger dieser Länder betreffen, auszuschließen?

Ich hoffe nur, das ist nicht zynisch gemeint. Nicht jeder Terrorist ist für jeden Staat auch ein solcher und nicht jeder Freiheitskämpfer wird von jedem als solcher anerkannt. Türkei und Kurden???

 

[PlacidHysteria]

Also ich denk die Deutschen waren mit RAF und NSU furchtbar zufrieden.

 

[Simon7777]

Lebendige Systeme sind vergleichbar mit anderen, einfacheren lebendigen Prozessen. Sie pendeln von einer Seite zur anderen, Ladung drängt zur Entladung. Man kann nicht dauerhaft die Luft anhalten, ohne rot anzulaufen; man kann nicht unbegrenzt Brokoli verputzen, ohne irgendwann auf den Lokus zu müssen; man kann nicht ewig Stubenhocker sein, irgendwann zieht es einen wieder ans Licht und man bekommt einen schönen braunen Teint. Ohne Sonnenlicht gewohnt zu sein, ist der allerdings rotbraun.

Jeder Prozess, der zur Machtzentralisierung strebt, wird irgendwann ins Gegenteil drehen, sieht man ja. Den Wunsch nach einheitlichen EU-Armee gibt es ja, den nach der Weltarmee auch. Ich verstehe darunter das Zusammenballen enormer energetischer Reserven (Waffen, Geld, Macht, Information, ...). Bei diesem Zusammenballen drängt alle Energie nach innen, zu einem Zentrum, vgl. Wilhelm Reichs Arbeiten. (Das was wir unter Liebe verstehen, ist eher etwas nach außen drängendes, etwas weitendes.) Und am Ende haben wir all die Waffen, zusammen...gesteuert von einem einzigen unfehlbaren Gehirn. Und wir werden es erleben, irgendwann fordert man, dass dieses Gehirn eine künstliche Intelligenz sein muss, sie sei unfehlbar. Solche Prozesse sind aus meiner Sicht Abbild der generellen gesell. Tendenzen. Vielfalt der Einzellebewesen/Arten/Völker/Lebensweisen... durch eine Einheitskultur/Einheitsglaube/Einheitsgeld... zu ersetzen...das natürliche gegen das künstliche zu tauschen...einem natürlichen Objekt Eigenschaften zu verleihen, die es nie haben würde (Ursprünglich Alchemie), lebendige Prozesse an einem Punkt anhalten...usw. ...usw...

Solche Tendenzen sind m.E.dringend zu überdenken.
Es hat schon immer gehießen "nur den einen Krieg noch...und dann ist ewiger Friede".

Vielen Dank für deinen Beitrag. Man könnte stattdessen auch fordern, dass man selbst sein Gehirn benutzen darf, ohne die Beeinflussung bei Entscheidungen, nur durch sachliche, damit man selbst weiß, was man tut. Die Technik vermute ich, wäre uns weitaus überlegen, wenn sie nicht von uns programmiert werden könnte, deswegen glaube ich selbst würde das verhindert werden, dieser Schalter der auf Basis von Gesichtserkennung, entscheiden kann, ob ein Mensch wertvoll ist oder nicht. Sollte dieses Szenario eintreffen und davon gehe ich aus, weil es nichts Effizienteres gäbe um physische Arbeit und Naturverständnis umzusetzen. Dann machen wir ja exakt das gleiche wie mit dem Menschen. Dann brauch man nur noch die Energie um sie zu betreiben oder? Das wäre niemand der Entscheidungen treffen muss. Verbessern ist gut, ersetzen ist schlecht, zumindest in diesem Fall? Es geht mir auch darum, dass man die Menschen eben nicht kategorisiert, zumindest nicht nach den Maßstäben wenigen Leuten, die über viele Bestimmen können, um sich selbst dazu mehr Überlebenschancen in einer Krise zu sichern. Ich denke vieler diese Leute meinen es gut, sind aber falsch programmiert. Das kann mach auch anders machen oder? Wenn von einem einzelnen vorgegeben wird, was wertvoll ist und was nicht, sind wir dann nicht die Sklaven unserer selbst? Was wäre, wenn die Menschen Zeit hätten nachzudenken, um festzustellen, wie sie sich selbst und uns allen damit dienen und was sie als Gegenleistung dafür glücklich machen würde, was ihnen das wichtigste wäre? Es wird genug wissbegierige Menschen da draussen geben, die nun anfangen sich selbst fragen zu stellen. Und das würde ich jedem vorschreiben, ja das würde ich, denn was sollte dich sonst glücklich machen? Das Geld kann es von mir aus noch eine Weile geben, doch sollte man dafür belohnt werden, dass man existiert, nicht das man sich noch etwas erarbeitest, die Eizelle sollte das Ziel sein, um glücklich werden zu dürfen. Innerhalb einer kleinen Familie geht das noch halbwegs und dann wird man ins System gepresst und muss selber sehen wie man klar kommt. Wie würden Kinder und Säuglinge sonst überleben? Oder warte, die Eltern haben ja auch immer weniger Zeit für die Kinder nicht wahr? Was soll man denn bitte erwarten, was aus Ihnen wird? Etwas besseres als man selbst?

Was ist es, dass den Terror entstehen lässt?

Wie bringe ich meinen Kinder bei das nicht zu wollen?

 

[Simon7777]

Also ich denk die Deutschen waren mit RAF und NSU furchtbar zufrieden.

Der Terror entsteht durch Terror, der den Terror antreibt. Ich darf nicht angreifen ich muss motivieren. Ignoranz und Verblendung sind perfekt um das Gegenteil zu unterstützen. Mündigkeit wäre doch interresanter, vor allem weil wir nun die Weichen gestellt haben, die Menschen zu verbinden, leider angetrieben durch Gier und Selbstverliebtheit und Neid. Der eine darf nur nicht mit dem Finger auf den anderen zeigen, sondern zuerst auf sich selbst. Was mache ich falsch? Wenn ich mir keinen Kopf um Informationen mache, dann glaube ich nur, und wir sehen doch, was der Glaube mit uns macht. Die frage sollte doch sein, ob wir das glauben wollen, was man uns vorgibt. Ich Glaube an die Natur. Ich glaube, denn ich hoffe, dass es so etwas wie richtig oder falsch oder Dingen gibt die man erst sehr spät begreift. Die einfach zu faszinierend sind, um sie einfach zu vernichten. Genau wie den Menschen Mit der Natur, nicht dagegen. Emotional und intelligent. Haben und dürfen, denn je mehr ich darf, desto weniger können die anderen haben. Wenn der eine für den anderen arbeitet und Grundprinzipien gefunden werden, die Lebensnotwendig sind um die Menschheit, nicht wie anfangs auf irgendeinen Pfad zu führen, sondern auf unseren eigenen, was wäre falsch daran? Nicht das zu tun was wir immer tun, sondern mal das Gegenteil versuchen? Wieso nicht eine Mitte aus beidem finden wollen, um festzustellen, wohin wir uns entwickeln möchten und was wir tatsächlich dürfen? Wäre das nicht der Pfad, den man betreten sollte, wenn man unsere nächsten Generation auf diesen Planeten setzt?

Was ist, wenn viele andere das auch tun und zum Schluss kommen, dass es das beste wäre, in dem aktuellen Verständnis von Leben, getrieben von Gier nach eigener "Sicherung" und eigenartiger Selbstverwirklichung durch nur noch Personalisierung und Steuerung der Bedürfnisse; Die Menschen zum Schutze zu nutzen, indem ich sie gegen sich selbst aufhetze um sie zu beschäftigen und mit Aufgaben, die sie am Leben erhalten sollen Abspeise, damit sie zuletzt nur den Willen zum "Überleben" haben? Der den Terror wieder antreibt.
Das klingt wie eine Art natürliche Selektion auf Basis des Überlebensinstikes und dem Prinzip von Fortpflanzung, doch der Wille wäre so viel stärker.. Jeder würde gerne Kinder haben, nur nicht unter den gegebenen Vorraussetzungen in dieser Welt und dem falschen Verständnis von "gut". Wie löse ich dieses Problem?

Wenn der stärkere tatsächlich der schlaue ist, schließlich geht man ja davon aus, dass wir die schlauen sind, wer würde nach meinem Verständnis der Evolutionstheorie, dann sterben? Der stärkste überlebt und wenn das unsere aktuelle Entwicklung wäre, brauche ich keine positiven "Emotionen" mehr, nur Intelligenz. Und welcher weniger Intelligenter Mensch würde für seinen Arbeitgeber einfache Aufgaben erledigen, um nur ihn zu bereichern,wenn man die Ziele nicht versteht möchte, die hinter den Zielen stehen, die hinter den Zielen stehen, die das eigene Überleben der Spezies antreibt. Ich finde emotional toll. Auch wenn es mir manchmal sehr schwer fällt, noch helfen zu wollen, vor allem weil die schlaueren eben genau das zu verhindern versuchen, indem sie sich mehr wert zuschreiben, als den starken. Doch der Antrieb ist meiner Ansicht nach "falsch".

Ist das ein Szenario, dass man zu den möglichen Szenarien zum darüber nachdenken stellen darf, wenn ich nach einer Art "Verbesserung" strebe, und nach einem solchen Konzept die Menschen manipuliere? Wie überzeuge ich jemanden davon? Indem ich ihn dazu bringe selbst nachzudenken. Wenn ich das nicht tue, würde dieses System perfekt funktionieren. Liege ich falsch? Wenn jeder das gleiche Recht auf Leben hat, wieso wäre das unsozial, wenn man die gesamte Welt betrachtet, weil das nicht unsere Evolution sein muss. Wir sind doch tatsächlich in der Lage selbst zu entscheiden, in welche Fesseln, wir die Evolution legen möchten. Wenn wir die gleichen Voraussetzungen haben und damit auch Zeit zum nachdenken, sollten wir erst darüber nachdenken unsere Kulturen zu vermischen, wer weiß, ob es nicht sogar dort aus "Liebe" endet. Leider sollte man diese Dinge heutzutage rationalisieren und nicht an irgendetwas übernatürliches Glauben, dahin haben wir uns leider entwickelt. Das sollte doch kein trauriges "unechtes" schön sein, das vor allem die Natur der Männer zu sehr herausfordert und zu geil macht? Man sollte zwischen natürlich und unnatürlich unterscheiden, wenn man nur immer auf bestimme Reize drückt, dann wird das "Out" oder die gesamte Spezies entwickelt sich doch dahin? Was bist du dann noch Wert innerhalb der Weltkreise, wenn du deine Natur nicht bewahren kannst. Wie sollen sich unsere Frauen dann fühlen? Wenn unsere Frauen anfangen würden nur darauf Wert zu legen, dann bist du doch selbst Schuld, fängst an "unschön" zu werden, weil eben auf diese Reize gedrückt wird. Dann seid ihr doch verfluchte Idioten oder, ich denke weil die Chinesen damit mehr zu kämpfen hätten, bleiben die eher unter sich. Bin ich depressiv, fanatisch oder ein Idiot, sagt es mir und wir diskutieren, warum ich das bin. Dann würde die Schönheit unserer Natur doch aussterben?????? Und alle nicht besonders ausgeprägten Menschen wären dann wieder der Tod. Ich bin tatsächlich ein Fan von "Liebe" und "Kultur".

Wenn das passiert, dann doch aus freiem Willen und nicht, weil Menschen umgesiedelt werden müssen? Hallo müssen, sicher müssen?
Ich wette jede Kultur möchte bestehen bleiben, und jeder Mann möchte seine Kultur gerne vererben, deswegen wäre es mir zu peinlich, so weiter zu leben.

Das bringt mich zum Ausgangspunkt. Warum gibt es keine globale Verteidigung, die die Menschen auf diesem Planeten schützt?

Mit dem was ich hier tue möchte ich wirklich niemandem auf die Füße treten, anders als die Gesellschaft zu erschüttern geht es aber leider nicht mehr. DAs ist das letzte Schlupfloch, das wir haben, vermute ich.

 

[Svensgar]

... Mit dem was ich hier tue möchte ich wirklich niemandem auf die Füße treten, anders als die Gesellschaft zu erschüttern geht es aber leider nicht mehr. DAs ist das letzte Schlupfloch, das wir haben, vermute ich.

Könnten Sie das bitte näher erläutern? Zumindest für mich.

 

[PlacidHysteria]

die Eizelle sollte das Ziel sein

Wir überbevölkern die Welt doch eh schon!

Ich wette jede Kultur möchte bestehen bleiben, und jeder Mann möchte seine Kultur gerne vererben, deswegen wäre es mir zu peinlich, so weiter zu leben.

Ja. Und manch eine Kultur will andere Kulturen zerdeppern, weil ihnen das ihre Kultur eben sagt.

DAs ist das letzte Schlupfloch, das wir haben, vermute ich.

Was?

 

[Simon7777]

Könnten Sie das bitte näher erläutern? Zumindest für mich.

Ich habe immer das Gefühl, als wollte man nicht, das sich etwas ändert. Das fühlt sich an, als würde man sich mit dem unvermeidbaren abfinden und sich das Leben "schön" machen, weil ja eh nichts mehr zu retten ist. Muss es ja auch nicht, den jeder hat meiner Ansicht nach das gleiche Recht auf Leben, in den bestehenden Ländern hätten wir zum Beispiel Platz für jede Kultur. Mit Kultur meine ich übrigens nicht nur die Religion PlacidHysteria, denn ich vermute, dass uns das nicht das Überleben garantiert, auch nicht wenn ich jemanden aus religiösen Gründen töte, töte ich ihn, das ist doch unbestreitbar. Ich denke, da wir so unglaublich viele auf diesem Planeten sind, werden wir auf Probleme stoßen, die aus verschiedensten Gründen(Platz, Wasser, Energie, Ressourcen, Umwelt,...) drastisches Handeln fordern und ich habe Angst, dass viele Dinge so wie auch viele Menschen das nicht überleben werden. Deswegen würde ich den Menschen gerne als Spezies auf heutigem Stand die Möglichkeiten aufzeigen, dass es eine Zukunft für alle geben kann, die bereits da sind, damit wir uns nicht in eine unbestimmte Richtung weiterentwickeln, in der wir nicht überleben können. Damit wir uns einfach selbst darum kümmern können als Menschheit. Deswegen betrachte ich unsere Zeit als letztes Schlupfloch, bevor nichts mehr von uns ist, um das zu verhindern. Die Probleme können meiner Ansicht nach noch behandelt werden, bevor es einen Umbruch gibt, der uns ins ungewisse führt. Davor möchte ich sie alle retten, muss sie davon überzeugen, dass es noch geht... Wie sehen sie das?

 

[PlacidHysteria]

dass es eine Zukunft für alle geben kann, die bereits da sind,

Problem: Misanthropen und Egoisten mit Minen in den Tropen.
Ich beispielsweise bin zwar optimistisch aber gegenüber der Welt sehr naja negativ eingestellt. Ich bin mehr lebensfroh und zwar auch altruistisch aber hauptsächlich egoistisch. Bzw. Egolaezitistisch!

 

[Simon7777]

Problem: Misanthropen und Egoisten mit Minen in den Tropen.
Ich beispielsweise bin zwar optimistisch aber gegenüber der Welt sehr naja negativ eingestellt. Ich bin mehr lebensfroh und zwar auch altruistisch aber hauptsächlich egoistisch. Bzw. Egolaezitistisch!

Woran liegt das, dass du der Welt so negativ gegenüber eingestellt bist? Ich finde es aber toll, dass du deine Lebensfreude nicht verloren hast, wer stellt sich dir nur in den Weg oder was? Stell dir vor ich könnte dir jeden Wunsch erfüllen, deinen ganz persönlichen, wie würde der klingen, was müsste ich in der Welt verändern, damit ich dich glücklich machen könnte, wenn du dich in der Zukunft siehst. Ich hoffe du merkst, dass es hier nicht um eine Zahl geht.