• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

EU Abstimmung in Großbritannien

Werbung:
Welch eine zielparadoxe Frage! Hier besteht wohl sachlicher Erklärungsbedarf zur Doppelbedeutung von "Geldkrieg", was hier als fiskalpolitischer Verteilungskampf zu verstehen ist - und "hinkriegen" . was hier im umgangssprachlichen "zustande bringen" zu verstehen wäre.

Strengenommen kann es sich dabei also gar nicht um einen tatsächlich zerstörerischen Vorgang handeln, weil es nämlich - salopp gesagt - hier um das Geldkriegen wie's "Kinderkriegen oder Brezelbacken" geht!

Also geht es letztendlich wie anfänglich in meiner Anspielung eher um die Klärung jener Dinge, welche die Zuständigkeitskompetenzbereiche für die Geldschöpfung (zum Zwecke einer Ausbalancierung) betreffen, welche nicht mehr wie früher allein staatlich garantiert werden können, aber einer Europäischen Idee zur Rettung einer Zukunft Europas zugeführt werden müssen!

Und dazu muss die wissende Wissenschaft nun mal einen weit höheren und möglichst verteilunsgerechten Beitrag in Zukunft beisteuern, als die überwiegend unwissende Wahlbürgerschaft sich in ihren teilweise erschreckend unmündigen Trotzhaltungsreaktionen über Denkzettelabstimmungen in einer Wahl oder einem Referendum auszutoben gedenkt, oftmals völlig alternativlos und offen selbstwidersprüchlich, ja sogar zum Teil sogar wohl wissend, dass gerade unter dem Deckmantel von "alternativen Parteien", sich diese ihrer "Selbstauszeichnung" letztendlich gar nicht für würdig erweisen.
Ach Bernhard, welch "zielparadoxe" Bestätigung meiner Befürchtung. :(
Nun auch noch, dass Du es 'einfach' nicht hinkriegst zu erkennen, dass mit und bei 'Geld' rein gar nichts "auszubalancieren" ist! Und jegliche "Wissenschaft" damit befasst nur paradox sein und bleiben kann! Wie die ja auch und gerade bisher schon nicht nur "beigetragen" hat.

Wie auch, dass der "überaus intelligente (Geld-)Markt" eben un"erträglich" ist!
Und eben gar nichts "hinzukriegen" ist außer... "Geld/Krieg".
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach Bernhard, welch "zielparadoxe" Bestätigung meiner Befürchtung. :(
Und warum freust du Dich nicht dann bezüglich dieser "Deiner" Erkenntnis? - Das wäre doch die Alternative!

Warum glaubst Du nicht an die "entgegenzielparadox sich wie von selbst auflösen dürfende Alternative"- in Wohlgefallen?

Übrigens: Bedenke, dass eine symbolhaft vorgedachte Rose, die zuallererst das von Dir vorgedachte Knopfloch zieren dürfte, auch nie verwelken könnte!

:)

Bernies Sage
 
Zur Richtigstellung: Ich bin weder Systemgeier noch Freimaurer, Letztere übrigens längst genau wissen könnten , dass sie mich nicht (mehr) verarschen sollten! - ;)

ja, ja, ja doch! Das wollte ich auch gar nicht wirklich unterstellen, wie man eigentlich meiner Formulierung entnehmen kann? Es gibt aber auch Positionen, die diesen Leuten sehr stark in die Hände spielen. Wenn man aber partout nicht sehen will, was deutlich erkennbar ist......

Für dein Engagement habe ich Verständnis, erlaube mir aber im Gegensatz zu Dir mir eben nur in den Punkten öffentlich Kritik zu erlauben, in denen ich als freier Wissenschaftler (eigentlich schon immer) ganz persönlich eine weit bessere Alternative anzubieten hätte, die ökonomisch, rechtlich und sozial in ein neuen Weltethos münden könnte und sehr viele Menschen auf unserem Planeten daran schon konstruktiv mitarbeiten.
Wunderbar! Dann sind wir uns ja wenigstens in den Zielen einig - wenn auch nicht bei den Mitteln, die erlaubt sein sollten, um die prekäre Situation in diese Richtung zu verändern. Dabei ist es unser Hauptproblem, dass wir uns die Mittel, die die Gegenseite anwendet, weitgehend selbst verbieten müssen. Ich denke nicht, dass ständige Rücksichtnahme, und insbesondere das Prinzip der Unschuldsvermutung bei globalen Angelegenheiten, die unser aller Leben, und die Zukunftsperspektiven betreffen, etwas anderes bewirken, als Täterschutz und unsere kollektive Zustimmung zu ihrem Treiben, das uns immer mehr erwürgt. Es bedarf keiner Beweise, die Überzeugung der Mehrheit reicht aus. Es kann nicht sein, dass eine Handvoll Multimilliardäre in ihrem Spielgeld ersaufen, während die Menschen, die in ihrem System leben müssen, fast alle ums wirtschaftliche Überleben kämpfen. So sieht es heute aber aus - auch wenn du noch bestens versorgt bist und glaubst, es würde auch so bleiben. Wird es nicht, mein lieber Bernie. Zuerst müssen die Ursachen beleuchtet werden, dann kann man über Gegenmaßnahmen nachdenken. Du siehst aber auch hier, mit welcher Wucht dieses perverse, hirnkranke System noch immer verteidigt wird, weil noch immer nicht wirklich in seiner wahren Ausprägung erkannt. Hinter den Kulissen wird derzeit sogar unsere Enteignung geplant, um diesen Dreck über weitere Runden zu retten.

So ganz falsch wirst Du damit gar nicht liegen. Der Katzenjammer hat wohl schon eingesetzt. Die Geister die man rief, muss man nun versuchen möglichst kostenneutral loszuwerden versuchen, denn den Unterschied zwischen Geld und Währung in seinen komplexen Wechselwirkungen zu verstehen, müssen wohl die Engländer erst noch schmerzlich lernen, schließlich kann nicht jeder in Cambridge, Oxfort oder in London studieren, wo Philosophie, Politik und Ökonomie schon sehr kompakt und verzahnt gelehrt werden.

diesbezüglich gehen die Meinungen weit auseinander. Von der Nichtumsetzung des Ergebnisses, und sei es per Neuwahl, bis hin zum vollen Ausscheiden, weil genau so geplant.

Auf das, was in England gelehrt wird, würde ich heute genau so viel geben, wie in Germany: nicht viel. Es ist alles ideologischer pc-Einheitsbrei, und eben keine Wissenschaft mehr dabei, die man ernst nehmen kann. Ich denke, diesen Punkt solltest du noch einmal näher beleuchten. Es gibt immer mehr Leute, deren Ausbildung länger her ist, die da einen krassen Unterschied feststellen. Meist aber erst nach ihrer Pensionierung. ;)

Kurzum: ich würde mich für eine bessere Imagepflege für Europa einsetzen wollen, als alles schlecht zu reden, aber das würde wohl deinem persönlichen Image hier wohl eher schaden, wenn Du plötzlich leisere Töne und mehr Besonnenheit und Gelassenheit anzustimmen gedenken würdest - oder? ;)

Bernies Sage

ja, nur würde ich da unterscheiden. EU != Europa. Das muss man beachten. Wir sollten uns schnellstens auf das Europa der Vaterländer zurückbesinnen und der Freimaurerschlange in Brüssel den Kopf abbeißen! Der erste Schritt ist getan. Wenn wir überleben wollen, sollten wir schnell alle austreten und einen neuen, echten Staatenbund gründen! Diese EU wurde geschaffen, um unsere Länder, Gesellschaften und Völker zu zerstören, was bereits weitgehen umgesetzt wurde. Noch ist es nicht zu spät. Noch können wir uns reorganisieren. Und dem Teufel den Stinkefinger zeigen. Echtes Subsidaritätsprinzip ist gefragt, keine kontinantale Regierung, ferngesteuert aus Amerika.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber schon mal von sowas wie 'Holschuld' gehört?

Sprech ich irgendwie eine schwer verständliche Sprache? Oder reihen sich jetzt die mit der schlechtesten Diskussionskultur ein, um sie eine Ohrfeige abzuholen?

Gehts hier auch mal wieder in einem anderen Ton? Oder wollt ihr gleich wieder über meinen Stil jammern?

Hört euch mal alle, wie ihr hier in den Wald hineinbrüllt.

Also zum Thema. Sprach ich von einer Bringschuld?
 
Sprech ich irgendwie eine schwer verständliche Sprache? Oder reihen sich jetzt die mit der schlechtesten Diskussionskultur ein, um sie eine Ohrfeige abzuholen?

Gehts hier auch mal wieder in einem anderen Ton? Oder wollt ihr gleich wieder über meinen Stil jammern?

Hört euch mal alle, wie ihr hier in den Wald hineinbrüllt.

Also zum Thema. Sprach ich von einer Bringschuld?
Nur damit ich auch mitkomme: was hast du jetzt als Provokation empfunden? Alternativator meinte – ich hab es zumindest so verstanden – dass die Bürger sich die Informationen selbst zu holen hätten und das tun sie offensichtlich nicht. In GB haben sie eben die Parolen der Populisten ungefiltert geschluckt und jetzt haben sie den Salat. Meine Meinung dazu, habe ich auch in #86 kundgetan.
 
Sprech ich irgendwie eine schwer verständliche Sprache? Oder reihen sich jetzt die mit der schlechtesten Diskussionskultur ein, um sie eine Ohrfeige abzuholen?

Gehts hier auch mal wieder in einem anderen Ton? Oder wollt ihr gleich wieder über meinen Stil jammern?
Du hast hier wohl selbst den anderen - sprich guten - Ton verlassen; die Ohrfeigen wollen wir schön bei der Isis, Taliban, Al Kaida und sonstigen Raufbolden lassen.

Zeili
 
Werbung:
Nur damit ich auch mitkomme: was hast du jetzt als Provokation empfunden? Alternativator meinte – ich hab es zumindest so verstanden – dass die Bürger sich die Informationen selbst zu holen hätten und das tun sie offensichtlich nicht. In GB haben sie eben die Parolen der Populisten ungefiltert geschluckt und jetzt haben sie den Salat. Meine Meinung dazu, habe ich auch in #86 kundgetan.


Das ist das Ergebnis regelmäßiger sachfremder Pöbeleien der argumentationsresistenten Wortverdreher. Hab vielleicht ein Wort zu viel auf die Goldwaage gelegt.

Ich habe den Einwand von Alternivator ebenso wie du verstanden. Nur stellte er es so dar, als hätte ich das Gegenteil behaupet. Nun, dem ist nicht so.

Ich sollte mal ne Auszeit nehmen. Die wenigen Pöbler hier tragen zu einem Maximum an schlechter Diskussionskultur bei und ich lass mich doch so schnell mitreißen.
 
Zurück
Oben