Es kommt näher: München

[Belair57]

.................Nein, war nur ein Späßchen, wir schaffen das.

 

[Andersdenk]

Wir schaffen doch nicht nur das, wir schaffen auch Ihre lustigen Zwangsvorstellungen. Sollten die anderen nicht mitmachen, schaffe ich das auch alleine.

 

[scriberius]

für alle an anderen Meinungen Interessierten, und für unseren (wie auch immer) mindcontrollten "Genausodenk", der sich jetzt wieder nicht um den Inhalt kümmern wird, sondern die Quellen madig zu machen versuchen wird: http://quer-denken.tv/ozapft-is-ein-interview-zum-muenchner-massaker/

 

[Babbel]

Ich verstehe deine Erwartungshaltung nicht ganz. Wir leben in einer unsicheren Welt, aber dies seit jeher. In Deutschland leben ca. 80.000.000 Menschen. Was machen hier im Vergleich ein paar Tote aus?

Ich habe eine Erwartungshaltung an eine starke und widerstandsfähige Gesellschaft. Ich habe die Erwartungshaltung, dass diese Gesellschaft sich interkulturell und über politische Ideologien oder Programme hinweg gegen diesen Hass und diese Menschenverachtung stellt, die der Terrorismus mitbringt.

Ich habe die Erwartungshaltung, dass sich der Populismus ein wenig zurück nimmt und damit auch das Vertrauen in die Sicherheitsbehörden gestärkt wird. Vertrauen nicht nur bezogen auf die Abwehr von Gefahren oder Ermittlung der Täter. Vertrauen auch dahingehend, dass diese Behörden verantwortungsvoll und rechtstaatlich mit ihren Befugnissen umgehen.

Wenn wir beginnen den Wert eines Menschen nicht mehr in seiner Einzigartigkeit zu messen und ihn als quantitative Größe innerhalb von Millionen und Milliarden Menschen zu betrachten, sollten wir keine Anstrengungen mehr unternehmen, denn dann haben wir bereits verloren.

Wenn wir uns auf diese Kriegsmathematik in Hinblick auf Opfer und Nutzen zulassen, ... um was zu schützen?

Unsere Freiheitsrechte? Wäre das überhaupt notwendig?

 

[Bernies Sage]

Ich habe eine Erwartungshaltung an eine starke und widerstandsfähige Gesellschaft.

Diese Erwartungshaltung teile ich gerne! Aufgrund der Reaktionen hier im Forum bedarf es offenbar eines weiteren Aufklärungsbedarfs zu meinen bisherigen objektiven Ausführungen.

Zwischenzeitliche Juxmontagen zur Ablenkung der Volksseele vermögen nicht über einen objektiv zu rügenden Sachverhalt hinwegtäuschen.

Ich sehe schon, dass hier etwas näher kommt, was nicht nur für die Landeshauptstadt München eine personelle Mehrbelastung an Aufklärung und Erweiterung von Sicherheitsvorschriften künftig bedeutet, sondern auch in puncto allgemeiner Aufklärungsarbeit in Verhaltens- und Diskussionsfragen zu kritischen bzw. sogar überkritischen Themen eine zusätzliche sachliche Sensibilisierung der Bürger in objektiv zu beurteilenden Rechtsfragen erforderlich werden lässt, ohne dabei auf ein bestimmtes Subjekt in dessen eigenem Verantwortungsbereich abstellen zu müssen.

..... hat Earlbird völlig Recht: jede Interpretation eines Bildes ist subjektiv.

Selbstverständlich! Aber darum geht es hier doch gar nicht! Denn beilair wird ja gerade objektiv vorgeworfen, dass er bis heute keine Notwendigkeit zu seiner subjektiven Interpretation einer von ihm eingestellten Bildmontage als eigenverantwortlich unkritisch übernehmender Linksetzer sieht.

Diese Plakataktionen, wenngleich in etwas harmloserer Form, scheinen hier unvermindert weiterzugehen, um eine sachlich konkretisierbare Diskussion - so mein persönlicher Eindruck - offenbar umgehen zu sollen.

Der eigentliche moralische Skandal mit seiner juristisch aufzuarbeitenden Begleitmusik ist doch, dass beilair hier weder ein Schuldgefühl noch eine Berichtigungsnotwendigkeit zu seinem von ihm als unschuldig empfundenen, aber erklärungsbedürftigen Unterlassungstatbestand zu erkennen ermöglichen lassen hat, was für ein ganz bestimmtes Beurteilungsverhalten von drittlanciert agierenden Personen aber gar nicht mal so untypisch ist.

Und das muss IM ANFANG jeden Leser sofort diesbezüglich dort stutzig machen, wo es um eine sehr provokante Linksetzung geht, welche eigentlich einen unmittelbaren Erklärungsbedarf herausfordert. - So aber nicht bei beilair.

Denn ihm geht es um eine rein subjektive Werbung für die objektive Straftat eines Anderen in aller Öffentlichkeit, die er im freiwilligen Unterlassen eigener (kritischer) Bemerkungen dazu objektiv unkritisch zum Ausdruck bringt und damit signalisiert, dass er diesen Link in dieser Ausstrahlung einer Fotomontage positiv gutheißt.

Ihr solltet endlich begreifen, dass ihr alle diesem System schutzlos ausgeliefert seid!

Pfeiffendeckel! Nein, genau dies sollen, werden und wollen ‚wir nicht‘ begreifen, mein lieber Herr Gesangverein!

Ich will hier in diesem Forum diskutieren dürfen, um genau dieser Resignation im Schutze verlässlicher Rechtsstaatlichkeit entgegenzuwirken und mich nicht ständig mit „bösen“ Verschwörungstheorien und „bösen“ Philosophien herumschlagen müssen.

Ich bin diesem System nicht schutzlos ausgeliefert, solange mir erlaubt wird, auf rechtliche Missstände hinzuweisen, ohne auf den Ansehensverlust einer anderen Person dabei aufmerksam machen zu sollen, aber ich darf dies eben auch nur ausnahmsweise dort, wo ich es unmittelbar aus eigener Wahrnehmung erkennen kann.

Deshalb erlaube ich mir als freier Wissenschaftler einen zumindest immateriellen Wert des "nichtigen" Gemeinschaftsinteresses als neutraler Schiedsrichter aus wissenschaftlicher Sicht hier glaubhaft geltend zu machen dürfen, immerhin wird es mich wohl noch viel Überzeugungsarbeit kosten die von mir "angenommene" Existenz negativer Materie in einem (hyper-logischen) Möglichkeitsraum korridoral bestätigen zu dürfen.

Fakt ist: Wer objektiv etwas schildert, dessen subjektive Meinung darf zunächst hinweggedacht werden, ohne dass in der Regel der geschilderte Sachverhalt entfällt.

Gerade wenn es im Rahmen der Verbreitung schneller Sensationsmeldungen durch das Medium Internet geht und es in der ersten Aufregung auch verständliche Fehlwahrnehmungen geben wird, scheint es künftig zunehmend erforderlich zu werden, die jeweilige Motivlage des Einzelnen zu "seiner" persönlichen Weitermeldung ersichtlich einzubeziehen, wenn sich Zweifel ergeben, aus „seiner“ oder „nur“ von Dritten übernommenen Aussage in Schriftform oder bildhafter Form.

...Reaktion ist megaideologisch. Merkel als öffentliche Person, muss sich das gefallen lassen. .....

Absurde Mega-Idelogie! - Jemand, der Frau Merkel sagen will, endlich begreifen zu sollen, welchem System sie ausgeliefert ist, der müsste ja selbst in Kauf nehmen, diesem System ausgeliefert zu sein!

Bernies Sage - hier als freiwilliger Moderator und wissenschaftsneutraler Schiedsrichter handelnd.

 

[scriberius]

Lieber Bernie, das sehe ich anders. Du übernimmst hier nicht die Rolle des Moderators, sondern die des Staatsanwalts, wofür ich Verständnis habe. Du hast halt noch nicht bemerkt, dass es keinen Staat mehr gibt und die neu entstandene Organisation schon wieder toxisch geworden ist. So toxisch, wie es immer wird, wenn sich die Staatsorgane jeder Kontrolle entziehen und gemeinsame Sache machen. Er ist längst ein Fall für GG§20.4, und auch du arbeitest mit Nachdruck daran, dass es nicht ruchbar wird. Bei dir bin ich mir sehr sicher, dass du grundehrlich bist und kein gekaufter Agent, wie andere User hier. Ich bin mir da zweifelsfrei sicher: Es gibt keinen handlungsfähigen deuschen Staat mehr, er wird uns nur vorgegaukelt, was nichts anderes bedeutet, als dass eine große Anzahl von natürlichen und juristischen Personen hier gemeinsame Sache zum eigenen Vorteil und zum Schaden Anderer machen. Ich wünsche dir, dass du nie in Konflikt mit dieser Bande kommst. Bei dir ist es auch viel unwahrscheinlicher, als bei mir. Dennoch werden auch dich die Folgen der unheilvollen Entwicklung (schon wieder !!!) einholen.

Es ging auch nichts an Merkels Adresse. Sie weiß ganz genau, was sie treibt und dass ihr nichts geschehen wird, so lange sie nur auf uns herumtrampelt und nichts gegen ihre wirklichen Auftraggeber unternimmt.

 

[Babbel]

Lieber Bernie, das sehe ich anders. Du übernimmst hier nicht die Rolle des Moderators, sondern die des Staatsanwalts, wofür ich Verständnis habe. Du hast halt noch nicht bemerkt, dass es keinen Staat mehr gibt und die neu entstandene Organisation schon wieder toxisch geworden ist. So toxisch, wie es immer wird, wenn sich die Staatsorgane jeder Kontrolle entziehen und gemeinsame Sache machen. Er ist längst ein Fall für GG§20.4, und auch du arbeitest mit Nachdruck daran, dass es nicht ruchbar wird. Bei dir bin ich mir sehr sicher, dass du grundehrlich bist und kein gekaufter Agent, wie andere User hier. Ich bin mir da zweifelsfrei sicher: Es gibt keinen handlungsfähigen deuschen Staat mehr, er wird uns nur vorgegaukelt, was nichts anderes bedeutet, als dass eine große Anzahl von natürlichen und juristischen Personen hier gemeinsame Sache zum eigenen Vorteil und zum Schaden Anderer machen. Ich wünsche dir, dass du nie in Konflikt mit dieser Bande kommst. Bei dir ist es auch viel unwahrscheinlicher, als bei mir. Dennoch werden auch dich die Folgen der unheilvollen Entwicklung (schon wieder !!!) einholen.

Es ging auch nichts an Merkels Adresse. Sie weiß ganz genau, was sie treibt und dass ihr nichts geschehen wird, so lange sie nur auf uns herumtrampelt und nichts gegen ihre wirklichen Auftraggeber unternimmt.

Du redest wirklich ohne Sinn und Verstand. Du wirfst anderen vor, sie würden einer Argumentation ausweichen wollen und sich daher mehr mit User, als mit dem Thema beschäftigen. Nur beschäftigst du dich auch icht argumentativ mit dem Thema, du stellt fragwürdige Behauptungen auf, die du nicht mal konkretisierst, geschweige denn belegen kannst.

Das dumme Gelaber von 20 IV hängt mir zum Halse raus, weil all die Schwätzer sich nicht mit der aktuellen Rechtsprechung, aber nicht einmal mit dem Schutzbereich befasst haben.

Ihr seid ein Haufen Couchpotatos, die ihren Arsch eh nicht hoch bekommen, aber an allen Ecken stänkern und brandstiften müsst. Andersdenk hat Recht ... im Zuge des Nichtraucherschutzes und des (möglicherweise) damit einhergehenden Kneipensterbens fehlen euch die Stammtische.
Ich widerspreche ihm aber auch, denn selbst diese hätte euch zum Teufel gejagt mit eurem Dummgewäsch ohne Grundlage.

 

[Andersdenk]

Du hast halt noch nicht bemerkt, dass es keinen Staat mehr gibt und die neu entstandene Organisation schon wieder toxisch geworden ist.

Lieber Reichsbürger,

Scriberius war ein Sicherheitsrisiko, ein Reichbürger namens 'scriberius' ist es nicht. Der phantasiert davon, festgenommen zu werden und schwätzt immer noch eifrig in diesem Forum herum. Ja wie ist es nur möglich?

Gott zum Gruße!

('Gott' ist kein eingetragenes Warenzeichen einer christlichen Leitkultur.)

 

[Babbel]

Lieber Reichsbürger,

Scriberius war ein Sicherheitsrisiko, ein Reichbürger namens 'scriberius' ist es nicht. Der phantasiert davon, festgenommen zu werden und schwätzt immer noch eifrig in diesem Forum herum. Ja wie ist es nur möglich?

Gott zum Gruße!

('Gott' ist kein eingetragenes Warenzeichen einer christlichen Leitkultur.)

Warum sollte man Reichbürger festnehmen? Ihre kruden Fantastereien sind nicht geeignet verfassungswidrig zu sein, da sie keinerlei nachvollziehbare Grundlage haben.

Bei solchen Menschen nennt man es Einweiung.

Ich hab mal einen festgenommen. Aber nicht, weil er diesen Schwachsinn vertreten hat. Auch nicht, weil er eigentlich Iraner ist und diesen Schwachsinn vertreten hat (und das wäre schon mal ein Grund).

Er war einfach nur ein Erpresser. Schlicht und einfach ...

 

[Andersdenk]

Ich bin mir da zweifelsfrei sicher: Es gibt keinen handlungsfähigen deuschen Staat mehr, er wird uns nur vorgegaukelt, was nichts anderes bedeutet, als dass eine große Anzahl von natürlichen und juristischen Personen hier gemeinsame Sache zum eigenen Vorteil und zum Schaden Anderer machen.

Zweifelsohne sind Sie sich dessen sicher, werter scriberius, aber das war es auch schon oder kommt da noch mehr?