Für den Nutzer.
E-Autos sollen die Lösung für alles sein und hätten keine Nachteile.
Wenn es offen kommuniziert worden wäre bin ich bei dir. Aber da sind wir ja auch wieder bei einem Versprechen. Da hat man doch auch wieder suggeriert, Strom selbst erzeugen und dann verdient man damit. Nur spielen dann die Energieerzeuger nicht mit und die Probleme bei den Stromleitungen hat man auch nicht bedacht.
Wenn man die Familien nicht dazu bekommt Häuser zu bauen müsste man aber noch mehr Wohnungen bauen und da hinkt man ja gerade sehr stark nach. Also man ist sehr wohl auch auf die Häuslbauer angewiesen. Sonst bauen weniger Menschen Häuser, müssen sich Wohnungen suchen, Nachfrage steigt und der Mietpreis steigt dann auch schnell auf das Niveau anderer Länder.
Das Blaue vom Himmel. Bleiben wir halt mal bei den E-Autos und vermischen nicht zu viel Punkte (ja das ging auch von mir aus). E-Autos werden da als super Lösung für den Umweltschutz dargestellt. Haben anscheinend nur Vorteile. Auch mit diversen Förderungen unterstützt das ja die Politik. Da will man, dass jeder sich ein E-Auto kauft. Selbst fährt man aber Verbrenner. Ja mir ist schon bewusst, die paar Dienstfahrzeuge werden nicht viel verändern aber es geht hier eben um die Symbolik und wie man es vorlebt. Dann bringt man als Gegenargument, man braucht das Auto für lange Fahrten. Ja, brauchen das die anderen Menschen nicht?
Hab ich schon aufgezählt. E-Autos, Photovoltaik, Wärmepumpen, Fassadenbegrünung,... Alle möglichen neuen Technologien wo man sich hinstellt und sagt, das hat Zukunft. Aber in öffentlichen Gebäuden findet man dann nichts. Wo werden denn die Busflotten des öffentlichen Verkehrts auf E-Busse umgetauscht? Da hat man 2 Busse mit E-Motoren für paar gute Bilder in der Zeitung. Der Rest fährt weiterhin mit Verbrenner.
Alles was die Politik vorschreibt. Ohne wird es nicht gehen. Man hat sich ja auch gewissen Zielen verpflichtet. Diese Ziele wird man aber nicht erreichen können.
Wichtig ist es ja aber es hat eben auch diverse Nachteile und sei es nur weniger Bequemlichkeit. Also reichen die vorgebrachten Argumente eben nicht aus und treffen auch zum Teil nicht zu. "Du" als Synonym für jeden anderen normalen Bürger auch, mich inbegriffen
Weil dir das früher oder später um die Ohren fliegen wird. Wie kann man so handeln? Das geht ja alles auf Kosten des Vertrauens.
Vorteile sind eher gering und treffen nicht auf jeden zu. Und wo es kleine Vorteile gibt, kommen dann eben die Nachteile und fressen die Vorteile auf.
In der Form habe ich die Aussage noch nicht wahrgenommen. Aber dass E-Autos toll und "die Zukunft" seien, das sehr wohl.
Ja, einiges hat man nicht bedacht bzw wusste man einfach nicht. Dass man erst im Zuge einer Entwicklung lernt, liegt in der Natur der Sache - das kann man niemanden vorwerfen. Aber, dass ideologisch verblendet nur einseitig argumentiert worden ist, das sehr wohl.
Bin mir nicht sicher, ob das wirklich so ist. Klar, je mehr Menschen "selber" bauen, umso weniger müssen gemeinschaftliche und öffentliche Bauträger bauen. Aber, das wäre ja nicht wirklich ein Problem, denn sie könnten sich ja der frei werdenden Ressourcen (Bauland, Baufirmen) bedienen - und jene würden bei größeren Häusern bzw Wohnblocks effizienter eingesetzt bzw mit gleichen Aufwand mehr Wohnraum geschaffen.
Wenn gleichzeitig mehr große Häuser und Wohnblocks gebaut würden (wasja durch die frei gewordenen Ressourcen möglich wäre), hätte man diesen Effekt wieder ausgeglichen.
Ja, manche Politiker, besonders Grüne, wollen und wollen das tun.
So weit würde ich nicht gehen, aber beworben im Sinne von Hervorhebung von Vorteilen und nichterwähnung bzw nur beiläufige Erwähnung von Nachteilen, sicherlich. Ob wissentlich oder nur auf Grund von Optimismus, kann ich nicht wirklich sagen.
Nicht unbedingt jeder, aber zumindest einige - sozusagen als Starthilfe, damit einerseits die Scheu gegenüber Neuem überwunden wird und auch der Technik die Chance gegeben wird, sich weiter zu entwickeln, weil die Entwickler und Herstellen schon die ersten Einnahmen lukrieren können.
Ja, hier muss differenziert werden. Der Pendler, der täglich weite Strecken fahren muss, wird mit einem Elektroauto schwerlich etwas anfangen können und darf dann nicht zusätzlich bestraft werden, weil die Politik allen Verbrennerfahrern das Verbrennerfahren madig machen wollen.
Hat es ja auch. Wobei Zukunft aber eben Zukunft ist und nicht heute ist.
Ja, so ein Ausbau bzw Umrüstung kostet ja auch massig Geld, und wenn man sich hier "vorbildlich" verhalten will muss man sich auch die Frage gefallen lassen, warum für so etwas Geld da ist, aber für Kinderhorte, Gesundheitswesen, Schulsystem, Sozialsystem, etc... nicht.
Ja, wobei man SICH verpflichtet hat. Heißt auch, man kann SICH jederzeit wieder von dieser Verpflichtung entbinden.
Ja, aus diesem Grund setze ich auch eher auf Aufklärung als auf Werbung.
Wir kennen die meisten Produkte auf Grund von Bewerbungen. Wir wissen, dass Werbung nicht die volle und reine Wahrheit ist, aber können in der Regel damit umgehen. Auch bei Bewerbungsgesprächen oder bei der Partnersuche stellen wir alle uns von einer möglichst positiven Seite dar und es kommt nicht von ungefähr dass man sagt, ein Erwachsener lügt im Schnitt etwas 200 mal täglich. Lügt im Sinne von Sagen der Unwahrheit, was nicht unbedingt böse Absichten beinhalten muss.
Und wenn man daraus lernt und es nächstes Mal besser macht, habe ich auch nichts dagegen. Nur bei jedem aufkommenden Thema macht man dieselben Probleme. Man schafft es nicht Lösungen zu finden, die nicht der eigenen Ideologie entsprechen. Ich muss doch auch irgendwann mal einsehen, meine Ideologie ist nicht für jedes Problem die beste Lösung. Deshalb ist ja auch eine Zusammenarbeit über Partei-/Ideologiegrenzen wichtig.
Am Bauland wird es nicht scheitern, gerade bei uns nicht. Wird ja doch sehr gerne umgewidmet
Mehrparteienhäuser sind ja auch beim Thema Versiegelung viel besser. Nur müsste man halt auch mal dieses Problem ernsthaft angehen.Ja, HÄTTE.
Ja was mir auch vollkommen klar ist - nur darf man dann eben nicht alle Kritik ausblenden und die Menschen als Idioten hinstellen, die nicht wüssten was sie betrifft. Die Nachteile kann man gerne unter den Tisch fallen lassen aber deshalb betreffen sie dennoch die Nutzer, ob ich das wahrhaben möchte oder nicht. Dann tut man aber so als würde es das alles nicht geben.
Ist aber nicht alles nur selbstlos. Dann will man eben die Menschen mit Geld überzeugen der eigenen Linie zu folgen. Wenn sie es nicht tun, drohen ja beispielsweise auch Strafzahlungen.
Naja gerade für den Pendler sehe ich ein E-Auto als ideale Lösung. Von zu Hause zur Arbeit und wieder zurück, in der Zwischenzeit lädt die PV-Anlage die Speicher auf mit denen man dann abends in der eigenen Garage mit Wallbox sein Auto wieder aufladen kann. Das geht halt nur wenn man ein eigenes Haus hat.
Geld ist genug da, wäre keines da müsste man viel schneller reagieren und diverse Änderungen machen. Solange Geld da ist, muss man auch nicht wirklich was ändern, man nimmt einfach das Geld und schafft sich so die Probleme vom Hals (kurzfristig eben).
So einfach ist es nicht. Gibt ja durchaus Strafzahlungen, die man leisten muss.
Ja vollkommen richtig. Hier sind wir nur wieder bei dem Punkt von weiter oben. Jedes Produkt hat auch negative Seiten, nur weil ich darüber nicht sprechen möchte, heißt es nicht dass es diese nicht gibt. Und wenn man diese negativen Seiten dann aufzeigt, muss dies erlaubt sein.
Ja da bin ich voll bei dir. Auch ich habe hier oft aufgezeigt, dass das ewige Predigen "wir müssen das Klima retten!" und "das Ende ist nah!" nicht den gewünschten Erfolg bringt. Was ja die letzten Jahrzehnte gezeigt haben. Und dennoch sind die Ideologen so in ihrer Welt gefangen, dass ihre einzige Reaktion die noch intensivere Ausführung derselben nicht zum Erfolg führenden Maßnahmen betreiben.
Ja, die Frage ist, WIE man "angehen" soll. Der Wohntraum vieler junger Menschen ist ja nicht ein Wohnblock oder ein Mehrparteienhaus - und eine Politik in der Art "ihr wollt zwar, aber ihr dürft nicht" wird beim Wähler nicht sehr beliebt sein.Am Bauland wird es nicht scheitern, gerade bei uns nicht. Wird ja doch sehr gerne umgewidmet
Ja natürlich - die Lösung eines hypothetischen Problems kann auch nur hypothetisch sein.
Ja, wie es in der Werbung so ist.
Naja, zum Wohle der Bevölkerung. Ob das selbstlos ist oder nicht, sei dahingestellt.
Wenn die Distanz kurz ist, ja - und bezüglich Wallbox hast du ein wichtiges Problem angeschnitten. In den Köpfen und in der Werbung ist immer das Einfamilienhaus mit Wallbox präsent. An Wohnblocks denkt da in erster Linie niemand.
Richtig, auf kurzen Distanzen und im Stop&Go-Verkehr spielt das Elektromobil seine Stärken aus. Aber das Laden ist, wie du sagst, in der Stadt problematischer
Woher nimmst du diese Information?
Änderungen kosten Geld und gerade wenn man keines hat, tut man sich mit Änderungen schwer, weil man eben nicht invenstieren kann.
Wie siehst du das in diesem Fall? Womit wird aktuell Geld hergenommen, um sich die Probleme kurzfristig vom Hals zu schaffen?
Die meinst hier mit "die Politik" eigentlich "die öffentliche Hand". Und die hat nur das Geld, das sie über Steuern und Ähnliches einnimmt. Was würde das Volk davon halten, wenn die öffentliche Hand das Geld von den Privaten nimmt, sich damit PV-Anlagen (als Beispiel) anschafft und Geld spart, während sich der Private das durch jene Steuern nicht mehr leisten und somit kein Geld sparen kann? Da gäbe es doch erst recht berechtigt einen Aufstand.
Nachdem man sich zuvor verpflichtet hat, bei Nichteinhaltung diverser Vorgaben Strafzahlungen zu leisten.
Auch Politiker zahlen Steuern. Aber, wer bekommt denn Kritik, wenn ein Land aus den Verträgen aussteigt? Ist ja das Land und nicht ein Politiker persönlich.
Ja, aber von solcher ideologischen Gegenwehr darf man sich nicht abhalten lassen.Ja vollkommen richtig. Hier sind wir nur wieder bei dem Punkt von weiter oben. Jedes Produkt hat auch negative Seiten, nur weil ich darüber nicht sprechen möchte, heißt es nicht dass es diese nicht gibt. Und wenn man diese negativen Seiten dann aufzeigt, muss dies erlaubt sein.
Spricht man diese Dinge an, ist man gleich der Spinner
Ja, konstruktive Kritik ist wichtig und gut.
Weil es wohl die letzte Hoffnung ist. Da gibt man sich dann auch Argumenten hin, die man leicht wiederlegen kann oder übertreibt leider maßlos. Das macht es natürlich auch leichter diese Argumente zu entkräften. Aus meiner Sicht passiert das alles aus Angst, aus Angst die eigenen rationalen Argumente reichen nicht aus. Das kritisiert man dann auch immer an der Gegenseite und dabei macht man es dann leider selbst.
Ja schon klar. In erster Linie wird man aber auch den leistbaren Wohnraum nehmen. Egal ob das dann ein Haus oder eine Wohnung ist. Denke das ist jetzt, und wird in Zukunft noch viel mehr, das größere Problem sein. Traum kann das Eigenheim am Land natürlich schon sein, Frage halt ob man es sich leisten kann auch wenn es da wäre?
Nur ist das eine Werbung und das andere sollte seriöse Politik sein. Da will ich nicht nur die schönen Seiten präsentiert bekommen, ich will auch die negativen Sachen hören damit ich mich vorbereiten kann. Mir ist durchaus bewusst, dass dies sehr abhanden gekommen ist in der Politik.
Wenn ein Produkt nur Vorteile hat und besser ist als alle anderen am Markt, wird man nicht den günstigsten Preis dafür ansetzen. Hat ein Produkt Vorteile und einen Mehrwert für die Kunden, setzt es sich auch durch. Wenn aber noch die Nachteile überwiegen, sollte ich das Geld eher dazu eisnetzen diese Nachteile zu beheben anstatt trotz der Nachteile alle zu einem Kauf zu verleiten.
Ja wer fährt denn täglich mehr als 500km zur Arbeit und wieder zurück? Selbst die günstigeren E-Autos mit ca. 300km Reichweite im Winter reichen ja vollkommen aus. Also da brauchen wir nicht noch zusätzliche Probleme zu schaffen, wo eh keine sind.
Fährt ein E-Auto ist es super, steht es, hat es nur Nachteile. Aber das trifft beim Stehen auch auf den Verbrenner zu - nur brauch ich für den dann nicht auch noch eine Ladesäule
Schau dir an wo man noch schnell Geld auftreibt wenn Probleme auftreten. Dann schickt man schnell Geld an andere Länder oder auch Katastrophen kann man ja meistern (Corona, Inflation, Gaspreise,...). Hätte man kein Geld, würde es jetzt viel schlimmer aussehen.
Weil der längerfristige Plan fehlt. Und selbst wenn man den hat, dann fange ich heute ja nicht an mit meinem Geld zu investieren, wenn ich nicht weiß ob ich dann auch noch die Lorbeeren einholen kann, wenn diese Investitionen fruchten. Das ist leider ein großes Problem bei der Politik und hindert solche Investitionen. Nicht das fehlende Geld.
Z.B. Subventionen bei den E-Autos.
Nicht für die privaten Häuser der Politik, da verstehst du mich falsch
Kritik von mir aus, aber die Politiker werden dafür ja bei den nächsten Wahlen beurteilt. Das Wahlergebnis ist deren Bestrafung/Belohnung.
Ja, es ist DEREN letzte Hoffnung, weil sie mit ihrem Tunnelblick nichts anderes wahrnehmen. Sie beschäftigen sich emotional mit dem Thema (Angst, Panik) und glauben somit, durch Angst und Panik zur Lösung zu kommen. Dass sie es damit schon jahrzehntelang versuchten und es nichts gebracht hat, erkennen sie in ihrer Emotion nicht bzw es ist ihnen egal und glauben, sie müssten nur noch mehr Ängste schüren, um erfolgreich zu sein.
Ich denke, dass durchaus auch die Ansprüche gestiegen sind. Jeder will eine günstige Lage und einen "Mindestkomfort" und wundert sich dann, dass es hochpreisig ist. Der Wohntraum soll erfüllbar sein und gleichzeitig soll der restliche Lebensstandard nicht beeinträchtigt werden. Vor 50 Jahren war es klar, dass ein Häuslbauer nicht auch noch ein Auto der oberen Mittelklasse fährt oder zweimal jährlich Urlaub macht. Heute soll das alles möglich sein (ich gehe ja auch arbeiten!), und wenn nicht, wird gejammert.
Demokratische Politik und Werbung kann man nicht trennen. Der seriöse Politiker ist ja von seinem Programm überzeugt - und wenn er das dem Wähler näher bringen will, dann ist es klar, dass er für seine Ideen WIRBT. Es geht ihm um das Wohl des Volkes, auch wenn dies dem Volk nicht unbedingt bewusst sein muss. Ähnlich wie verantwortungsvolle Eltern zum Wohl ihrer Kinder handeln, auch wenn den Kindern das nicht immer bewusst sein muss. Auch die Werbung für die eigene Person ist in einer Demokratie nicht wegzudenken. Wie verantwortungsvoll wäre ein Politiker, der sich zwar für die besser Wahl hält, er es aber fahrlässig geschehen lässt, dass das Volk eine schlechte Wahl trifft? Würde er dann zum Wohle des Volkes handeln?
Welches Geld? Das Geld kommt nebst Investitionen nur vom Umsatz, und wenn kein Umsatz da ist, schaut es auch mit dem Geld mager aus.
Du vergisst, dass man neben dem Fahren auch noch "tanken" muss. Nicht alle haben eine Schnellladestation in der Arbeit und zu Hause und auch nicht alle können so eine anbringen - und mit dem normalen Haushaltsstrom kriegt man über Nacht auch kein leeres Auto voll (3 kW * 8 Stunden Laden * 90% Effizienz = 21.6 kWh, damit kommt man etwa 150 km weit) bzw darf keine zusätzlichen Fahrten oder außergewöhnliche Umstände (Kälte, hohe Last, Anhänger, etc) haben.
Ja, das ist praktisch unmöglich. Dazu bräuchte es dann eher eine dezentrale Infrastruktur, so wie Schleifen im Boden vor Ampeln und auf Parkplätzen, wo "im Vorbeigehen" immer wieder in kleinen Mengen geladen wird. Ist aber ein enormer Aufwand.