Die Widerlegung von Benjamin Libet

[Muzmuz]

Aber gerne doch! Ist auch nicht weiter komliziert.

Zunächst berufe ich mich noch einmal auf Holomorphs Feststellungen (denen ich ausdrücklich zustimme):


Wenn man dann weiterhin von der vernebelnden Substantivierung "der Wille" zurück auf das kommt, worum es hier geht, nämlich die Frage, wie kommen menschliche Entscheidungen, etwas zu tun oder zu lassen zustande - und man dann weiterhein feststellt, dass es sich auch dabei um vollends natürliche Vorgänge handelt, dann kommt man zu dem Schluß, dass menschliche Entscheidungen genau so ausfallen, wie sie ausfallen, weil die Ursachenkonstellation ("Kausalnexus") genau so war, wie sie war - anders hätten sie nur bei einer entsprechend anderen Ursachenkonstellation ("Kausalnexus") ausfallen können.

Es geht nicht darum, ob der Entrscheidungsprozess natürlich oder künstlich zustande kommt, sondern ob der bewusste Mensch sie aktiv trifft oder ob er sie, nachdem er über sie informiert worden ist nur nachträglich ausführt unter der falschen Annahme er hätte sie selbst und bewusst getroffen.

Es lässt sich nicht erkennen, welchen Sinn hierbei ein "frei von" ergeben könnte.

Darum habe ich es explizit beschrieben, was man allgemein und ich im speziellen darunter verstehe.
Warum du dennoch behauptest, "es lässt sich nicht erkennen", könnte ich nicht eindeutig begründen,
vermute aber persönliche Gründe.

Vielleicht die Aussage, dass alle natürlichen Vorgänge "frei von" der Verursachung durch sie nicht verursachende Ursachen sind. Das hat aber in etwa denselben Erkenntniswert der Aussage "weiß ist weiß"... Daher eben hat die Wortgruppe "freier Wille" exakt denselben Aussageinhalt und Erkenntniswert wie "freies Wetter".

Aus Falschem folgt natürlich Beliebiges.

 

[NachDenkWare]

Wenn man den Eiffelturm zerlegt und die Teile auf dem Boden ausbreitet sind es zwar immer noch Teile, aber kein Eiffelturm mehr.

Genau, deshalb hatte ich ja auch festgestellt:

Kein vernünftiger Mensch wird sich darüber wundern, dass eine einzige der Millionen Metallnieten, mit denen der Eiffel-Turm zusammengeheftet wurde, für sich allein betrachtet so gar nicht aussieht wie der Eiffel-Turm. Es käme allerdings auch kein vernünftiger Mensch auf den Gedanken zu bestreiten, dass es eben vor allem jene Metallnieten samt ihrer ganz konkreten Materialbeschaffenheit sind, die den Eiffel-Turm bis heute zusammenhalten.

 

[NachDenkWare]

Es geht nicht darum, ob der Entrscheidungsprozess natürlich oder künstlich zustande kommt, sondern ob der bewusste Mensch sie aktiv trifft oder ob er sie, nachdem er über sie informiert worden ist nur nachträglich ausführt unter der falschen Annahme er hätte sie selbst und bewusst getroffen.

Sorry, könntest du diesen Satz so formulieren, dass man verstehen kann, was gesagt werden soll?

 

[Muzmuz]

Was sind "kollektive Eigenschaften"?

Ähem - musst du das wirklich fragen, weil du das nicht weißt?
Aber bitte, ich helfe gerne. Eine kollektive Eigenschaft ist eine, die ein Kollektiv hat, nicht
aber die das Kollektiv bildenden Elemente. So hat ein Mensch Eigenschaften, die sich nicht
in den Molekülen findet und ein Bienenschwarm hat Eigenschaften, die die einzelne Biene
nicht hat. Sie sind somit das Gegenstück zu "individuellen Eigenschaften".

Ein typisches Beispiel wäre die Schwarmintelligenz, aber kollektive Eigenschaften sind vielerorts
zu finden.

 

[Muzmuz]

Genau, deshalb hatte ich ja auch festgestellt:

Du hast nur festgestellt, dass die einzelnen Metallnieten nicht so aussehen wie der Eiffelturm.
Dass die Summe der Einzelteile noch nicht den Turm ergeben, ist ein ganz anderere Aussage.

 

[Muzmuz]

Sorry, könntest du diesen Satz so formulieren, dass man verstehen kann, was gesagt werden soll?

Dass "man" verstehen kann, oder dass "du" verstehen kannst?

 

[NachDenkWare]

Eine kollektive Eigenschaft ist eine, die ein Kollektiv hat, nicht
aber die das Kollektiv bildenden Elemente.
....
Sie sind somit das Gegenstück zu "individuellen Eigenschaften".

Gibt es irgendwelche "kollektive Eigenschaften", die aus irgendetwas anderem resultieren als den "individuellen" Eigenschaften der sie bildenden "Elemente"?

 

[NachDenkWare]

Dass "man" verstehen kann, oder dass "du" verstehen kannst?

Du könntest ja so freundlich sein, die deiner überragenden Intelligenz und Weisheit resultierenden Formulierungen an das klägliche Niveau von Leuten wie mir anzupassen:

Es geht nicht darum, ob der Entrscheidungsprozess natürlich oder künstlich zustande kommt, sondern ob der bewusste Mensch sie aktiv trifft oder ob er sie, nachdem er über sie informiert worden ist nur nachträglich ausführt unter der falschen Annahme er hätte sie selbst und bewusst getroffen.

 

[Muzmuz]

Du könntest ja so freundlich sein, die deiner überragenden Intelligenz und Weisheit resultierenden Formulierungen an das klägliche Niveau von Leuten wie mir anzupassen:

Nachdem du nicht einmal weißt, was "kollektive Eigenschaften" sind, glaube ich nicht, dass ich das mit einem für mich noch akzeptablen Zeitaufwand schaffen würde.

 

[Muzmuz]

Gibt es irgendwelche "kollektive Eigenschaften", die aus irgendetwas anderem resultieren als den "individuellen" Eigenschaften der sie bildenden "Elemente"?

Nicht "aus irgendetwas anderem", sondern aus "mehr als nur den individuellen Eigenschaften".
Kollektive und die sie bildenden Elemente sind ja nicht disjunkt. Ganz im Gegenteil.