Die Schattenseiten der Philosophie?

[Anideos]

Schon weil wirkliche Philosophie alles andere als ein "Rezeptbuch" ist, das "unzählige Rezepte enthält"! Denn für 'Leben' gibt es jedenfalls eigentlich nur ein einziges! "Rezept", wenn man es dann unbedingt so nennen will.
Naja, und vom "Basteln" nach eigenem "Geschmack" kann ich hier auch nur dringend abraten! Schau Dich um in 'Welt', um zu sehen, was genau dabei rauskommt, rauskommen muss!...

Dann hast du offensichtlich genau das getan, was ich dem User angeraten habe: du hast deine Theorie – ich hoffe du wirst nicht bestreiten wollen, dass es eine ist – dir zurechtgebastelt, so dass sie deinem Leben dient. Die Tatsache, dass manche User hier im Forum – mich eingeschlossen – mit deiner Theorie nichts anfangen können, dürfte dich daher nicht stören. Es ist ja deine, nach deinem für dich „einzigen Rezept“ und aus den von dir ausgesuchten Zutaten kreiert.

 

[Alternativator]

< solche Philosophen nicht > ?? - Friedrich von Schiller hätte dazu ebenso adäquatschlogisch gesagt haben können: Was wolltest Du mit dem 'solche' - sprich!

Um sich dabei "am wohlsten" zu "fühlen , wenn" er "sich" damit "unverstanden fühlt, weil" er "dann am wenigsten Kritik zu befürchten hat", und dann auch noch "adäquatschlogisch", meinst Du rausgefunden zu haben, ja, Bernie? 'Äh, Klasse!' Ach nee, 'Voll krass!' heißt das ja 'heutzutage', ne'?

Auch < wirkliche > Killersophie ist <alles andere > , denn für das Prinzip < 'Leben' > gibt es zum Glück genügend uneigentliche < "Rezepte" > wenn man es dann unbedingt so nennen will.

Tja, Du ja offensichtlich nun. Ich aber bleibe selbstverständlich bei "Denn für 'Leben' gibt es jedenfalls eigentlich nur ein einziges!"

Ja, ich will! - sprach der mit dem 'Leben' frisch vermählt 'Davongekommene' vor dem Verstandesamt..........

Noja, 'schön wär's' doch, nich wahr,

Bernie

? Also wenn man's unbedingt so nennen will...

 

[Bernies Sage]

"Denn für 'Leben' gibt es jedenfalls eigentlich nur ein einziges!"

Das ist mir < eigentlich > zu missverständlich formuliert. Es ist so: Mit Deiner komischen wie konisch zusammenlaufenden Inertialisierung < Denn für 'Leben' gibt es....> kann ich als Fürsprecher von Leben nichts anfangen und Andere gewiss sooo auch nicht, nämlich für den Fall, dass es nur ein einziges Leben gäbe!

Wie definierst Du ganz persönlich 'Leben' so, dass es für Dich auch entsprechend da sein wird, wo Du es brauchst

Versuche eigentlich ja nur, Dich in deiner Kultfigur im *Sodawodu* besser zu verstehen lernen.

Bernies Sage

 

[Alternativator]

Dann hast du offensichtlich genau das getan, was ich dem User angeraten habe: du hast deine Theorie – ich hoffe du wirst nicht bestreiten wollen, dass es eine ist –

Doch! Bzw. nein, aber eine nun bereits Jahrzehnte lang quasi minütlich praktisch-real zumindest versuchend - soweit ich's, als 'kleines, schwaches Menschlein', tatsächlich hinkriege -, angewandte, erprobte, stets bewährte,... (trotzdem) immer wieder logisch überprüfte, sich jedoch immer wieder bewahrheitende..., niemals etwas Falsches am/im - Ganzen! gefundene!

dir zurechtgebastelt,

Nein, nichts, aber auch gar nichts gibt's daran zu "Basteln"! Und "nach Geschmack" schon mal überhaupt nicht!
Wenn man erst einmal den Sinn, das Ziel, das Prinzip des Ganzen erkannt, verstanden und akzeptiert hat. Dann passt alles Einzelne, wann immer auch 'aktuell anliegend', immer 'fast wie von selbst', jedenfalls sowieso hinein, zu allem anderen...

so dass sie deinem Leben dient.

Ja ja, ist klar - dass Du immer noch soo gern hättest, dass sich das meinige auch grundsätzlich, prinzipiell, von dem deinigen unterscheidet. Und es wird wohl auch jetzt nichts nützen, Dir noch einmal versuchen verständlich und akzeptabel! zu machen, dass das eigentlich, völlig logisch und somit selbstverständlich, eigentlich, eine - 'ziemlich' dumme Annahme, Wunsch, Bestreben... ist.

Die Tatsache, dass manche User hier im Forum – mich eingeschlossen – mit deiner Theorie nichts anfangen können, dürfte dich daher nicht stören.

Aach, wieso das denn? Selbstverständlich "stört" mich das! Bzw., aber nein, nicht nur mein Ego. Insbesondere jedoch "stört" mich, dass offensichtlich keiner hier 'den Mumm aufbringt', mal wirklich zu versuchen, "meine Theorie" 'auseinander zunehmen', um sie mir meinetwegen 'um die Ohren zu hauen'! 'O. s. ä.'. Und, mir aber trotzdem immer wieder 'verklickern' lassen zu müssen, 'man' "könne damit ja gar nichts anfangen"!

Es ist ja deine, nach deinem für dich „einzigen Rezept“ und aus den von dir ausgesuchten Zutaten kreiert.

Also, wenn das so ist, dann muss es doch für Dich ein Leichtes sein, mal konkret die (Grund)"Zutaten" zu nennen, von denen Du meinst zu wissen, dass sie "ganz nach Geschmack" "ausgesucht" werden können, hm'? Auch und gerade dann ohne die entsprechenden Konsequenzen für/in die/der "Kreation".
Na?

 

[Alternativator]

Das ist mir < eigentlich > zu missverständlich formuliert. Es ist so: Mit Deiner komischen wie konisch zusammenlaufenden Inertialisierung < Denn für 'Leben' gibt es....> kann ich als Fürsprecher von Leben nichts anfangen und Andere gewiss sooo auch nicht, nämlich für den Fall, dass es nur ein einziges Leben gäbe!

Also zu den "anderen" gehöre ich nun auch erstmal. Bezüglich "Inertialisierung".
Ansonsten: "Rezept", Bernie, schon vergessen? Und aber, erzähl' Du mir doch nun erstmal von dem "Fall, dass es mehrere gäbe!", ja?

Wie definierst Du ganz persönlich 'Leben' so, dass es für Dich auch entsprechend da sein wird, wo Du es brauchst

Gar nicht, weil braucht's gar nich. Also "definierst".

Versuche eigentlich ja nur, Dich in deiner Kultfigur im *Sodawodu* besser zu verstehen lernen.

Hä'? - "Es ist so:" Du, sooo wird dat nix!,

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

......erzähl' Du mir doch nun erstmal von dem "Fall, dass es mehrere gäbe!", ja?

So wie es Sonnenseiten und Schattenseiten der Philosophie gibt, so gibt es auch Sonnenseiten und Schattenseiten des Lebens, die selbstverständlich exakt gleichzeitig unvereinbar widersprüchlich mit nur einem Leben wären.

Schon jeder Tag ist für mich ein neues Leben, gerade auch in der Harmonie der Vereinbarkeit seiner Widersprüche.

Der „Fall, dass es mehrere Leben gäbe“, erschließt sich mir daraus, dass ich "ein Leben als mein Leben" gedanklich auszuschließen vermag, ohne es dabei verlieren zu können, wenigstens solange ich "bei mir" bin!

Und nun erzähl mir mal, wie und warum Du auf (d)einen "einen Einfall des Lebens" kommst, wobei ja dann "nichts davor und nichts dahinter" stecken sollte? - Aber kannst Du wirklich darüber diesbezüglich bestimmen?

Bernies Sage

 

[ichbinderichwar]

Apropos 'Verstehen' : Es ist nicht zu übersehen, dass das Verstehen selbst nicht zu verstehen ist!

Wie bitte < In-tut-ionen > ?

Meinst Du dabei die Intuitionen von Institutionen, die sogar einem Schlafwandel seiner Mitglieder unterzogen sein könnten?


Allah geht's no oder Is lahm? - Besser EIN.... wie KEIN.... ? -

Warum wohl ißt der reine Moslem KEIN unreines Schwein? - Doch sicher nicht deswegen weil er "kein Schwein hat" ?

Ist denn das Bekenntnis zu Allah als dem einen Gott, die Schahada, nicht eine der fünf Säulen des Islam, welche als Säulen nicht mit den Säuen verwechselt werden sollte?

Bernies pietätisische Frage in Bernies verwechslungsfreier Sage

Ja,was über 2000 Jahre unterwegs,hat bestimmt noch nicht mitbekommen,daß es Kühlschränke gibt.
Unsere Flüchtlinge passen sich schnell an,wenn es z,b u Alkohol geht.sie kaufen für ihre Essensgutscheine Wasser,kippen es vor der Türe aus,kassieren Pfand u d kaufen sich dann ihr Bier.
Clever
Dem eine Gott bei großen Religionen schon,aber die Meisten basteln sich doch ihren zusammen

 

[Alternativator]

WOW! - Nein, ich sag' Dir jetz (noch?) nicht, was mich nun so bass erstaunt. Nur, 'zarte Pflänzchen sollte man besonders pflegen!' Aber, bin sehr erfreut und tu's, versuche es jedenfalls sehr gern!

So wie es Sonnenseiten und Schattenseiten der Philosophie gibt, so gibt es auch Sonnenseiten und Schattenseiten des Lebens, die selbstverständlich exakt gleichzeitig unvereinbar widersprüchlich mit nur einem Leben wären.

Nö, wieso? Wie Du ja selbst sagst, "des Lebens", und selbstverständlich muss es alles "exakt gleichzeitig" als Möglichkeiten 'anbieten', in ihm. Ob wir, ja jeder immer nur einen kleinen Ausschnitt, 'Zusammenstellung' derselben in ihm als 'unseres, meins' 'er/lebend', just ne' "Sonnen-" oder "Schattenseite" 'erwischen, erwischt' haben, hängt allein davon ab, wie wir's 'angehen' bzw. 'angegangen' sind. Und, davon abgesehen, ist es ihm selbst aber 'völlig wurscht', wie wir sie empfinden, für uns werten, die jeweiligen "Seiten", von ihm selbst gibt es derartige Wertung/en gar nicht. Aber, genauso selbstverständlich können wir nicht "exakt gleichzeitig unvereinbar widersprüchlich" empfinden, damit hast Du natürlich recht. Wenn auch, wie heißt es doch auch noch so schön: 'Wo Licht ist, da ist auch Schatten', nicht wahr?

Schon jeder Tag ist für mich ein neues Leben, gerade auch in der Harmonie der Vereinbarkeit seiner Widersprüche.

Oh! <neidisch> Wie schön und treffend Du das gesagt, ausgedrückt hast! Denn genau das ist es, macht es aus!! 'Das Leben', deren Vereinigung, in und für uns.

Der „Fall, dass es mehrere Leben gäbe“, erschließt sich mir daraus, dass ich "ein Leben als mein Leben" gedanklich auszuschließen vermag, ohne es dabei verlieren zu können, wenigstens solange ich "bei mir" bin!

...per 'Deinem' in ihm (dem einzig wirklichen 'Großen Ganzen'). Dann klappt dat 'auf jeden Fall', Bernie.

Und nun erzähl mir mal, wie und warum Du auf (d)einen "einen Einfall des Lebens" kommst, wobei ja dann "nichts davor und nichts dahinter" stecken sollte? - Aber kannst Du wirklich darüber diesbezüglich bestimmen?

Äh... - nein, das nun versteh' ich noch nicht wirklich.
Würdest Du mir also diesbezüglich bitte ein wenig helfen bei der Pflege, ja?

 

[ichbinderichwar]

So wie es Sonnenseiten und Schattenseiten der Philosophie gibt, so gibt es auch Sonnenseiten und Schattenseiten des Lebens, die selbstverständlich exakt gleichzeitig unvereinbar widersprüchlich mit nur einem Leben wären.

Schon jeder Tag ist für mich ein neues Leben, gerade auch in der Harmonie der Vereinbarkeit seiner Widersprüche.

Der „Fall, dass es mehrere Leben gäbe“, erschließt sich mir daraus, dass ich "ein Leben als mein Leben" gedanklich auszuschließen vermag, ohne es dabei verlieren zu können, wenigstens solange ich "bei mir" bin!

Und nun erzähl mir mal, wie und warum Du auf (d)einen "einen Einfall des Lebens" kommst, wobei ja dann "nichts davor und nichts dahinter" stecken sollte? - Aber kannst Du wirklich darüber diesbezüglich bestimmen?

Bernies Sage

Nur bekommt Mann/Frau heute ihre Sonnenzeiten verdunkelt,wie z.b ein Bild von einem verhungerden Kindern,Kinder die Krebs haben,Kinder die ertrinken.
So wurde berichtet,daß ein Schiff unter ging,es aber nur davon berichtet wurde wieviel Kinder starben,nur die Alten die starben wurden mal wieder vergessen.

 

[Bernies Sage]

Nö, wieso? Wie Du ja selbst sagst, "des Lebens", und selbstverständlich muss es alles "exakt gleichzeitig" als Möglichkeiten 'anbieten', in ihm.

Na schau mal her! Mit Dir kann man ja sogar richtig diskutieren. Bin sehr erfreut. Aber gleich haut's Dich um:

Praktisch müsstest Du nur noch die Widerspruchsfreiheit von "exakt gleichzeitig" = "exakter Ausschluss aller (Vergleichs-)Möglichkeiten" als zwanghaften Zwischenzustand einer (parallelen) Nichtrealität im (instabilen) Neutrum als latenten Kippeffekt zur anti-paralysierenden Zellsteuerung von autogener Logik aktiv begreifen und abgreifen zu lernen versuchen und makrozelluläre (Fremd-)Logik mit mikrozellulärer (Auto-)Logik dort auf den (Umkehr-)Punkt zu bringen versuchen, wo die Relativierung für eine gedankenlogische Sekunde auf „Richtungssuche" ist, wobei die Begriffe „diesseits und jenseits“ sich in (3x3-D) Zwischenräumen in einer Art „zellulärer Gleichzeit-Trance“ aus der Nichtlokalisierung eigentlich problemlos (über den Zeitgewinn) "herausführen" lassen müssten, rein sprachfunktionstheoretisch natürlich, falls ich mir erlauben darf, dies zufällig als Abfallprodukt einer Wissen schaffenden Ur-Entdeckung von mir persönlich, den Schattenseiten der Philosophie hiermit - behutsam oder neben der Mütze - sanft oder brutal - entreißen zu dürfen......

Weißt Du eigentlich schon, was ich hier soeben - möglicherweise als intellektuell nicht ernst zu nehmender Dampfplauderer - umschrieben haben könnte, ohne dass es als ein Verballhornungsprinzip der Natur unernsthaft als Verschlimmbesserung missdeutet werden könnte?

​

Bernies Frage in Bernies Sage