Die Schattenseiten der Philosophie?

[ichbinderichwar]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten und die rege Beteiligung. Bei manchen der Antworten ist mir aufgefallen, dass es manchmal schwierig ist beim ersten Lesen zu verstehen wie die Antworten gemeint sind. Dabei kamen viele Fremdwörter zum Einsatz und es wurde dem Leser viel Denkarbeit abverlangt. Allerdings bezweifle ich, dass die meisten Otto-Normal-Bürger diese Texte verstehen werden. Könnte daher auch eine Schattenseite der Philosophie sein, dass sie zwar versucht den Menschen die Welt zu erklären aber nur ein kleiner Teil der Menschen diese Erklärungsversuche überhaupt versteht? Ist sie vielleicht zu unzugänglich, als dass sie praktisch sein könnte? Ist Philosophie letztendlich doch nur etwas für die Elite und der kleine Bürger wird aussen vor gelassen und "Wenn er es nicht versteht, hat er eben Pech gehabt, weil er zu dumm ist", um es mal ganz plakativ und böse auszudrücken (aber es geht ja auch um die Schattenseiten ). Gibt es manche Philosophen die so denken?

Dieses alles zu beantworten, wäre nicht mit einem Satz gesagt,und wenn ,könnte er vielleicht mißverstanden werden.

 

[Bernies Sage]

Dieses alles zu beantworten, wäre nicht mit einem Satz gesagt,und wenn ,könnte er vielleicht mißverstanden werden.

Du aber hast es in einem Satz gesagt und darauf angelegt, missverstanden zu werden.​

» Si tacuisses, philosophus mansisses «​

 

[plotin]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten und die rege Beteiligung. Bei manchen der Antworten ist mir aufgefallen, dass es manchmal schwierig ist beim ersten Lesen zu verstehen wie die Antworten gemeint sind. Dabei kamen viele Fremdwörter zum Einsatz und es wurde dem Leser viel Denkarbeit abverlangt. Allerdings bezweifle ich, dass die meisten Otto-Normal-Bürger diese Texte verstehen werden. Könnte daher auch eine Schattenseite der Philosophie sein, dass sie zwar versucht den Menschen die Welt zu erklären aber nur ein kleiner Teil der Menschen diese Erklärungsversuche überhaupt versteht? Ist sie vielleicht zu unzugänglich, als dass sie praktisch sein könnte? Ist Philosophie letztendlich doch nur etwas für die Elite und der kleine Bürger wird aussen vor gelassen und "Wenn er es nicht versteht, hat er eben Pech gehabt, weil er zu dumm ist", um es mal ganz plakativ und böse auszudrücken (aber es geht ja auch um die Schattenseiten ). Gibt es manche Philosophen die so denken?

.....Nun, Ich denke, "philosophisches Interesse" sollte nicht mit dem Interesse an der Philosophie als einem "etablierten wissenschaftlichen Fach" verwechselt werden! Denn wie meinte dereinst Theodor W. Adorno so treffend; "Als Kinder philosophieren wir alle, aber das würde uns später ausgetrieben!".....

m.f.g. plotin

 

[Ellemaus]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten und die rege Beteiligung. Bei manchen der Antworten ist mir aufgefallen, dass es manchmal schwierig ist beim ersten Lesen zu verstehen wie die Antworten gemeint sind. Dabei kamen viele Fremdwörter zum Einsatz und es wurde dem Leser viel Denkarbeit abverlangt. Allerdings bezweifle ich, dass die meisten Otto-Normal-Bürger diese Texte verstehen werden. Könnte daher auch eine Schattenseite der Philosophie sein, dass sie zwar versucht den Menschen die Welt zu erklären aber nur ein kleiner Teil der Menschen diese Erklärungsversuche überhaupt versteht? Ist sie vielleicht zu unzugänglich, als dass sie praktisch sein könnte? Ist Philosophie letztendlich doch nur etwas für die Elite und der kleine Bürger wird aussen vor gelassen und "Wenn er es nicht versteht, hat er eben Pech gehabt, weil er zu dumm ist", um es mal ganz plakativ und böse auszudrücken (aber es geht ja auch um die Schattenseiten ). Gibt es manche Philosophen die so denken?

Eher zu langweilig, diese Kauerei und Eierei, für einfach gebildete Menschen. Sie spüren keine Notwendigkeit selbstständig zu lernen, was ihnen gebetsmühlenartig dann von 'Psychologen/ Philosophen/ Theologen' vorgekaut wird, bei Krisen. Sie schlucken dann deren kluge Ratschläge.

 

[Ellemaus]

Schattenseiten der Philosophie hätten jeden qualitativen Anspruch auf wahre Philosophie sofort verwirkt.


Philosophie sei << in Wirklichkeit rein deskriptiv >>, so berichtet der Philosoph Wilhelm Weischedel im Zitieren des Ludwig Wittgenstein in seinem vor allem an Einsteiger gerichteten empfehlenswerten Buch << Die philosophische Hintertreppe >> am Ende seiner Reise über die großen Philosophen im Alltag und im Denken.

Und so kommt es nicht von ungefähr, dass Weischedel mit Wittgenstein den << Untergang der Philosophie >> heraufziehen sieht, wenn die Welt alles wäre, "was der Fall ist"...

Ein wahrer Philosoph hat viel zu verschweigen, um ein Philosoph bleiben zu dürfen. Doch in einer modernen Welt, die nach machbarer Wahrheit strebt, läuft die Philosophie tatsächlich ernsthaft Gefahr zu einer reinen Unternehmensphilosophie mit Zweckbindungsgedanke zu verkommen.

Für mich persönlich bedeutet Philosophie das Streben nach Weisheit, einer Weisheit, die das nicht exakt erkennbar Vernünftige dennoch in erkennbarer Distanz zur Unvernunft zu reflektieren vermag.

Die philosophische Weisheit, die ich meine, gleicht einer verborgenen Erkenntnismischung, welche Wissenselemente mit maximaler Informationsfreiheit (=geringer Bindungsgrad) auszuschließen vermag und Wissenselemente mit minimaler Informationsfreiheit (=hohem Bindungsgrad) einzuschließen vermag.

Bernies Sage

Eher haben die Gelehrten Angst vor der Wahrheit, die sie glauben gepachtet zu haben. Jedenfalls den Weg dahin. Dieser Weg kann nicht so kompliziert sein, wenn man ihn besser erläutern würde. Aber die Gelehrten verstehen ihre Landsleute nicht, sie tun oft nur so. Denn gebildet zu sein, heißt nicht, alles richtig verstanden zu haben.
Titanen der Philosophie haben schon viel bewegt, aber wenig damit erreicht.

 

[Anideos]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten und die rege Beteiligung. Bei manchen der Antworten ist mir aufgefallen, dass es manchmal schwierig ist beim ersten Lesen zu verstehen wie die Antworten gemeint sind. Dabei kamen viele Fremdwörter zum Einsatz und es wurde dem Leser viel Denkarbeit abverlangt. Allerdings bezweifle ich, dass die meisten Otto-Normal-Bürger diese Texte verstehen werden. Könnte daher auch eine Schattenseite der Philosophie sein, dass sie zwar versucht den Menschen die Welt zu erklären aber nur ein kleiner Teil der Menschen diese Erklärungsversuche überhaupt versteht? Ist sie vielleicht zu unzugänglich, als dass sie praktisch sein könnte? Ist Philosophie letztendlich doch nur etwas für die Elite und der kleine Bürger wird aussen vor gelassen und "Wenn er es nicht versteht, hat er eben Pech gehabt, weil er zu dumm ist", um es mal ganz plakativ und böse auszudrücken (aber es geht ja auch um die Schattenseiten ). Gibt es manche Philosophen die so denken?

Philosophen fühlen sich am wohlsten, wenn sie sich unverstanden fühlen, weil sie dann am wenigsten Kritik zu befürchten haben…

Die Philosophie ist wie ein Rezeptbuch; es enthält zwar unzählige Rezepte, aber die wenigsten davon werden dir schmecken. Ganz einfach, weil sie von anderen entwickelt wurden. Meiner Frau ist es mal passiert, dass sie aus Versehen mit einem Rezept in der linken Buchseite angefangen hat und ab der Mitte mit dem Rezept der rechten Seite weitergemacht hat. Es ist dabei ein hervorragendes Gericht herausgekommen. Probiere es mal aus deine eigenen Rezepte zu kreieren. Die Zutaten kannst du dir aus Bestehenden zusammensuchen. Du wirst dabei vielleicht dein persönliches Rezept entwickeln, das genau deinem Geschmack entspricht. Es sind viele Theorien in der Menschheitsgeschichte entwickelt worden. Bastle dir deine Eigene. Sie soll schließlich deinem Leben dienen.

 

[Ellemaus]

.....Nun, Ich denke, "philosophisches Interesse" sollte nicht mit dem Interesse an der Philosophie als einem "etablierten wissenschaftlichen Fach" verwechselt werden! Denn wie meinte dereinst Theodor W. Adorno so treffend; "Als Kinder philosophieren wir alle, aber das würde uns später ausgetrieben!".....

m.f.g. plotin

Bei Titanen schon. Und Menschen die Philosophie studiert haben, verlange ich dies. Denn wo kommen wir denn hin, wenn jeder mit seinem Auto fährt, wohin er will.
So ist mir bei Herrn Sloterdijk aufgefallen, dass sein Denken mir zu seicht ist. Dies hat nicht viel mit Philosophie zu tun!
So werden Werke von großen Denkern verschlissen, bevor man verstand, was sie zu sagen haben.

 

[ichbinderichwar]

Du aber hast es in einem Satz gesagt und darauf angelegt, missverstanden zu werden.​

» Si tacuisses, philosophus mansisses «​

Du aber hast es in einem Satz gesagt und darauf angelegt, missverstanden zu werden.​

» Si tacuisses, philosophus mansisses «​

Versuch macht klug und wieder was gelernt


​

 

[plotin]

Bei Titanen schon. Und Menschen die Philosophie studiert haben, verlange ich dies. Denn wo kommen wir denn hin, wenn jeder mit seinem Auto fährt, wohin er will.
So ist mir bei Herrn Sloterdijk aufgefallen, dass sein Denken mir zu seicht ist. Dies hat nicht viel mit Philosophie zu tun!
So werden Werke von großen Denkern verschlissen, bevor man verstand, was sie zu sagen haben.

.....Nun, dass kann so gesehen werden! Jedoch bloß dann, wenn die "Titanen", wie Sie sie nennen, nicht in "private Weltanschauungen" oder die "Literatur" auswandern. Auch zu "Sloterdijk" kann man geteilter Meinung sein. Ich z.B. schätze in als "Philosophen und Denker" der "Postmoderne", der es glänzend versteht die "Moderne" zu entzaubern!.....

meint plotin

 

[Ellemaus]

Schläge machen Worte überflüssig​

Ja-, wenn man mit einem Hammer philosophiert!