die satanische kirche

[Alternativator]

Will Zeili unbedingt, dass Gott für ihn (satanistisch) denkt, damit er ihn beim Wiedergutmachen (göttlich) lenkt?

Tja, bleibt wohl in der Tat kaum anderes zu befürchten. Zudem wahrhaftig wohl, dass ihm ganz egal ist, wie. - Und sogar wobei überhaupt, tatsächlich?

Also ich würde diesen "einzigen" Fehler gutheißen! Ermöglicht dieser Fehler doch erst, dass wir das Böse wahrnehmen können -

Hm - ohne den, "würdest" Du meinen, "könnten wir", oder 'zumindest' Du, jedoch überhaupt was?

und Gott aber nicht!

Aach, das liegt doch nicht an dem!

Verstehe ich nicht, warum sollten wir alle dabei mithelfen, Gott bei seinem einzigen und ein-zig-artigen Fehler zu widersprechen, anstatt Verständnis dafür aufzubringen, wie Gott sich intelligent schützt, indem er den abgefallenen Engel als Satan zu seinem Stellvertreter auf Erden - im Vorzimmer der Hölle - ganz bewusst eingesetzt haben könnte, um dadurch seine besondere Ruhe im Frieden und im Himmel zu haben?

Nu'ja, ich versteh's ja auch nicht! - Äh... jetzt aber... nicht mal mehr "den Fehler" höchstselbst ..?..

 

[Alternativator]

Nietzsche hat das auf das klügste formuliert: "Die einzige Entschuldigung Gottes ist, das es Ihn nicht gibt"

Na, und aber "klug" erst, die auch anzunehmen! Nä'?

 

[Alternativator]

Bewundere Deinen Satan ruhig weiter, es fällt nicht ins Gewicht.

Jou, Du würd'st 'es' wohl sogar ganz alleine versuchen... Du 'armer ....'

 

[Ferenc]

Na, und aber "klug" erst, die auch anzunehmen! Nä'?

Nietzsche oder war es Flaubert hatten halt Humor, ist so wie der Spruch Old Shatterhands: "Winnetou roter Bruder, komm wir reiten zurück wir haben unsere Pferde vergessen" von dem ich nicht weiß wer ihn geprägt hat, er könnte von Karl Valentin sein

 

[Alternativator]

Nietzsche oder war es Flaubert hatten halt Humor, ist so wie der Spruch Old Shatterhands: "Winnetou roter Bruder, komm wir reiten zurück wir haben unsere Pferde vergessen" von dem ich nicht weiß wer ihn geprägt hat, er könnte von Karl Valentin sein

Ja ja, wie wären 'wir' doch erst... 'arm dran', ganz ohne "Humor"!? - Äh... um "Klugheit"... geht's jetzt... aber doch eher nicht mehr - oder?

 

[Bernies Sage]

Tja, bleibt wohl in der Tat kaum anderes zu befürchten.

Doch, denn 'ehrfürchten' ist etwas anderes - auch in der Tat!

Also ich würde diesen "einzigen" Fehler gutheißen! Ermöglicht dieser Fehler doch erst, dass wir das Böse wahrnehmen können - und Gott aber nicht!

Hm - ohne den, "würdest" Du meinen, "könnten wir", oder 'zumindest' Du, jedoch überhaupt was?

Ohne den Fehler könnte ich mich nicht selbst von meinem Original unterscheiden und stünde demzufolge (als Gott-Spieler!) möglicherweise ständig "neben der Mütze" ohne den entscheidenen und 'ent-scheidenden' (!) Fehler als eine göttliche (Zusammen-)Fügung - hier als die "Eine-Zu-Samen-Fügung" - jemals zu meinen Lebzeiten bemerkt zu haben.

» In Ewigkeit Samen! «

Der Teufel im Symbol der Schlange ist meines Erachtens auch heute noch immer im Äskulapstab als ein Gott der ( negativ fixierten! ) Heilkunde zu betrachten, weil sich die positiv fixierte Heilkunde einfach ökonomisch (noch) zuwenig rechnet.

Hier meine Erinnerung an die Anti-Satanische-Sichtweise (abgekürzt: ASS) in einer noch (schalkhaft) unbestimmten "Niewofreiheit":

.....Du musst Dir 'einfach' Gott (ohne Bild) vorstellen
als der EIN-SAMEN'ste und FOLG-SAMEN'ste in jeder Welt, der das Leben in seiner Vielfalt liebt und doch zugleich ein Herz für die 'Ein-Fältigkeit in der Drei-Fältigkeit' übrig hat! Bernies Sage

Bernies Sage

 

[Alternativator]

Doch, denn 'ehrfürchten' ist etwas anderes - auch in der Tat!

Doch erst jetzt! Tatest und Du ja dieses Andersartige hier nun nachhinein! Aber doch, wo Du's nun tatest: er 'fürchtet' wohl tatsächlich auch noch dabei.

Ohne den Fehler könnte ich mich nicht selbst von meinem Original unterscheiden

Nun, strikt in dem Sinne tat ich es ja, nachzufragen. Denn fehlte uns 'schon' "das Böse" ganz und gar - Nichts bliebe uns doch überhaupt, auch 'nur' zu unterscheiden!

und stünde demzufolge (als Gott-Spieler!) möglicherweise ständig "neben der Mütze" ohne den entscheidenen und 'ent-scheidenden' (!) Fehler als eine göttliche (Zusammen-)Fügung - hier als die "Eine-Zu-Samen-Fügung" - jemals zu meinen Lebzeiten bemerkt zu haben.

Ach so - nun ja, das... könnte jedenfalls mir... dann doch irgendwie verständlich... immerhin noch werden(?). - Mich deucht zumindest, ist schon 'ne Mütze auch da, sollte's doch auch zumindest versucht werden, das mit der (Zusammen-)Fügung - wenn auch 'nur' von wegen 'schaun'wr'mal, dann(?).

» In Ewigkeit Samen! «

Nun ja! Das sagt sich ja mal immer so leicht... nicht?

Der Teufel im Symbol der Schlange ist meines Erachtens auch heute noch immer im Äskulapstab als ein Gott der ( negativ fixierten! ) Heilkunde zu betrachten, weil sich die positiv fixierte Heilkunde einfach ökonomisch (noch) zuwenig rechnet.

Doch, in der Tat... kann man's wohl auch so betrachten - wenn man nun hier auch noch diese Fehlerwiedergutmachungsproblematik betrachten will - oder doch muss?

Hier meine Erinnerung an die Anti-Satanische-Sichtweise (abgekürzt: ASS) in einer noch (schalkhaft) unbestimmten "Niewofreiheit":

Ja ja! Schon wegen der Fältigkeit überhaupt! Und die in diesem Kontext auch noch, also ebenso ökonomisch rechnend betrachtet, uijuijuijui! Doch wirklich... 'satanisch fürchterlich' das... Nä'?

 

[Bernies Sage]

Bernies These: Das doppelt Teuflische im doppelt Bösen (= " d-evil " ) entspricht einer antonymen (=gegensätzlichen) Sprachinversion im rückwärtigen "live-d" (="leb-te"), was in der ewigen Deutung einer vergangenheitsorienierten Zukunft auf erster (Nicht-)Wirkebene einer (quasi-) uni-polaren (Nicht-)Spiegelung entspricht:

Die Vergangenheit eines Menschen wird durch ein erstes zukünftiges Ereignis (vor-)bestimmt, welches den Same in einem (verkapselten) Keim des Lebens in sich trägt - in einer funktionssprachlichen Negativ-Inversion einer Würde als Positivum, - zum Beispiel in Form einer »Wie-es-wohl-wäre-wenn-man-Mensch-sein-würde.«

» In Ewigkeit Samen! «

Nun ja! Das sagt sich ja mal immer so leicht... nicht?

Warum eigentlich nicht? - Die einfache Sprache ist im *Radikalen Realismus* vergleichbar mit einer einfachen Keimwurzel (= Radikula) und erlaubt eben auch Mehrfachdeutungen darin (wieder-)erkennen zu dürfen, in einer doch sehr seltsam einmalig "komisch wie konisch" und zugleich universalökonomisch zusammenlaufend anmutenden (Doppel-)Integration von Widerspruch und Entgegensatz.

Das Teuflische und das Magische stehen in der von der Natur "lebendig" (=auto-zielorientiert) beherrschten Gegensätze eines (auch mathematisch!) "mächtig" und sinnlich überbestimmten Okkultismus dem "ohnmächtigen" Idealbild einer göttlich "scheinbar toten" (Nicht-)Vorstellung dieser Welt (nicht) gegenüber!

Es scheint sein Spross aus dem EIN-SAME entsprungen,
obgleich Goethe’s Heidenröslein auch für Heiden von Heiden besungen.

Bernies Sage​

 

[Janus]

@Bernies Sage

Goethe besingt das Röslein auf der Heide - nicht das Röslein der/von den Heiden.



Info: Die Heide (Singular) = Baumfreie bis baumarme Pflanzenformation, überwiegend aus immergrünen Niedrigsträuchern und/oder derbwüchsigen Grasarten aufgebaut.

Heiden werden durchaus auch von diversen Wildrosenarten besiedelt, weshalb Goethe zum Biotoptypus "Heide" sehr wahrscheinlicher Bezug nimmt als auf die vorchristliche Ethnie der andersgläubigen Volksgruppe.

Die Möglichkeit einer "Mehrfachdeutung" erweist sich hier mithin als ausgeschlossen.

 

[Bernies Sage]

@Bernies Sage

Goethe besingt das Röslein auf der Heide - nicht das Röslein der/von den Heiden.

@Janus: Was Goethe nicht besingt, das ist aber nicht überliefert! - Damit sind Sie wohl geliefert!

Heidenei! - Ohne Ihnen hier dezidiert zu grollen,
Scheinen Sie mir ein ' Heiden Ei als Heidenspaßverderber ' gelegt haben zu wollen!

Das wäre ja gelacht, sehr wahrscheinlich haben Sie darüber einfach nicht nachgedacht!

» Man kann ja im Herzen
stets lachen und scherzen
und denken dabei:
Die Gedanken sind frei!«

Info: Die Heide (Singular) = Baumfreie bis baumarme Pflanzenformation, überwiegend aus immergrünen Niedrigsträuchern und/oder derbwüchsigen Grasarten aufgebaut.

Heiden werden durchaus auch von diversen Wildrosenarten besiedelt, ..........

Dieses Gesicht des Info-Janus mit Köpfchen und Knöpfchen kenne ich durchaus auch.....

.......weshalb Goethe zum Biotoptypus "Heide" sehr wahrscheinlicher Bezug nimmt als auf die vorchristliche Ethnie der andersgläubigen Volksgruppe.

Die Möglichkeit einer "Mehrfachdeutung" erweist sich hier mithin als ausgeschlossen.

Dieses zweite Gesicht eines Desinfo-Janus kenne ich allerdings (noch) nicht!

Ich denke ' un-satanisch ' ganz anders, weil man in der Vergangenheit nicht auf eine weitere Vergangenheit logisch für einen Anderen Bezug in dessen damaligen Rückbezug nehmen darf - und sei dieser JETZT noch so ehrenwert oder wahrscheinlich - !

Die Möglichkeit einer "Mehrfachdeutung" erweist sich als "eingeschlossen", wenn man die Funktion zur Zeitbezugnahme des Beobachters zwecks universeller Begründung "ausschließt" und auf die BuR verweist, auf die hier so genannte Bewusstseinsunabhängige Realität im radikal "eingeschlossenen" Realismus......



Bernies Sage