die satanische kirche

[Andersdenk]

Hat mit einem Gott, der weder droht, noch straft, also nichts zu tun!

Ja eben! Aber der Kain hat doch völlig natur-und schöpfungsgemäß seiner Aggression freien Lauf gelassen und wurde von Gott sogar belohnt! Strafe als Lohn für ein natürliches Verhalten, was will man mehr?

 

[EarlyBird]

Ja eben! Aber der Kain hat doch völlig natur-und schöpfungsgemäß seiner Aggression freien Lauf gelassen und wurde von Gott sogar belohnt! Strafe als Lohn für ein natürliches Verhalten, was will man mehr?

Einen Gott, der sich raushält.
Mögliche Ausnahme: Wenn man es ausdrücklich wünscht!

Außerdem - fieser ging 's von Jehova ja nun wirklich nicht.
Schließlich hat ER ja Kains Opfer abgelehnt.
Er hatte Feldfrüchte geopfert - im Gegensatz zu Abels Lamm ein völlig unblutiges Opfer.
Als Kain dann zum Mörder wurde, war er wohl zufrieden....

 

[Andersdenk]

Einen Gott, der sich raushält.

Warum sollte man den verehren?

 

[EarlyBird]

Warum sollte man den verehren?

Warum sollte man überhaupt einen Gott verehren?
Er soll einem etwas GEBEN!
Oder besser, der Glaube an ihn.

 

[EarlGrey]

Die Welt zu gestalten ist eine Sache, die Intention dazu eine andere.
Ich hatte nie die Intention, sie zu gestalten, ich wollte sie immer nur verstehen und darin zurechtkommen.
Gestalten tut man sie immer - dadurch, dass man da ist.
Ob man will oder nicht!





Nun, ich verbinde mit Satan halt immer noch den Willen zur Macht über Andere, zu Grausamkeit und Anderen aus purer "Lust" schaden zu wollen.
Da das Pratchetts Hexen und Magiern aber abgeht, assoziere ich nunmal Satan nicht mit denen.

Ok - wie bereits erwähnt assoziiere ich - wie die CoS auch - Satan mit alles was die Kirche verdammt. Hierzu zählen insbesondere zb die Todsünden - Herrschaft zählt ausdrücklich nicht dazu denn alle Herrschaft "kommt von Gott" ich meine Sadismus wurde auch nirgends im kirchlichen explizit erwähnt. Aber ich merke dir ist an einer Auseinandersetzung mit den Satanismus Begriff im CoS Kontext nichts gelegen. Wir sollten es also lassen. Ich danke dir für das bisherige Gespräch.

 

[EarlyBird]

Ok - wie bereits erwähnt assoziiere ich - wie die CoS auch - Satan mit alles was die Kirche verdammt.

Ist ja in Ordnung.
Ich habe es allerdings so verstanden, dass Satan für die Bestrafung der von der Kirche und deren Gott Verdammten zuständig ist und diese beherrscht.

Hierzu zählen insbesondere zb die Todsünden - Herrschaft zählt ausdrücklich nicht dazu denn alle Herrschaft "kommt von Gott" ich meine Sadismus wurde auch nirgends im kirchlichen explizit erwähnt.

Logo - Kirche und Satan unterscheiden sich im Grunde nur im Etikett.
Die Kirchenoberen wollen herrschen und ihre Inquisitoren strafen und quälen.
Ok - die wirklich schlimmen Zeiten sind vorbei.

Aber ich merke dir ist an einer Auseinandersetzung mit den Satanismus Begriff im CoS Kontext nichts gelegen. Wir sollten es also lassen. Ich danke dir für das bisherige Gespräch.

Nun, wenn ich es richtig verstanden habe, sind für die Satanisten Leute, die ihnen vorschreiben, was sie SOLLEN, Todfeinde!

5. Ich verneige mich vor keinem eurer papierenen Idole in Anerkennung, und wer zu mir sagt "Du sollst", der ist mein Todfeind!

http://www.schwarze-seele.com/buch_satan.html

Aber selbstverständlich respektiere ich deinen Wunsch, damit aufzuhören - auch wenn ich KEIN Satanist bin!
Und wenn du dir 's anders überlegst - bin gerne wieder dabei!

 

[Alternativator]

... Gemeint wäre damit wohl, dass man sehr unzufrieden mit seiner Lebensführung ist. Über einen bestimmten Bedarf wird da aber nichts ausgesagt,

Oh, wieso das denn nicht? Wie wär's denn 'schon mal' mit 'Zufriedenheit'? Ist Dir aber nicht "bestimmt" genug?

also kann ich auch schwerlich über die Ursache eines Bedarfs spekulieren.

Warum auch? Hast doch gerade selbst von 'Leben' gesprochen. Aber das ist Dir als "Ursache" ebenso nicht "bestimmt" genug? - Was gibt's denn dann Deiner Meinung nach noch, was als solche überhaupt in Frage kommen könnte? Was stattdessen bestimmt, wovon abhängt, ob die eigene "Führung" auch zu "Zufriedenheit" führt? Du meinst wirklich, dazu gäbe es keine ganz "bestimmten" Kriterien, Voraussetzungen, Forderungen... von der "Ursache" selbst her, ja? Wieso? 'Vielleicht' mal nicht drüber "spekulieren", sondern versuchen, die konkret rauszufinden, zu erkennen und - anzuerkennen? Doch, das 'geht'! Eigentlich 'ziemlich' einfach sogar, in und mittels der "Ursache" selbst... gut, letzteres ist nicht 'so ganz' einfach, das Schwierigste sogar dabei, aber...

Was wäre denn deine Meinung? Hattest du jemals das Gefühl, nicht zu leben? Philosophische Gespräche über den Begriff "Leben" finde ich persönlich nicht reizvoll - da dürftest du mit Alternativator mehr Glück haben. Für mich hat Leben eine sehr banale Bedeutung.

Nun ja, bei der... Verweigerung(?!)?

Das erinnert mich an den neutestamentlichen Petrus. Was genau ist das, was du suchst? Eine Art Ort? Ein Zustand? Eine Person? Ich selbst kann mich nicht erinnern, je etwas mystisches gesucht zu haben. Eher daran, meinem eigenen Mysterium am liebsten enfliehen zu wollen. Die Rekapitulationen meines Lebens führen immer zu demselben Schluss, nämlich, dass ich mich auf Naivität zurückbesinnen sollte.

Was dann aber tatsächlich was wäre, als 'Mensch' - 'lebender'?

 

[Alternativator]

Du kannst mich mal

Ähm... Das versuche ich ja tatsächlich auch bereits einige Zeit in der Weise, Dich dahingehend zu beeinflussen, nicht mehr zu meinen, Du müsstest hier immer noch...

- ich mag deine überhebliche Art nicht!

..."überheblicher" auftreten als ich. Jedenfalls mir gegenüber.

Und wenn Dein Ärger - worüber konkret eigentlich diesmal? - sich wieder 'einigermaßen' gelegt hat, magst Du vielleicht mal immerhin 'kurz' drüber nachdenken, dass man als eine/r, der/die seine/ihre Auffassung 'fest' vertreten und nachhaltig dafür eintreten will und dies versucht, immer zumindest nahe von/an "Überheblichkeit" agiert, und 'oft' gar nicht anders 'rüberkommen' kann?
Zumindest für 'die/den eine/n oder andere/n'...
Was aber eigentlich überhaupt keine Absicht meinerseits ist.

 

[EarlyBird]

Ähm... Das versuche ich ja tatsächlich auch bereits einige Zeit in der Weise, Dich dahingehend zu beeinflussen, nicht mehr zu meinen, Du müsstest hier immer noch......"überheblicher" auftreten als ich. Jedenfalls mir gegenüber.

Ich meine das nicht zu müssen - ich reagiere mehr oder weniger unwillkürlich auf deine Beiträge.

Und wenn Dein Ärger - worüber konkret eigentlich diesmal? - sich wieder 'einigermaßen' gelegt hat, magst Du vielleicht mal immerhin 'kurz' drüber nachdenken, dass man als eine/r, der/die seine/ihre Auffassung 'fest' vertreten und nachhaltig dafür eintreten will und dies versucht, immer zumindest nahe von/an "Überheblichkeit" agiert, und 'oft' gar nicht anders 'rüberkommen' kann?
Zumindest für 'die/den eine/n oder andere/n'...

Der Ton macht die Musik und man kann seine Auffassung fest und respektvoll vertreten.
Du eher nicht - du flichst immer wieder irgendwelche persönlichen Be- und Abwertungen ein.
Und ich mag es nicht, wenn mir wer was nahelegt.
Wenn du einfach sagst, dass man aus dem und dem Grund überheblich rüberkommt, denke ich automatisch drüber nach, ob das für mich so stimmt.
Dieses "Nahelegen" ist zB so eine subtile Abwertung - als würde man nicht ohnehin selber nachdenken - ganz ohne deine "Nachhilfe".

Was aber eigentlich überhaupt keine Absicht meinerseits ist.

Ok, das glaube ich dir.
Dann geschieht es eben unbewusst.

 

[dasinci]

Danke für dieses Video. Wieder was gelernt.