Die Entstehung des irdischen Seins

[Ellemaus]

...Und wann willst Du damit anfangen, Dein vorhandenes Vorurteil für verbesserungswürdig einzustufen?

Oder hältst Du es vielleicht doch für möglich, dass das Realistische etwas "Neues" - im meso-sokratischen Sinne einer vernünftigen Zwischenzeitlichkeit - aufzuzeigen vermag?

Ich würde dieses Neue auf das 'Ich/ Ich' denken wollen, dies wäre im sokratischen Sinne.
Aber gerade da läuft man Gefahr, mit der westlichen Geschichte ( Vergangenheit) in Berührung zu kommen.
Zumindest wäre eine kluge Frau von Vorteil , da oft die unvernünftige Männerwelt zuviel phantasiert und schikaniert.

 

[Alternativator]

Wie ich zuvor schon geschrieben habe,
kann niemand wissen, wie es wirklich
ist

Was jetzt? - Ich sprach da von "Bedeutung" und "'Urbedeutung'" - ?

'und das, was der eine denkt, muss
für den anderen nicht auch stimmen!

Besonders wenn es um das eigene Ich
und die Bedeutung des "Lebens" geht,
hat jeder seine ganz eigene Vorstellung.

'Oh je, oh je', muss ich dann 'schon wieder' fragen: "Soll das denn wirklich so schwer zu verstehen sein?!"
Dass es in 'Leben' ('selbst') und dessen 'Welt' von/bei allem in ihm immer beide, immer jeweils gegensätzliche, gegenpolige Seiten und damit Bedeutungen und damit Möglichkeiten geben muss und gibt!
Und ja, keine Frage gibt es 'viele' "eigene Vorstellungen", 'und das ist ja auch gut so'. Jedenfalls 'erst einmal'. (Denn 'Leben' ist Lernen, nämlich es selbst...)
'Nur' muss es dazu überhaupt, 'vorher', die eine wahre, absolut richtige, wirkliche "Vorstellung", eben die Wirklichkeit, geben, eben 'Leben' selbst!
Weil - sonst, ohne die, nicht nur jede "eigene Vorstellung" falsch sein müsste und wäre, sondern es überhaupt keine geben könnte, und damit es überhaupt nichts geben könnte! - Weil es immer 'falsch' und 'richtig' geben können muss (wie "Nichts" und "Alles"), weil, wenn es nur 'falsch' geben würde, auch alles nur falsch sein könnte, und damit aber eben nichtig... aber 'auf jeden Fall' es 'richtig' geben muss, weil sonst alles sowieso nur 'falsch' sein könnte....

'Himmel, Arsch und Zwirn'!, weiß doch jetzt aber auch ('bald') gar nicht mehr, wie ich's nun noch 'richtiger' erklä... ....

...

 

[Bernies Sage]

...> noch 'richtiger' als richtig < vermag nur die Satire zu erklären.... oder das doppelte Identitätsparadoxon mit dem Idenditätsparadoxon in den Iden (=Snychronismus in Zyklenmitten und Zyklenmythen) und Ideen des Dritten (= kreativ gewollte Zyklenmittenentgleisungen und knapp daneben liegender Asynchronismus)

Kein Mensch kann ‚Wollen wollen‘ um im ‚Sein sein‘ ans ‚Denken zu denken‘..

siehe auch meinen Beitrag Nr. 528 hierzu: https://www.denkforum.at/threads/instrumentalisierte-kinder.20344/page-53

" Cogito ergo sum " - da kummt ein Wortwahn Spinner nicht drum rum...

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Ein Leben ohne Vernunft, dürfte
aber ziemlich unvernünftig sein!

Och, wenn 'da' so wenig nachgefragt wird, was und wie es, "Vernunft", denn überhaupt genau sein soll sei, wie bezüglich 'Leben' diesbezüglich so wenig nachgefragt wird, dann muss es 'da' auch so sein: "Ist dann schon auch ganz egal". ""

 

[Alternativator]

...> noch 'richtiger' als richtig vermag nur die Satire zu erklären.... oder das doppelte Identitätsparadoxon mit dem Idenditätsparadoxon in den Iden (=Snychronismus in Zyklenmitten und Zyklenmythen) und Ideen des Dritten (= kreativ gewollte Zyklenmittenentgleisungen und knapp daneben liegender Asynchronismus)

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Jep, denn noch 'richtiger' könnte (nun) in der Tat 'nur' noch... 'komplettester' Mumpitz sein. Ja ja, 'satirisch' 'natürlich' sowieso 'nur'. Das alles, versteht sich(?).

 

[Bernies Sage]

Alles versteht sich nicht von selbst und sich selbst auch nicht. Es braucht mehr: Alles plus x.

Triviale Erkenntnis:
Alles existiert weder in der Geschlossenheit noch in der Vollkommenheit als Ganzes.​

Der wahre Gral ist als integrer Gral ein Integral
und dieser steht zur ersten Wahl...

...als Gefäß oder Schale gerade nicht für alles Empfangbare offen,
ein seltsamer Sachverhalt von Ungleichverteilung lässt jedoch hoffen.

Der hohe Anspruch eines göttlichen Offensystems ist,
dass über "Alles plus x" etwas Überbestimmtes sich erhebt zur List.
(von Bernhard Layer)​

 

[Alternativator]

So ist es in der Philosophie grundsätzlich,
"also, zwei Philosophen = zwei Meinungen
hundert Philosophen = hundert Meinungen".

Hm, warum bloß kommt's mir hier jetzt wieder mal so vor, als wäre Dir das 'gerade recht so'?

Im Gegensatz zu den Naturwissenschaften
gibt es in der Philosophie kein allgemein anerkanntes Grundwissen

Ach nee? Ist aber das dann immerhin 'wissenschaftlich bewiesen'? Oder doch auch
das nicht?

und wenn zwei
Philosophen in allen Punkten der gleichen
Meinung sind, dann ist mindestens einer
von den beiden überhaupt kein Philosoph.

Hä? Wieso das denn?!

Das hat auch einer der Philosophen gesagt.

Aha, 'nur' "einer" also? Nee, frag aber jetzt gar nicht nach: welcher denn?

 

[Alternativator]

Alles versteht sich nicht von selbst und sich selbst auch nicht. Es braucht mehr: Alles plus x.

"<prust....>"

 

[Ellemaus]

Alles versteht sich nicht von selbst und sich selbst auch nicht. Es braucht mehr: Alles plus x.

Gedanken sind Gedanken und ohne richtiges Wissen, bleibt Alles plus/ minus und es versteht sich von selbst, die Lügen bauen sich immer höher auf.

 

[Alternativator]

Ich würde dieses Neue auf das 'Ich/ Ich' denken wollen, dies wäre im sokratischen Sinne.
Aber gerade da läuft man Gefahr, mit der westlichen Geschichte ( Vergangenheit) in Berührung zu kommen.
Zumindest wäre eine kluge Frau von Vorteil , da oft die unvernünftige Männerwelt zuviel phantasiert und schikaniert.

Weil - just da 'vielleicht' 'einfach viel zu viel' "meso-" ä 'zu- und/oder am Gange' ist? Jedenfalls 'einfach zu oft'? ""