-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Die Atomlüge
- Ersteller HannesL
- Erstellt am
Werbung:
AW: Die Atomlüge
Danke für diese übersichtliche Zusammenfassung von wesentlichen Informationen zu dieser Sache, Akelei!
Eine Ergänzung dazu halte ich für nötig: Global 2000 ist die führende Umweltorganisation in Ö. und diente hier offenbar als Quelle. Global 2000 wird so wie Greenpeace u. a. Umweltorgansiationen zwar ständig von der Wohlstandsgesellschaft attackiert (von Politikern bis zu den Lobbyisten) und es ist natürlich auch immer wieder manches zu hinterfragen, aber ich finde dennoch, dass wir solche Organisationen dringend brauchen, um div. Regierungsentscheidungen bzw. –vorhaben in einem anderen Licht sehen und einordnen zu können. Jedes Ding hat nicht nur zwei Seiten, sondern ist wesentlich komplizierter, und die Vernetzungen werden aus bestimmten Interessen oft verschwiegen, gar nicht untersucht oder werden verharmlost.
Die Ausbeutung und Gefährdung der Bevölkerung von Niger, dem vielleicht ärmsten Land der Welt, ist wieder eines dieser vielen Beispiele dafür, wer für unseren Wohlstand wirklich aufkommen muss.
Ein weiterer Aspekt zu den Alternativen ist für mich interessant: Die Energiegewinnung aus der Kernfusion wäre unendlich, aber es sieht nicht so aus, als ob wir mit dem derzeitigen Forschungsstand jemals so weit kommen können…
„Kostenexplosion bei Kernfusionsforschung
Seit Jahrzehnten forschen die Kernphysiker an der Stromgewinnung aus Kernfusion. Kernfusion als Stromquelle wäre zwar in Bezug auf Strahlung und Atommüll weniger bedenklich als die Kernspaltung in Atomkraftwerken. Die benötigten Temperaturen sind jedoch so groß, dass die Technologie für diese Form der Stromerzeugung derart komplex und teuer wird, dass sie nicht mehr in vernünftiger Relation mit der zu erwartenden Stromerzeugung steht.
Die Kostenschätzungen für das ITER-Projekt haben sich zwischenzeitlich nahezu verdreifacht, statt ursprünglich angenommener 5,9 Milliarden Euro werden mittlerweile Zahlen in Höhe von 16 Milliarden genannt — wohlgemerkt nur für den Bau eines Versuchsreaktors, dessen möglicher Betriebsbeginn sich immer weiter verzögert.“
Mehr dazu: http://www.global2000.at/site/de/nachrichten/atom/atom4/pressarticle-atom.htm
Für mich ein Teufelskreis: Einerseits brauchen wir zur Kernfusion grundlegend neue Erkenntnisse, andererseits dürfte die Erforschung in dieser Richtung derzeit unrentabel sein. Bleibt nur die Hoffnung auf irgend eine überraschende oder sensationelle Entdeckung, ein kleines Wunder, das sich manchmal aus Forschungen in einem ganz anderen Gebiet ergibt, z.B. aus der Weltraumforschung.
Danke für diese übersichtliche Zusammenfassung von wesentlichen Informationen zu dieser Sache, Akelei!
Eine Ergänzung dazu halte ich für nötig: Global 2000 ist die führende Umweltorganisation in Ö. und diente hier offenbar als Quelle. Global 2000 wird so wie Greenpeace u. a. Umweltorgansiationen zwar ständig von der Wohlstandsgesellschaft attackiert (von Politikern bis zu den Lobbyisten) und es ist natürlich auch immer wieder manches zu hinterfragen, aber ich finde dennoch, dass wir solche Organisationen dringend brauchen, um div. Regierungsentscheidungen bzw. –vorhaben in einem anderen Licht sehen und einordnen zu können. Jedes Ding hat nicht nur zwei Seiten, sondern ist wesentlich komplizierter, und die Vernetzungen werden aus bestimmten Interessen oft verschwiegen, gar nicht untersucht oder werden verharmlost.
Die Ausbeutung und Gefährdung der Bevölkerung von Niger, dem vielleicht ärmsten Land der Welt, ist wieder eines dieser vielen Beispiele dafür, wer für unseren Wohlstand wirklich aufkommen muss.
Ein weiterer Aspekt zu den Alternativen ist für mich interessant: Die Energiegewinnung aus der Kernfusion wäre unendlich, aber es sieht nicht so aus, als ob wir mit dem derzeitigen Forschungsstand jemals so weit kommen können…
„Kostenexplosion bei Kernfusionsforschung
Seit Jahrzehnten forschen die Kernphysiker an der Stromgewinnung aus Kernfusion. Kernfusion als Stromquelle wäre zwar in Bezug auf Strahlung und Atommüll weniger bedenklich als die Kernspaltung in Atomkraftwerken. Die benötigten Temperaturen sind jedoch so groß, dass die Technologie für diese Form der Stromerzeugung derart komplex und teuer wird, dass sie nicht mehr in vernünftiger Relation mit der zu erwartenden Stromerzeugung steht.
Die Kostenschätzungen für das ITER-Projekt haben sich zwischenzeitlich nahezu verdreifacht, statt ursprünglich angenommener 5,9 Milliarden Euro werden mittlerweile Zahlen in Höhe von 16 Milliarden genannt — wohlgemerkt nur für den Bau eines Versuchsreaktors, dessen möglicher Betriebsbeginn sich immer weiter verzögert.“
Mehr dazu: http://www.global2000.at/site/de/nachrichten/atom/atom4/pressarticle-atom.htm
Für mich ein Teufelskreis: Einerseits brauchen wir zur Kernfusion grundlegend neue Erkenntnisse, andererseits dürfte die Erforschung in dieser Richtung derzeit unrentabel sein. Bleibt nur die Hoffnung auf irgend eine überraschende oder sensationelle Entdeckung, ein kleines Wunder, das sich manchmal aus Forschungen in einem ganz anderen Gebiet ergibt, z.B. aus der Weltraumforschung.
redbaron
New Member
- Registriert
- 16. Januar 2009
- Beiträge
- 5.643
AW: Die Atomlüge
man müsste nur auf die Atommeiler Schmalz streichen, dann würden die Neutronen so redselig und gefühlsverschleimt, daß sie von selber zu purer Astralenergie werden...
Der Rote Baron
man müsste nur auf die Atommeiler Schmalz streichen, dann würden die Neutronen so redselig und gefühlsverschleimt, daß sie von selber zu purer Astralenergie werden...
Der Rote Baron
AW: Die Atomlüge
Niemand kann sagen, dass der weltweite Energiehunger mit nur einer Energiequelle gestillt werden kann. Es wird nie eine endgültige Lösung geben. Atomare Energiegewinnung ist einfach die schlechteste aller Möglichkeiten.
Eine dezentrale Stromerzeugung finde ich persönlich als den besten Ansatz. Die Stromversorgung lässt sich auch nicht auf globaler Ebene lösen. Lösungen müssen ortsbezogen mit Rücksicht auf das Klima und die Mentalität der Menschen, bedarfsorientiert gelöst werden. Sonne, Wind, Erdwärme, Gezeitenenergie, Wasserkleinkraftwerke sind Ressourcenunabhängig. Sie sind nicht Terroranfällig und bergen das geringste Gesundheitsrisiko in sich. Volkswirtschaftlich ein wahrer Profit. Es entfällt auch der Energieverlust durch den Transport von der Stromerzeugung bis zum Verbraucher. Fällt eines aus, kann leicht im Netz umgeschaltet werden sodass die Versorgungssicherheit gegeben ist. Sie beschneidet und verletzt weder meine demokratischen Bürgerrechte noch Menschenrechte und schafft Arbeitsplätze.
Da unsere Sinne Atomare Strahlung nicht wahrnehmen können, verlieren wir unsere Unabhängikeit. Wir tauschen die Freiheit gegen Expertenwissen ein, was jederzeit missbraucht werden kann. Wir brauchen auch keine Kernfusion. Zum Leben brauchen wir reine Luft, klares Wasser, Gesunde Nahrungsmittel und eine Menge Dinge mehr. Sicherlich keine (weiteren) Technologien mit Hochsicherheitsrisiken. Erst wenn wir gelernt haben ethisch und moralisch mit den ach so wichtigen Dingen umzugehen, wenn uns bewusst ist, was wir durch die Anwendung der Hochrisikotechnologien anrichten, welche Probleme durch die Anwendung entstehen, wie wir sie lösen können, sollten wir über die Notwendigkeit diskutieren. Notwendig bedeutet für mich, wir bräuchten diese Technologien um eine Not (abzu-)wenden. Atomare Energiegewinnung erzeugt mehr Nöte als sie abwendet. Was sagt der gesunde Menschenverstand? Was zählt, was wir uns leisten sollen ist die Lebensqualität und nicht der Profit einer Energiekonzerne oder die Befriedigung der Eitelkeiten einiger Wissenschaftler.
Niemand kann sagen, dass der weltweite Energiehunger mit nur einer Energiequelle gestillt werden kann. Es wird nie eine endgültige Lösung geben. Atomare Energiegewinnung ist einfach die schlechteste aller Möglichkeiten.
Eine dezentrale Stromerzeugung finde ich persönlich als den besten Ansatz. Die Stromversorgung lässt sich auch nicht auf globaler Ebene lösen. Lösungen müssen ortsbezogen mit Rücksicht auf das Klima und die Mentalität der Menschen, bedarfsorientiert gelöst werden. Sonne, Wind, Erdwärme, Gezeitenenergie, Wasserkleinkraftwerke sind Ressourcenunabhängig. Sie sind nicht Terroranfällig und bergen das geringste Gesundheitsrisiko in sich. Volkswirtschaftlich ein wahrer Profit. Es entfällt auch der Energieverlust durch den Transport von der Stromerzeugung bis zum Verbraucher. Fällt eines aus, kann leicht im Netz umgeschaltet werden sodass die Versorgungssicherheit gegeben ist. Sie beschneidet und verletzt weder meine demokratischen Bürgerrechte noch Menschenrechte und schafft Arbeitsplätze.
Da unsere Sinne Atomare Strahlung nicht wahrnehmen können, verlieren wir unsere Unabhängikeit. Wir tauschen die Freiheit gegen Expertenwissen ein, was jederzeit missbraucht werden kann. Wir brauchen auch keine Kernfusion. Zum Leben brauchen wir reine Luft, klares Wasser, Gesunde Nahrungsmittel und eine Menge Dinge mehr. Sicherlich keine (weiteren) Technologien mit Hochsicherheitsrisiken. Erst wenn wir gelernt haben ethisch und moralisch mit den ach so wichtigen Dingen umzugehen, wenn uns bewusst ist, was wir durch die Anwendung der Hochrisikotechnologien anrichten, welche Probleme durch die Anwendung entstehen, wie wir sie lösen können, sollten wir über die Notwendigkeit diskutieren. Notwendig bedeutet für mich, wir bräuchten diese Technologien um eine Not (abzu-)wenden. Atomare Energiegewinnung erzeugt mehr Nöte als sie abwendet. Was sagt der gesunde Menschenverstand? Was zählt, was wir uns leisten sollen ist die Lebensqualität und nicht der Profit einer Energiekonzerne oder die Befriedigung der Eitelkeiten einiger Wissenschaftler.
redbaron
New Member
- Registriert
- 16. Januar 2009
- Beiträge
- 5.643
AW: Die Atomlüge
ob sich wohl ein kriminelles Arschloch aus der Atommafia mit einer Rose abstechen läßt? Kinder glauben doch so gern an Wunder...
Der Rote Baron
ob sich wohl ein kriminelles Arschloch aus der Atommafia mit einer Rose abstechen läßt? Kinder glauben doch so gern an Wunder...
Der Rote Baron
AW: Die Atomlüge
Der bekommt doch eine Fußfessel und wird rund um die Uhr von der Polizei bewacht ...
Der bekommt doch eine Fußfessel und wird rund um die Uhr von der Polizei bewacht ...
redbaron
New Member
- Registriert
- 16. Januar 2009
- Beiträge
- 5.643
AW: Die Atomlüge
das kann ich mir gut vorstellen... so abzugsschwach wie die Polizei nunmal ist...
Der Rote Baron
Der bekommt doch eine Fußfessel und wird rund um die Uhr von der Polizei bewacht ...
das kann ich mir gut vorstellen... so abzugsschwach wie die Polizei nunmal ist...
Der Rote Baron
Werbung:
AW: Die Atomlüge
Warum willst du (Es) Ihn oder Sie mit einer Rose abstechen? Mach das Arschloch zu deinen Verbündeten. Nur eine Möglichkeit von tausenden. Du kannst es auch auffordern ein Wellnessbad in den Abwässern von Sellafield zu nehmen, wenn es sich traut. Ihn vielleicht eine Wette vorschlagen. Menschen welche die Freiheit von atomaren Technologien befürworten sind doch nicht dümmer als ihre Gegner. Wenn ich an ein Wunder glauben würde, hätte ich mich nicht mein Leben lang mit dem Thema beschäftigt und hätte mir viele Aktivitäten und Frust erspart.
Warum willst du (Es) Ihn oder Sie mit einer Rose abstechen? Mach das Arschloch zu deinen Verbündeten. Nur eine Möglichkeit von tausenden. Du kannst es auch auffordern ein Wellnessbad in den Abwässern von Sellafield zu nehmen, wenn es sich traut. Ihn vielleicht eine Wette vorschlagen. Menschen welche die Freiheit von atomaren Technologien befürworten sind doch nicht dümmer als ihre Gegner. Wenn ich an ein Wunder glauben würde, hätte ich mich nicht mein Leben lang mit dem Thema beschäftigt und hätte mir viele Aktivitäten und Frust erspart.
