Der Sinn dieses Lebens

[ichbinderichwar]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Nichts zu sagen ist wei?e​

 

[dasinci]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Es gibt keinen Sinn des Lebens, der sich uns erschließt. Nur den, den man dazu macht, in unzähligen Varianten.

Natürlich kann man durchaus sagen, dass menschliches Leben grundsätzlich sinnvoll und achtenswert ist, insofern glaube ich persönlich, dass sich dem Einzelnen ein allgemeiner Lebenssinn erschließen kann. Wenn es aber speziell um eine Lebensaufgabe, um Ethik, um das geht, was Einer in seinem Leben tun soll, dann bin ich der Meinung, dass es nur individuelle Ziele geben kann.

 

[bluemonday]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Natürlich kann man durchaus sagen, dass menschliches Leben grundsätzlich sinnvoll und achtenswert ist, ...

Genau dieser Meinung bin ich nicht. Woraus schließen Sie das?

... insofern glaube ich persönlich, dass sich dem Einzelnen ein allgemeiner Lebenssinn erschließen kann.

Dem Einzelnen ja. Meine Aussage bezog sich auf den Mensch an sich.

Wenn es aber speziell um eine Lebensaufgabe, um Ethik, um das geht, was Einer in seinem Leben tun soll, dann bin ich der Meinung, dass es nur individuelle Ziele geben kann.

Was bleibt (uns) denn anderes übrig? Nur, welcher (übergeordnete) Sinn hat ein "individuelles Ziel"?

----------------------------------
Blondie - One Way Or Another

 

[Muzmuz]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Genau dieser Meinung bin ich nicht. Woraus schließen Sie das?

Ich glaube, auf diese Aussage muss man nicht schließen können. Sie stellt vielmehr einen Grundsatz, eine Voraussetzung ähnlich einem Dogma dar.

So wie man auf eine Aussage wie "alle Menschen sind gleichwertig" nicht aus irgendetwas Objektivem schließen kann. Sie ist eine Voraussetzung, eine Meinung die ausschließlich auf Überzeugung basiert und wissenschaftlich daher nicht erörterbar ist.

Nicht zuletzt aus diesem Grund werden solche Bekenntnisse sodann in Staatsverfassungen explizit festgehalten - und Dinge wie "F = m*g" hingegen nicht. Sie sind eben Bekenntnisse und nicht wissenschaftliche Erkenntnisse.

 

[dasinci]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Genau dieser Meinung bin ich nicht. Woraus schließen Sie das?

Dem Einzelnen ja. Meine Aussage bezog sich auf den Mensch an sich.

Was bleibt (uns) denn anderes übrig? Nur, welcher (übergeordnete) Sinn hat ein "individuelles Ziel"?

Muzmuz hat es schon sehr schön erklärt. Ich glaube, ich habe es mir nie erschlossen. Das hat mit (Selbst-)Wahrnehmung zu tun. Ich empfinde es einfach so.
Der Einzelne ist ja auch der Mensch an sich. Ich meinte alle Menschen, nur ist die Erkenntnis des eigenen Lebenssinns nichts, was ein Dritter erkennen und Einem beibringen könnte. Wenn man also erkennt, dass man sinnvollerweise genau heute genau hier lebt um genau Dieses oder Jenes zu tun. Diese selbstgewählte Aufgabe zu erfüllen, ist dann ein Ziel.
Sagen wir doch "Du". Was meinst du mit: "Was bleibt uns denn anderes übrig?"?

 

[Bernies Sage]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Sie bringen konstant mit statisch in Verbindung.

Ja, jetzt wo Sie es sagen ist dies 'bestimmt' so.

Doch 'diese Verbindung' erklärt nicht den Zusammenhang!

Dies ist zumindest für diese Behauptung unzulässig.

'Diese Behauptung' ist so flüchtig wie ihre Enthauptung endgültig ist:

Verbindung und Zusammenhang müssen (parallel) getrennt beobachtet werden.

Die 'konstante' Lichtgeschwindigkeit ist für den menschlich ruhenden Beobachter von 'statischer Natur' und wirkt in seiner Einbildung von hochverdichteten Ereignisfolgen auf engstem Raum auch immer nur scheinbar zufällig zusammenhängend.

Ereignisfolgen erklären nicht den Zusammenhang des ersten bewegten Bewegers mit dem ersten unbewegten Beweger, also den Unterschied, der den Unterschied ausmacht.

Die (nahezu) konstante Lichtgeschwindigkeit darf im absoluten Raum mit der absoluten Zeit in Parallelfunktionen 'gleich=gesetzt' werden.

Wenn im Absoluten sowohl Raum und Zeit zusammenfallen, muss dort völlige Relativitätsfreiheit gelten.

Eine Behauptung, die als unzulässig aufgestellt wird, muss jedoch erstmals einen relativen Bezug 'zu etwas Verbotenem' erkennen lassen.

Und der Versuch aus einer 'unzulässigen' Behauptung auszubrechen ist sowohl im Versuchstadium als auch im vollendeteten Stadium zulässig!

Ebenso könnte ein Gefängnisausbruch 'an sich' auch nicht 'an sich' als unzulässig gelten dürfen!


Bernies Sage

 

[bluemonday]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Diese Behauptung ist so flüchtig wie ihre Enthauptung endgültig ist:
Verbindung und Zusammenhang müssen (parallel) getrennt beobachtet werden.
Die 'konstante' Lichtgeschwindigkeit ist für den menschlich ruhenden Beobachter von 'statischer Natur' und wirkt in seiner Einbildung von hochverdichteten Ereignisfolgen auf engstem Raum auch immer nur scheinbar zufällig zusammenhängend.
Ereignisfolgen erklären nicht den Zusammenhang des ersten bewegten Bewegers mit dem ersten unbewegten Beweger, also den Unterschied, der den Unterschied ausmacht.
Die (nahezu) konstante Lichtgeschwindigkeit darf im absoluten Raum mit der absoluten Zeit in Parallelfunktionen 'gleich=gesetzt' werden.
Wenn im Absoluten sowohl Raum und Zeit zusammenfallen, muss dort völlige Relativitätsfreiheit gelten.
Eine Behauptung, die als unzulässig aufgestellt wird, muss jedoch erstmals einen relativen Bezug 'zu etwas Verbotenem' erkennen lassen.
Und der Versuch aus einer 'unzulässigen' Behauptung auszubrechen ist sowohl im Versuchstadium als auch im vollendeteten Stadium zulässig!
...

Vermutlich denken Sie bei "konstant" an "gleichbleibend" oder gar "unveränderlich".

"Die Schöpfung ist ein konstanter Prozess" ist gleichbedeutend mit "Die Schöpfung ist ein immerwährender Prozess".

Sie waren zu schnell mit Ihrer "endgültigen Enthauptung", wobei mir dieser martialische Jargon persönlich gar nicht gefällt. Das nächste Mal fragen Sie einfach nach, wenn Sie sich nicht sicher sind.

------------------------------------------------
Siouxsie And The Banshees - Happy House

 

[Bernies Sage]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Vermutlich denken Sie bei "konstant" an "gleichbleibend" oder gar "unveränderlich".

Wahrscheinlich denke ich an 'gelernte' Konstanten der Orientierung, welche 'nahezu' exaktes Denken über die Natur von mentalen Zuständen (in Quanten) und Abständen (in Anti-Quanten) in einer *Doppel-(Fehler-)Theorie* über ein Da-Zwischenwissen zu vereinen versuchen könnte, den Fehler in der Natur als Lücke begreifen dürfend, den es zu besetzen gilt, sobald sich diese Lücke dem ersten Beobachter offenbart.

"Die Schöpfung ist ein konstanter Prozess" ist gleichbedeutend mit "Die Schöpfung ist ein immerwährender Prozess".

Sorry, dann ist ja alles klar! - Hab' wohl was in den falschen Hals bekommen.

Sie waren zu schnell mit Ihrer "endgültigen Enthauptung", wobei mir dieser martialische Jargon persönlich gar nicht gefällt.

Ihre Kritik ist diesbezüglich als berechtigt bei mir angekommen und für ihre Offenheit bedanke ich mich.

Das nächste Mal fragen Sie einfach nach, wenn Sie sich nicht sicher sind.

Ja, danke, aber den strategisch und taktisch vorgegebenen Illusionismus einer 'heilen Weltvorgabe' lasse ich mir IM Anfang sicher nicht als Ideal nehmen, denn IM Anfang war das Wort als W-ORT im wechselnden Ort und so setzt es sich fort....in Assoziationen und Dissoziationen bis in die 'vollkommen geringsten' Makro-Molekularkettenverbände einer Enzymatrix hinein...

Bernies Sage

 

[manden]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Logik ist ein Gebiet der Mathematik, das ich sehr mag. Sie ermöglicht es, dass man die wissenschaftlich strengsten Beweise führen kann. Deine Schlussfolgerung der Existenz eines mächtigen und intelligenten Schöpfers lässt sich beispielsweise leicht mit Logik widerlegen. Es gibt Beispiele von Dingen, die sind, ohne dass sie so von einer höheren Macht und Intelligenz in Kombination erschaffen wurden, wie beispielsweise ein Unfallauto oder ein vom Wind zu feuchter Erde getragener Samen, der dort sprießt.
Dein Gottesglaube beruht weder auf gesichertem Faktenwissen, noch auf logischen Schlussfolgerungen. Schon von Grundschülern wird erwartet, ein bisschen um die Ecke zu denken. Deine einzige, lineare Begründung für deinen Glauben, nämlich, dass es einen Schöpfer gibt, da andernfalls nichts da wäre, erreicht nur das Niveau von Kindergartenlogik. Es handelt sich dabei nicht um eine logisch beweisbare Aussage, sondern um eine schlichte Annahme. Aber das Schöne ist ja, dass wir glauben dürfen wie Kinder.
Ein Nährboden ist aber das, was nach der Erkenntnis kommt. Dann zeigt sich, wozu sie dient.


Dem widerspreche ich.

Hi dasinci und bluemonday ,

Logik ist natürlich KEIN Teilgebiet der Mathematik ! Logik bedeutet nichts anderes als : alles hat einen (menschlichen) Grund , ausser das Universum selbst natürlich !

wenn ihr die Ausssage :

das Universum kann NUR von einer unvorstellbar überlegenen Logik und
Macht erschaffen worden sein -

nicht nachvollziehen könnt , fehlt euch entweder genügend Wissen über das
Universum (Materie , Energie , Raum , Zeit , ...) oder ihr seid nicht in der
Lage , dieses Wissen vernünftig und vor allem logisch auszuwerten .

Nach meiner Erfahrung liegt es meist am letzteren !
(es liegt eine Blockierung durch den menschlich-egoistischen Grössenwahn
vor , die man selbst zumindest weitgehend lösen muss)

 

[Muzmuz]

AW: Der Sinn dieses Lebens

Hi dasinci und bluemonday ,

Logik ist natürlich KEIN Teilgebiet der Mathematik ! Logik bedeutet nichts anderes als : alles hat einen (menschlichen) Grund , ausser das Universum selbst natürlich !

wenn ihr die Ausssage :

das Universum kann NUR von einer unvorstellbar überlegenen Logik und
Macht erschaffen worden sein -

nicht nachvollziehen könnt , fehlt euch entweder genügend Wissen über das
Universum (Materie , Energie , Raum , Zeit , ...) oder ihr seid nicht in der
Lage , dieses Wissen vernünftig und vor allem logisch auszuwerten .

Nach meiner Erfahrung liegt es meist am letzteren !
(es liegt eine Blockierung durch den menschlich-egoistischen Grössenwahn
vor , die man selbst zumindest weitgehend lösen muss)

Jaja, genau. ICH weiß als Einziger wie das Universum entstanden ist und wer nicht das selbe sagt wie ICH ist größenwahnsinnig. So tickt unser kleine manden.