Wer zwischen einer Blutabnahmen und einer Impfung mit einem nur bedingt zugelassenen Impfstoff nicht unterscheiden kann ist kein faschistoides Arschloch, sondern einfach nur dämlich !
Und das selbe trifft auf die zu, die Ungeimpfte mit rechtmäßig verurteilte Straftäter und alkoholisierten Autofahrer vergleichen.
Daher gehe ich auf deine konstruierten Alkohol, Blutabnahme, Verurteilten Vergleiche nicht mehr ein.
Ich kenne den Unterschied, aber du schriebst:
"Und ich bin der absolut unverrückbaren Überzeugung dass jeder der eine
Impfung oder andere medizinische Eingriffe unter Strafandrohung/Zwang/Gewalt an einer gesunden Person gegen deren Willen durchführt, befürwortet oder unterstützt, ein krankes faschistoides Arschloch ist."
Es geht also nicht darum, ob es irgendwelche Unterschiede zwischen eine Impfung oder einer Blutabnahme gibt, sondern nur darum, ob eine Blutabnahme so wie die Impfung zur Gruppe "Impfung oder andere medizinische Eingriffe" gehört oder nicht. Und, das tut eine Blutabnahme genauso sehr wie eine Impfung. Dämlich ist also der, der nicht erkennt worum es geht und sich mit dem Vorwurf, jemand anders würde einen Unterschied zwischen einer Blutabnahme und einer Impfung kennen, wieder einmal blamiert hat.
Warum sollte man Ungeimpfte mit rechtmäßig verurteilten Straftätern und alkoholisierten Autofahrern denn prinzipiell nicht vergleichen ? Hätten sie denn überhaupt keine Gemeinsamkeiten ?
Worauf du eingehst oder nicht bestimmst natürlich du, aber die Vergleiche zeigen sehr gut auf, die dämlich keine Behauptungen sind und wie sehr du dich blamierst, daher versuchst du sich deiner Blamage durch Vermeidung zu entziehen. Funktioniert aber, wie so vieles bei dir, auch nicht.
