Ja das meinte ich bezüglich der Irreführung: Die klassischen medizinisch-wissenschaftlich endogen-eruierten Risikobewertungen beruhen fast ausnahmslos auftragsrechtlich auf exogen-eruierten Gefälligkeitsgutachten zur (Be-)Reinigung einer Statistik und dienen damit überwiegend der Ex-post-Rechtfertigung falscher ex-ante Entscheidungen für fast alle bösvirengläubige Statisten.
Das ist letztlich politisch (im wahrsten Sinne des Wortes) uninteressant.
So lange die Mediziner-Elite da mitspielen ... wirds für den Otto Normalverbraucher auch nicht eichter.
Also doch wieder -a u c h!- politisch!
Die Trennung von Fachmann und politischer Effizienz ist halt so.
Natürlich. Unterschriftensammlungen sind mit den "Werkzeugen" der direkten und indirekten Demokratie zu realisieren.
Ich habe mit keinem Wort Sputnik V kritisiert. Ich habe nur den Zeitpunkt als der Impfstoff von Putin freigegeben wurde kritisiert, denn zu dem Zeitpunkt war weder seine Wirksamkeit noch seine Verträglichkeit nachgewiesen. Jetzt, hat er das gesamte Prozedere durchlaufen und er wird von der EMA geprüft. Es kann sein, dass er sich als ein sehr guter Impfstoff erweist. Umso besser, wenn es so wäre, denn wir brauchen weiterhin zuverlässige Impfstoffe.