• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Werbung:
Die Wissenschaft tut gut daran, zwischen einer künstlich fremd provozierten Antikörperschutzkonstellation und einer natürlich eigen provozierten Antikörperschutzkonstellation sehr wohl zu unterscheiden!

Ein Molekül hat keinen Herkunftsnachweis. Auf Molekülebene ist die Unterscheidung künstlich vs. natürlich völlig willkürlich.
Ob ich den Aromastoff Vanillin aus der Vanilleschote isoliere, oder synthetisch herstelle, es macht keinen Unterschied. Vanillin = Vanillin, und sie sind ununterscheidbar, weder durch chemische Methoden, noch durch sensorische.
 
Gemessen wird allerdings am Preis.

Ich habe nicht gesagt, das eine Vanilleschote dasselbe wäre wie Vanillin.

Sicher schmeckt eine echte Vanille anders als Vanillin, denn sie enthält noch rund 80 weitere Aromastoffe.
Allerdings macht Vanillin etwa 80% des Aromas der Vanille aus, es ist der Hauptwirkstoff der Vanille. Lässt man eine Vanilleschote etwas länger liegen, dann bilden sich auf ihr weiße Kristalle = reines Vanillin. Untersucht man es, dann ist Vanillin = Vanillin, unabhängig von der Herkunft. Es könnte auch niemand mehr feststellen, woher es stammt.

Vanille war schon immer das zweitteuerste Gewürz, allerdings ist der Preis für Vanille gerade besonders hoch. Der Grund dafür ist, dass Madagaskar, das Hauptanbaugebiet der Vanille, seit Jahren Dürreprobleme hat und mehrere Missernten in Folge hatte. Außerdem kauft jedes Jahr der Coca-Cola-Konzern mindestens 80% der Welternte der Vanille auf.
 
Ein Molekül hat keinen Herkunftsnachweis. Auf Molekülebene ist die Unterscheidung künstlich vs. natürlich völlig willkürlich.
Meine Entgegenrede in der Ge-Gen-Wart: Die Willkür im Chaos ist vorrichtungsweisend doppelt berechenbar. Der Herkunftsnachweis eines Moleküls liegt in der ersten Zukunft als drehrichtungsweisendes 'Wollekül' in polarisiert vorbestimmter Händigkeit begründet, siehe hierzu auch die Hinweise zum chiralen Zentrum:
http://www.chemgapedia.de/vsengine/...8/bc/proteine/aminos_u_einleit/d_l.vscml.html
Was ich sicher wissen kann: Die Wahrheit liegt im Identitätsgehalt unendlich vieler, aber immer (nahezu) gleich zentrierter Widersprüche, die alle unverzichtbar sind, weil selbst dem einfachsten Leben eine SINNGEBUNG in der Selbstwahrnehmung einer Erstbindung - in einem *WOLLEKÜL* - zuteil geworden sein wird.
Ich meine, das das Ur-Wesentliche einer jeden Information die Möglichkeit der Selbsterkenntnis (in) seiner Doppelbindung sein muss –und das Ur-Molekül in seiner Ur-Form als Ur-WOLLEKÜL - könnte dies eines Tages in einfachster Komplexität einer Ur-Vollkommenheit (=zellulär-logisch) in einer ewigen Vierteilungsmöglichkeit bestätigt haben, ohne 'einfach' zu sein.
Bernies These: Wenn das BewusstSEIN eine Gedankenrealität beinhaltet, dann scheint diese von imaginärer Natur zu sein, die einer dunklen Doppelmaterie von Bosonen, Pionen und Mesonen in Torussen (sinnbildlich) "die Mittelstange hält", denke ich mal einfach so ....und warte auf den mich zukommenden 'Gedankenfehler' zum Zwecke seiner (doppelten) Besetzung durch meine (einfache) Meinung........ :)

Noch irgendwelche Fragen? ;)

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben