Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

[sartchi]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hallo Kartikeya

den Anfang von Leben hat noch niemand verstanden,
deshalb ist es durchaus möglich,
daß unser Urknall ein relativer Urknall in einem bereits bestehenden Etwas war
und daß das Leben aus dem bereits bestehenden Etwas stammt

das Lebensbeginn scheint mir aber ein biochemischer Vorgang zu sein
(ohne Mitwirkung der Teilchenphysik)

wenn man also einen Ort hat,
an dem die verschiedenen Aggregatszustände,
ein hohes Temperaturgefälle,
eine große Vielfalt an chemischen Elementen
vorkommen,
wird sich dort wohl Leben (Mikroorganismen) bilden

sobald das Gestirn bestimmte Voraussetzungen erfüllt,
kann das Leben weiter gedeihen
und sich höher entwickeln

bei dieser Höherentwicklung wird nun die sich ebenfalls höherentwickelnde Umwelt mit dem Leben verwoben

ein Beispiel für die sich höherentwickelnde Umwelt ist Kalkgestein,
welches sich aus den Schalen von Meeresbewohnern bildet

Gesteine mit dreiwertigem Eisen setzen Sauerstoff in der Atmosphäre voraus​

das Leben wird also immer komplexer
(alternative Lebensansichten zur biochemischen Grundlage sind denkbar)

Hi scilla,

auch biochemische Vorgänge unterliegen der Teilchenphysik.
Deshalb ist sie ja so faszinierend und interessant.
Also ob Leben oder nicht-Leben, Teilchenphysik ist überall dabei.

lb Gr sartchi

 

[Reinhard70]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hi Reinhard70,
nun, mich würde schon interessieren welche/r Teilchenphysiker es so genannt hat.
Irgendwelche Namen ??
Übrigens: welche Masse ein Higgs-Teilchen nicht besitzen kann wurde im Fermilab in den USA kürzlich festgestellt. Nicht in CERN.

Dank und Gruss an Sartchi!

Du wirst, wenn Du schon etwas über ihn oder von ihm
gelesen hast, den Mann wahrscheinlich auch einen "Esoteriker"
oder einen "Spinner" nennen: Frank Tipler. Nach meiner
(unmaßgeblichen) Meinung ein hochintelligenter Physiker
und Mathematiker. Seine physikalische Bezeichnung
für "Gott" ist OMEGAPUNKT. Tipler schreibt: "... wie wir
sehen werden, ist die Existenz des Higgs-Teilchens mit
einer bestimmten Masse eine Vorraussage der Omegapunkt-
Theorie ..." Dann wird's allerdings so kompliziert, dass
wahrscheinlich nur die klügsten Köpfe seine Ideen
und Berechnungen nachvollziehen können. Alles
selbstverständlich sehr umstritten - soweit es überhaupt
gelesen und "intelligenzmäßig" verarbeitet wurde. Ich
hab's lange versucht, bin aber immer noch sehr verwirrt.
Bewundernswert ist m:E. an Wissenschaftlern wie Tipler,
dass sie Gedankenspiele dieser Art so konsequent
(auf sehr vielen Seiten) anstellen und durchhalten:
DIE PHYSIK DER UNSTERBLICHKEIT.

So, das bisschen hier war mir auch schon wieder
(fast) zuviel. - Muss auch nicht weiter erörtert werden.

Es schaut mal nach dem PSI-Feld - bei Pispezi und
im Internet!
Reinhard70

 

[Kartikeya]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Zitat von Pispezi:

Aber es wäre (nicht nur für mich, sondern für Alle, denke ich) unendlich
schrecklich, gäbe es ihn.
Denn dann müsste man davon ausgehen, dass alles Übel, das hier passiert, seinen persönlichen Plänen (oder Spielchen?) mit uns entspringt. Ich wage mir daher gar nicht auszumalen, was DIESER mit unseren (in diesem Fall auch existenten) "unsterblichen Seelen" so alles machen würde.
Ein Wort wie "Gottvertrauen" fällt mir da garantiert nicht ein.
_____________________________________________________________________


Hallo!

Ich möchte dazu nur sagen, das es typisch ist für einen Menschen, der sich noch nie wissen über Gott angeeignet hat ihn mit solch negativen Augen sieht

Das beweist mir nur einmal mehr wie tief die Unwissenheit wirken kann..Das kommt dabei raus wenn man den Ursprung von allen auf irgendwelche physikalischen Gesetze reduzieren möchte.

Nur zur Erinnerung für aber Milionen ist Gott die Vollkommenheit in Person welcher Stärke, Ruhm , Entsagung, Reichtum und Wissen im unendlichen Ausmaß besitzt..

Wie kann man nur behaubten es währe schrecklich wenn es ihn gäbe, und das es seine Spielchen sind die uns Leid zufügen..Gott hat uns alles nur erdenkliche zur Verfügung gestellt um einfach zu leben und hoch zu denken..nicht er ist es der leid verursacht sondern die Menschen selbst..Und Gott mischt sich nicht in unseren freien willen ein, den würde er dies tun hätte ein freier Wille keine Bedeutung mehr..

Solche Behaubtungen wie oben im Zitat aufgeführt können nur menschen von sich geben welche absolut keinen Glauben und aufgrunddessen auch kein wissen darüber haben wie gott handelt und was seine Natur ist..



Gruß
Kartikeya

 

[sartchi]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hi Reinhard70,
nun, mich würde schon interessieren welche/r Teilchenphysiker es so genannt hat.
Irgendwelche Namen ??
Übrigens: welche Masse ein Higgs-Teilchen nicht besitzen kann wurde im Fermilab in den USA kürzlich festgestellt. Nicht in CERN.

Dank und Gruss an Sartchi!

Du wirst, wenn Du schon etwas über ihn oder von ihm
gelesen hast, den Mann wahrscheinlich auch einen "Esoteriker"
oder einen "Spinner" nennen: Frank Tipler. Nach meiner
(unmaßgeblichen) Meinung ein hochintelligenter Physiker
und Mathematiker. Seine physikalische Bezeichnung
für "Gott" ist OMEGAPUNKT. Tipler schreibt: "... wie wir
sehen werden, ist die Existenz des Higgs-Teilchens mit
einer bestimmten Masse eine Vorraussage der Omegapunkt-
Theorie ..." Dann wird's allerdings so kompliziert, dass
wahrscheinlich nur die klügsten Köpfe seine Ideen
und Berechnungen nachvollziehen können. Alles
selbstverständlich sehr umstritten - soweit es überhaupt
gelesen und "intelligenzmäßig" verarbeitet wurde. Ich
hab's lange versucht, bin aber immer noch sehr verwirrt.
Bewundernswert ist m:E. an Wissenschaftlern wie Tipler,
dass sie Gedankenspiele dieser Art so konsequent
(auf sehr vielen Seiten) anstellen und durchhalten:
DIE PHYSIK DER UNSTERBLICHKEIT.

So, das bisschen hier war mir auch schon wieder
(fast) zuviel. - Muss auch nicht weiter erörtert werden.

Es schaut mal nach dem PSI-Feld - bei Pispezi und
im Internet!
Reinhard70

Hi Reinhard70,
zurückkommend auf Frank J. Tipler und sein Buch über die Unsterblichkeit und den von ihm darin bearbeiteten Omega-Punkt.

Nun, mit seinen darin angeführten Thesen kann ich nicht konform gehen.
Es ist mehr als abstrus wenn er eine Biosphäre postuliert und im Omega Punkt einen unendlichen Moment mit vollkommener Information. Sprich wir werden sozusagen alle in diesem Punkt zu Gott. Allerdings nicht als Lebewesen wie wir heute sind. Sondern eher Ganz- oder Halb-Projektionen, je nachem. Außerdem, so wie er schreibt würde es einen Big Crunch beim Omega Punkt geben. Physikalisch gesehen kann man das eine mit dem anderen, was er da schreibt, schlecht verbinden eben genau bei diesem Punkt. Denn ein Big Crunch ist ein Zusammenziehen zu einem Punkt, bzw. zu einer Singularity.

Wissenschaftler rechnen Tipler zu den Pseudo-Wissenschaftlern, sein Buch eher einen Sciencefiktion-Roman auch wenn er gerne sich mehr wissenschaftlich gibt.

Außerdem ist er Mitglied bei der Intelligent-Design-Bewegung.

Soviel zu deinen Bemerkungen. Da gehe ich nicht konform.

lb Gr sartchi

 

[pispezi]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Liebe Denker,

Die "Stones" laufen, viele neue Texte von Euch sind eingegangen - vielen Dank dafür!
Beste Voraussetzungen, die Psi-Feld-Frage weiter zu treiben.

Sollten wir also annehmen, dass das Psi-Feld existiert?
DFler wie Hartmut werden da vielleicht eher skeptisch sein.

Nun:
Wenn wir erneut die gute alte "Verschränkung" anschauen, fragt sich, welches "Medium", welcher "Mechanismus" diese instantane, holographische Vermittlung naturgesetzlich gegebener Zusammenhänge (zwischen beliebig weit entfernten Teilchen!) bewirkt.
Dass es ein solches Medium geben muss, ist für jeden zwingend, der die von der aktuellen Quantenphysik bestätigten instantanen Verschränkungswirkungen akzeptiert.

Was ich nun postuliere, ist, dass das Psi-Feld dieses Medium ist.
Und es könnte(!) mit der "dunklen Energie" identifiziert werden...

Wie ich Euch schon zuvor dargestellt habe, wären die Wirkungen des Psi-Feldes nicht auf Quantenverschränkungen zu reduzieren, sondern es gäbe eine ganz allgemeine Rückkopplungsbeziehung zwischen der "Materie-Geschichte" und dem "durch Geschichte strukturiertem Psi-Feld".

Also könnte ich mir die Universums-Geschichte etwa so vorstellen (s.a. untenstehende Zeichnung):

1) Das Psi-Feld ist da (warum auch immer), es ist "leer, platt und dumm" - tabula rasa, ein leeres Blatt Papier zum Aufzeichnen der Geschichte...

2) Warum auch immer, erzeugt das Psi-Feld "Solitonen" - Berge oder Zusammenballungen seiner selbst - die wir heute als "Teilchen" bezeichnen. Diese sind als "relativ selbständige Objekte" zu betrachten (etwa wie Gischttröpfchen über einem stürmischen Ozean). Aber sie sind immer mit dem Psi-Feld verbunden (und zwar in beiden Richtungen...).

3) Die "Materiegeschichte", d.h. die Summe aller Quantenereignisse, verformt die Psi-Matrix, sodass deren Rückwirkungen immer stärker "kanalisierend" auf unsere Geschichte wirken.

4) Da unsere Materiegeschichte auf das Psi-Feld einwirken kann (obwohl wir aus fast selbständigen Partikeln bestehen), und da außerdem das Psi-Feld unsere Historie beeinflussen kann, ist ein regelrecht physikalischer Urgrund für "Zwiesprache des Menschen mit dem Psi-Feld", also einer Art "Gebet", das auch "Erfolg" haben kann, gegeben.
Aber: Das Psi-Feld, das in diesem Modell als "Schicksals-formend" betrachtet werden könnte, ist kein Gott, sondern eine von der gesamten Universumsgeschichte geformte "Steuereinheit", deren Wirken von der Geschichte und den vorhandenen "Objekten" (z.B. den betenden, meditierenden... Menschen) geformt wird.
Nochmals: Dieses Feld hat trotzdem keine "eigenen Absichten"!

Nun die (etwas gammelige) Zeichnung, die das illustrieren soll:

Welche konkreten Wirkungen (insbesondere bzgl. der "T-Phänomene") die oben beschriebenen Zusammenhänge haben könnten, will ich im nächsten Beitrag ansprechen.

LG, pispezi

 

[Reinhard70]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hallo Sartchi - ich zitiere Dich:

Wissenschaftler rechnen Tipler zu den Pseudo-Wissenschaftlern, sein Buch eher einen Sciencefiktion-Roman auch wenn er gerne sich mehr wissenschaftlich gibt.


Außerdem ist er Mitglied bei der Intelligent-Design-Bewegung.
Na, ja!? Das soll doch heißen: Die sind alle unglaublich doof! Oder?

"Soviel zu deinen Bemerkungen. Da gehe ich nicht konform."

Das finde wirklich nicht schlimm! Für mich ist das ja - wie gesagt -
auch (wie vieles hier) "nur" ein interessantes Gedankenspiel
- genau wie das Gespräch gestern abend im 3sat (mal wieder)
zwischen Physikern (dabei ein Mitgründer von CERN!) und einem
bekannten Religionwissenschaftler. Sehr sehens- und hörenswert!

Und noch etwas:
Heute ist (wie Ihre wisst) der 8. August 2008 - kurz: 08.08.08.
Wenn ich ein "Zahlenmystiker", würde ich jetzt hier lange über
die echt erstaunliche Symbolik dieser Zahlen schreiben. - Nur
zwei Zeilen: Die schöne runde Null ist ein Bild (Symbol)
für NICHTS. Nichts gibt es nicht! Etwas ist immer - auch
im "substanzlosen und zeitlosen Zustand" vor dem Urknall. Da
waren sich die Wissenschatler gestern völlig einig. Die 8 ist
eine verschlungene 0 - somit ein Symbol für das WERDEN
(aus dem ewigen - Nirwana/Nirvana!?).

Wie "witzig" die ganze "Sache" ist, zeigt übrigens das
wunderschöne Schnipselspielchen mit der (Schrödinger-)
Schleife. Das habe ich meinen Kindern und anderen Leuten
schon vor vielen Jahren immer wieder gerne "vorgeführt".

Wer's nicht kennt, aber kennenlernen will, möge sich bei
mir melden.

Schöne Grüße
von
Reinhard70

 

[LaChatte]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

08.08.08.

stimmt, heute ist der Tag! Drei Eier, drei Potenziale für etwas Neues, das geboren werden will - und drei aufrecht stehende Unendlichkeitsschlaufen, die Achter, die im Tarot der "Gerechtigkeit" zugeordnet sind.

Wenn man die Quersumme macht, kommt man auf 24 = 6, die Zahl der Liebe und der Vereinigung der Gegensätze - was ein schönes Zeichen ist für die olympischen Spiele, eine Versöhnung von Ost und West?

Wie "witzig" die ganze "Sache" ist, zeigt übrigens das
wunderschöne Schnipselspielchen mit der (Schrödinger-)
Schleife.

Was ist denn das? Meinst du womöglich ein Möbiusband?

apropos Schrödinger: ich hab sein Buch "was ist das Leben?" gelesen, aber darin keine Erklärung für die Stabilität der Atome gefunden. Lediglich eine Erklärung für die Stabilität der Moleküle. Aber es ist ein inspirierendes Buch.

grüsse, barbara

 

[Reinhard70]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

stimmt, heute ist der Tag! Drei Eier, drei Potenziale für etwas Neues, das geboren werden will - und drei aufrecht stehende Unendlichkeitsschlaufen, die Achter, die im Tarot der "Gerechtigkeit" zugeordnet sind.

Wenn man die Quersumme macht, kommt man auf 24 = 6, die Zahl der Liebe und der Vereinigung der Gegensätze - was ein schönes Zeichen ist für die olympischen Spiele, eine Versöhnung von Ost und West?



Was ist denn das? Meinst du womöglich ein Möbiusband?
apropos Schrödinger: ich hab sein Buch "was ist das Leben?" gelesen, aber darin keine Erklärung für die Stabilität der Atome gefunden. Lediglich eine Erklärung für die Stabilität der Moleküle. Aber es ist ein inspirierendes Buch.

grüsse, barbara

Hallo Barbara,

danke sehr! Klar meine ich das Möbiusband!

War wieder mal ein bisschen verwirrt. Nein, ich hatte
den Namen echt vergessen. Jedenfalls kennst Du den
"schönen Schnitt" mit dem überraschenden Ergebnis.
Nicht wahr?

Gruß
von
Reinhard

 

[Reinhard70]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hallo Pispezi - ich zitiere Dich:

Sollten wir also annehmen, dass das Psi-Feld existiert?
DFler wie Hartmut werden da vielleicht eher skeptisch sein.

Viele hier sind wahrscheinlich nicht so beachtlich rational
und skeptisch wie Hartmut - und würden gerne mit Dir
weiterdenken. Ich auch.

Allerdings hab' ich noch ne kleine Anmerkung - aus Wikipedia:

Ervin László kritisiert in seinen Büchern auch die darwinistische Evolutionstheorie als „unzureichende Erklärung“ und greift dabei intensiv auf die Argumentation der kreationistischen Intelligent-Design-Bewegung (z.B. Michael Behe) zurück.

Nur zu Vollständigkeit (des Verstehens). - Es bleibt in (guter)
Stimmung, enthält sich aber der Stimme

Reinhard70

 

[Reinhard70]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hallo Sartchi,

hier auch für Dich noch ne Anmerkung - aus dem heutigen SPIEGEL:

____________________________________________________________
"In den Experimenten wird es jedoch nicht allein um den Urknall gehen. Physiker hoffen auch, die Existenz bislang nicht nachgewiesener Elementarteilchen zu beweisen, etwa des Higgs-Bosons. Nach dem sogenannten Gottesteilchen fahnden Forscher schon länger. Vor 40 Jahren hatte Peter Higgs die Existenz eines speziellen Felds postuliert, welches das ganze Universum durchdringen soll und Elementarteilchen ihre Masse verleiht. Träger dieses Feldes sind laut Higgs ganz besondere Teilchen. Später wurden sie auf den Namen Higgs-Boson getauft, aber bisher noch nie nachgewiesen. Womöglich gelingt das in den nächsten Jahren mit dem LHC (mehr...). "
______________________________________________________________

Vorerst ohne weiteren (wissenschaftlichen) Kommentar

Reinhard70