Bojowalds Theorie

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

Das Zeug aus dem alles besteht.
Nenn es Materie-Energie-Konglomerat oder wie auch immer, ändert ja nichts.

Das werde ich sofort dem Zeug-Wart melden ...​

 

[Pirroge]

AW: Bojowalds Theorie

@ Neugier:

Das war ja mein Aufschlag, dass die Theorie am eigentlich Spannenden vorbei geht.

 

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

....

Das war ja mein Aufschlag, dass die Theorie am eigentlich Spannenden vorbei geht.

Und was ist das "eigentlich Spannende" ....

Heureka - das LEBEN selbst ...​

 

[Pirroge]

AW: Bojowalds Theorie

Na wo der ganze Kram herkommt.
Die Antwort, dass die Materie irgendwie immer schon da war ist ja nun alles andere als befriedigend, zumal wir mit einem Weltbild leben, das gerne auf Ursachensuche geht.

 

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

Na wo der ganze Kram herkommt.
Die Antwort, dass die Materie irgendwie immer schon da war ist ja nun alles andere als befriedigend, zumal wir mit einem Weltbild leben, das gerne auf Ursachensuche geht.

Im Auftrag von Albert EINSTEIN und Max PLANCK soll ich an die folgenden beiden Grundformeln der Theoretischen Physik des 20. Jahrhunderts erinnern:

1. E = m* c ²

2. E = h * f

​

 

[Neugier]

Spannende oder versponnene Erzählungen ?

Und was ist das "eigentlich Spannende" ....

Amöberl,
das eigentlich Spannende steht anscheinend in der Genesis,
wo es heißt:

"Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde."

Diese Erzählung fällt natürlich genausowenig in den Gegenstandsbereich
der Naturwissenschaft,
wie die Vernehmlassung der Urknall-Evangelisten, die da lautet:

"Im Anfang war eine Singularität."


Da scheinen ein paar Worte zum Begriff "Singularität" angebracht.

Dieser abstrakte Begriff aus der Mathematik benennt
jenen Wertebereich der unabhängigen Variablen einer Funktion,
in dem die Funktion undefiniert ist.

So ist zum Beispiel die Funktion y = 1/x
nur für die Wertebereiche x > 0 und x < 0 definiert,
aber nicht für den Wert x = 0,
weil eine Division durch 0 aus gutem Grund nicht zulässig ist.

Wäre eine Division durch 0 zugelassen, könnte jede beliebige Unfug-Gleichung
als mathematisch korrekt hingestellt werden.

So könnte die zunächst korrekte Gleichung 3 * 0 = 7 * 0 aufgestellt werden;

beide Seiten der Gleichung durch 0 dividiert ergäbe dann: 3 = 7.

Es liegt auf der Hand, dass eine Singularität
physikalisch nicht sinnvoll interpretiert werden kann.


Durch solche undefinierten Verhältnisse lassen sich aber offenbar
die Urknall-Evangelisten nicht davon abhalten, eine Singularität
als Anfang der Entwicklung des Universums zu postulieren.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

....

Amöberl,
das eigentlich Spannende steht anscheinend in der Genesis,
wo es heißt:

"Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde."
....

Ja ja, immer wieder dieser getaute Schnee von vor-vor-vor-+ X-gestern ...​

 

[Ellemaus]

AW: Bojowalds Theorie

Amöberl,
von zufrieden sein mit den Antworten, war ohnehin weit und breit keine Rede.

Allerdings ist eine ungefähre Ahnung davon, wie es eventuell, vielleicht,
unter Umständen, möglicherweise gewesen sein könnte, doch um einiges angenehmer
als die Notwendigkeit, an etwas glauben zu müssen, das weit außerhalb des Rahmens
der Vorstellbarkeit liegt.

Für mich ist ein atmender Kosmos viel leichter vorstellbar als eine Singularität
(die ja auch Physiker nicht physikalisch interpretieren können).

Aber du kannst ja immer noch der Ellemaus das Buch vom U(h)rknall
schmackhaft machen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Schmackhaft eher weniger, da meister Nietzsche vielen Dingen voraus ist und die Zufriedenen müssen erst in den Arsch gepiekt werden. Zufriedenheit ist Dummheit!

Kann das Wort Singularität schon nicht mehr hören! Wer hat's erfunden? Die Schweizer?

 

[Ellemaus]

AW: Bojowalds Theorie

Und was ist das "eigentlich Spannende" ....

Heureka - das LEBEN selbst ...​

der Knall und der Fall

 

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

....

Amöberl,
das eigentlich Spannende steht anscheinend in der Genesis,
wo es heißt:

1. "Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde."


2. Es liegt auf der Hand, dass eine Singularität
physikalisch nicht sinnvoll interpretiert werden kann.
...

Zu 1.:
Diese Genesis-Aussage interpretiere ich wie folgt:
Im Anfang, als der liebe Gott eine Nano-Sekunde lang nicht aufgepasst hatte, erschuf der Himmel und Erde ...

Zu 2.:
Ja, und deshalb liegt es für mich auch auf der Hand, dass die Vereinigung der beiden fundamentalen Teil-Theorien der Physik des 20. Jahrhunderts, nämlich der ART und der QM zur TOE, zwangsläufig scheitern muss, was ich ausführlich in meinen fiktiven Dialogen mit Stephen W. HAWKING dargelegt habe, der inzwischen das Scheitern des TOE-Projekts zugegeben hat, worin er von seinen Physiker-Kollegen L. SUSKIND und R.B. LAUGHLIN bestärkt worden ist ...

Dieses Scheitern an der Singularität macht aber aus meiner unmaßgeblichen trans-zen-dental-fieso-kosmo-onto-logischen Perspelktive deshalb nichts, weil früher oder später jeder Versuch scheitern wird, auf theoretischem Wege zu einer wissenschaftlichen oder philosophischen Erklärung des Ganzen, also des Universums, zu kommen ..., und weil die Gründe für dieses Scheitern philosophisch reflektiert werden können ..., ohne in irgendwelches religiöses Glaubens-Gesülze ausweichen zu müssen, wie es nicht wenige Theologen in den Religionen des Mono-Theis-mus immer wieder versucht haben - und auch heute immer noch versuchen ...., wie nicht wenige Beiträge in diesem denkforum zeigen ...
​