Bojowalds Theorie

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

Ja, ja, meld Du nur aus dem Bauch heraus, was und wem Du willst, die wirklichen Adressaten, in diesem Fall die mündigen Individuen , können sich ihre Post auch ohne Boten aneignen...

​

Das spricht für die Post-Boten ...​

 

[Ellemaus]

AW: Bojowalds Theorie

Das werde ich sofort Meister Sören KIERKEGAARD melden, der die Bedeutung/den philosophischen Wert des existenziellen Individuums gegen den allgemeinen Welt-Geist von Meister HEGEL und die Bedeutung existenzieller Pardoxien, die vom denkenden Menschen durch Denken nicht aufgelöst werden können, fruchtbar "ins philosophische 'Spiel' gebracht hatte" ...​

fruchtiger Musaufstrich, weiter nichts

 

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

fruchtiger Musaufstrich, weiter nichts

Das werde ich sofort dem tapferen Schneiderlein melden ...​

 

[Ellemaus]

AW: Bojowalds Theorie

Das werde ich sofort dem tapferen Schneiderlein melden ...​

und ich dem mutigen Schnauzbart der hat sie allesamt geschlagen

Was ist nun mit einem Buchtipp?

 

[Ellemaus]

AW: Bojowalds Theorie

Hier ein guter Tipp: http://youtu.be/rMvxpje_3jk

 

[Neugier]

Erkenntnistheoretischer U(h)rknall !

...
Was ist nun mit einem Buchtipp?

Ellemaus,
da sich offenbar unsere U(h)rknall-Tüte zu keinem Buchtipp verleiten lässt,

und schon garnicht zu einer Empfehlung für Bojowald,

wiederhole und konkretisiere halt ich meinen Tipp:

Martin Bojowald

Zurück vor den Urknall. Die ganze Geschichte des Universums


Kurzbeschreibung

Seit Einstein war der 'Urknall' die letzte Grenze, hinter die
kein Physiker zurück konnte.
Selbst für die Allgemeine Relativitätstheorie gilt dieser Zeitpunkt
als 'Singularität', die sich nicht mehr mit ihren Gleichungen berechnen
lässt und wo die physikalischen Gesetzmäßigkeiten nicht mehr definiert sind.

Hier beginnt für uns das Universum. Doch was war vorher?

Der junge Physiker Martin Bojowald hat in der Fachwelt Aufsehen erregt,
weil es ihm mit einer Reihe von Gleichungen gelungen ist,
näher als jemals bisher an den Urknall heranzukommen und sogar darüber hinaus.

Plötzlich sind Einblicke in das möglich geworden, was vor dem Urknall war
mit verblüffenden Erkenntnissen über eine aufregend unbekannte Welt
mit negativer Zeit, 'umgestülpten Raumverhältnissen' und einem Kosmos,
der sich zusammenzieht, um nach dem 'Big Bang' zu expandieren.

Alte kosmologische Modelle über den Zyklus des Werdens und Vergehens
des Weltalls erhalten dadurch eine ganz neue Aktualität.

Doch wie war es wirklich?

Was war »vor dem Urknall«?

In diesem Buch erklärt Martin Bojowald anschaulich und ohne jede Formel
die physikalischen Hintergründe seiner Theorie.
Er nimmt seine Leser mit auf eine spannende Reise durch die heutige
Kosmologie, zurück zum Ursprung des Universums und in die Zeit davor.


Produktinformation
* Gebundene Ausgabe: 343 Seiten
* Verlag: S. Fischer; Auflage: 2. (1. April 2009)
* Sprache: Deutsch
* ISBN-10: 3100039106
* ISBN-13: 978-3100039101
* Größe und/oder Gewicht: 22,2 x 14,6 x 3,2 cm

Gebundene Ausgabe ab EUR 19,95

Taschenbuch ab EUR 9,95

Aus den Rezensionen bei Amazon habe ich den Eindruck gewonnen,
dass dieses Buch auch von interessierten Laien mit Gewinn gelesen
werden kann.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Ellemaus]

AW: Bojowalds Theorie

Erkenntnistheoretischer U(h)rknall !


Ellemaus,
da sich offenbar unsere U(h)rknall-Tüte zu keinem Buchtipp verleiten lässt,

und schon garnicht zu einer Empfehlung für Bojowald,

wiederhole und konkretisiere halt ich meinen Tipp:



Aus den Rezensionen bei Amazon habe ich den Eindruck gewonnen,
dass dieses Buch auch von interessierten Laien mit Gewinn gelesen
werden kann.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Ja Danke für den Tipp! (Denke das ich dieses Buch in meine Wunschliste eintrage.)

Unsere U(h)rknall-Tüte mag keine Explosionen, eher Ruhe im Gebälk.
Aber zum Glück gibt es uns.

 

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

Erkenntnistheoretischer U(h)rknall !


Ellemaus,
da sich offenbar unsere U(h)rknall-Tüte zu keinem Buchtipp verleiten lässt,

und schon garnicht zu einer Empfehlung für Bojowald,

wiederhole und konkretisiere halt ich meinen Tipp:



Aus den Rezensionen bei Amazon habe ich den Eindruck gewonnen,
dass dieses Buch auch von interessierten Laien mit Gewinn gelesen
werden kann.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Ja, auch wenn es mehr Fragen aufwirft als befriedigende Antworten gibt - aber vielleicht sind die Theoretischen Physiker und Kosmologen mit den Antworten ja zufrieden ....

(Heureka - nicht verzagen - und die Physiker von www.quanten.de fragen ...)

Ich glaub', ich steh' im (Bojo)wald ...​

 

[Neugier]

AW: Bojowalds Theorie

Ja, auch wenn es mehr Fragen aufwirft als befriedigende Antworten gibt

- aber vielleicht sind die Theoretischen Physiker und Kosmologen
mit den Antworten ja zufrieden ....

Amöberl,
von zufrieden sein mit den Antworten, war ohnehin weit und breit keine Rede.

Allerdings ist eine ungefähre Ahnung davon, wie es eventuell, vielleicht,
unter Umständen, möglicherweise gewesen sein könnte, doch um einiges angenehmer
als die Notwendigkeit, an etwas glauben zu müssen, das weit außerhalb des Rahmens
der Vorstellbarkeit liegt.

Für mich ist ein atmender Kosmos viel leichter vorstellbar als eine Singularität
(die ja auch Physiker nicht physikalisch interpretieren können).

Aber du kannst ja immer noch der Ellemaus das Buch vom U(h)rknall
schmackhaft machen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[moebius]

AW: Bojowalds Theorie

Amöberl,
1. von zufrieden sein mit den Antworten, war ohnehin weit und breit keine Rede.

2. Allerdings ist eine ungefähre Ahnung davon, wie es eventuell, vielleicht,
unter Umständen, möglicherweise gewesen sein könnte, doch um einiges angenehmer
als die Notwendigkeit, an etwas glauben zu müssen, das weit außerhalb des Rahmens
der Vorstellbarkeit liegt.

3. Für mich ist ein atmender Kosmos viel leichter vorstellbar als eine Singularität
(die ja auch Physiker nicht physikalisch interpretieren können).

4. Aber du kannst ja immer noch der Ellemaus das Buch vom U(h)rknall
schmackhaft machen.

....

Zu 1.:
Okay, allerdings sehen das die User von www.quanten.de möglicherweise anders ...

Zu 2.:
Okay, aber nichts liegt auch ausserhalb des "Rahmens der Vorstellbarkeit", was aber nichts macht ...

Zu 3.:
Ja, denn an einer Singularität versagen sowohl die ART als auch die QM ...- und nach meiner erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Reflexion auch die Versuche, ART und QM zur Theorie der TOE (= empirisch überprüfbaren Theorie der Quantengravitation) zu vereinigen ...

Zu 4.:
Da es kein Buch über den U(h)rknall gibt, kann ich auch niemandem ein solches Buch schmackhaft machen ...​