AW: Atheist / Agnostiker
Wer entscheidet, ob ein Gedanke nah an der Wahrheit ist oder nicht? Es ist doch das gleiche System, was sich überwacht.
Du bekommst durch deine Sinne schon gefilterte Informationen auf denen du dein "objektives" Modell aufbaust. Da der Mensch gar nicht in der Lage ist objektive Informationen zu bekommen, kann sein gedankliches Modell gar nicht objektiv sein. Deine Entscheidung, ob etwas wahr ist oder nicht, ist ein Vergleich mit deinem selbstgemachten subjektiven Model der Aussenwelt. Du entscheidest was wahr ist und diese Wahrheit muss nicht viel mit Realität zu tun haben.
Das klingt mir alles sehr radikal-relativistisch. Wahrheit ist nicht beliebig. Es gibt natürlich ein Wahrheitskriterium. Wahre Modelle liefern uns Prognosen für unsere empirische Wahrnehmung. Wenn diese Vorhersagen mit unserer Sinneswahrnehmung übereinstimmen, dann ist das Modell gültig. Haste dich schon mal mit dem kritischen Rationalismus beschäftigt? Wenn nicht, tu das mal. Der liefert eine sehr brauchbare Definition von Wahrheit, Erkenntnis, Gültigkeit etc. Auch sehr hilfreich, um den Prozess unserer Erkenntnis und die Bildung von Wissen zu verstehen, ist die Philosophie von Willard van Orman Quine.
Wenn man so will, ist die objektive Außenwelt nur ein Postulat. Aber es ist eines, das sich bisher bewährt hat und noch nicht falsifiziert wurde.
Descartes ist Philosophie. Wie definiert und erklärt den die Naturwissenschaft Bewusstsein? Es geht doch hier um die Wahrheit und nicht um philosophische Gedankenkonstrukte.
Auch die (meisten) Philosophen sind um Wahrheit bemüht. Diese "Gedankenkonstrukte" hat man sich nicht aus Jux und Dollerei ausgedacht, sondern um Erklärungen für gewisse Probleme, wie z.B. die Frage nach dem Ich, zu finden. Und was man eben aus Descates herleiten kann, ist, daß das Bewußtsein nicht so einfach eine "Illusion" sein kann. Es ist da und existiert. Deine eigene Wahrnehmung, Subjektivität ist Beweis dessen. Siehe dazu auch die Argumente gegen den Materialismus von Frank Jackson und David Chalmers.
Wow! Du kannst Farben objektiv sehen und hast keine Lieblingsfarben. Was ist Musik und was Lärm? Wie objektiv nimmst du den Handlungen deiner Mutter, Freundin oder eines Gegners wahr. Wie ist dein Verhältnis zu deinen Gefühlen?
Das ist ein - sorry! - eher vulgäres Verständnis von Rationalismus und Objektivität. Letzteres ist vielmehr in dem von mir oben ausgeführten, kritisch rationalen Sinn zu sehen. Das Streben nach Objektivität schließt doch unsere subjektive, intuitive Realität nicht aus! Es ist vielmehr ein Prinzip, unsere vielen Einzelwahrnehmungen zu ordnen und in Beziehung zueinander zu setzen, quasi, eine Art Landkarte zu erstellen.
Würdest du dich auch als "Agnostiker" bei der Frage nach dem rosa Einhorn am Nordpol bezeichnen?
Nein, denn die Existenz eines rosa Einhorns ist unwahrscheinlich. Zumal ein Einhorn am Nordpol wohl kaum überleben könnte...
Warum sagst du dann, das die Existenz von Gott möglich sei?
Weil dessen Existenz weder falsifiziert noch als unwahrscheinlich berechnet wurde.
