ARTENSTERBEN

[Muzmuz]

...wie einige Menschen vom Schlage eines Muzmuz sich vehement gegen den Klimawandel positionieren...

Naja, wer positioniert sich denn FÜR einen Klimawandel?

 

[KrisVandenberg]

Naja, wer positioniert sich denn FÜR einen Klimawandel?

Na du wahrscheinlich nicht. Aber wenigstens hast du so getan

 

[Muzmuz]

Damit du mir überhaupt etwas beibringen kannst, müsstest du über Intelligenz verfügen. Das hab ich bis jetzt noch nicht erkennen können.

Weil es zur Erkennung von Intelligenz nun einmal Intelligenz braucht.
Mir hingegen haben schon unintelligente Menschen und auch Tiere und leblose Objekte etwas beigebracht.
Auch Newton hat (zumindest der Legende nach) ein fallender Apfel etwas beigebracht.
Für uns galt deine Einschränkung offensichtlich nicht.

 

[Muzmuz]

Du mich, es gelingt nur dir nicht.

Aha, in dem besagten Absatz hier versuche ich dich zu provozieren:

Es ist durchaus entzückend, wie sehr du dich bemühst, mich zu provozieren, dabei aber keinen einzigen Treffer erzielst, nicht einmal annähernd. Meine außerordentliche Schlagfertigkeit und meine Leidenschaft für die Wahrheit sind für dich wie Granit, an dem sich der kleine Muzmuz, dieses flauschige Bündel, die Zähnchen ausbeißt. Aber du bist wirklich niedlich. Wenn ich ein anderer Typ wäre, würde ich mich glatt in dich verlieben. Aber Moment, bevor du dir Hoffnungen machst: Ich bin heterosexuell und habe Frau und Kinder.

Dann warte ich mal auf den Autobus mit den Menschen, die das ebenso sehen wie du.

 

[KrisVandenberg]

Aha, in dem besagten Absatz hier versuche ich dich zu provozieren:

Ich redete nicht von dem Absatz, den du gerade zitiert hast. Sondern von allen deinen Beiträgen. also dass du das nicht mal erkennen kannst. dass in meinem Beitrag, den du zitierst, nichts von dir drin stehen kann. Wow. so unterb. hätte ich dich gar nicht vermutet

Dann warte ich mal auf den Autobus mit den Menschen, die das ebenso sehen wie du.

Ich warte dann gerne auf die drei Rentner, denen du eine Ernte23 versprochen hast, wenn sie es so sehen wie du.

 

[Muzmuz]

Ich redete nicht von dem Absatz, den du gerade zitiert hast.

Ich schon, und du hast auf meine Frage, die sich aus jenen Absatz bezog, so geantwortet, als würde ich dich in jenem Absatz provozieren wollen.

Sondern von allen deinen Beiträgen. also dass du das nicht mal erkennen kannst. dass in meinem Beitrag, den du zitierst, nichts von dir drin stehen kann. Wow. so unterb. hätte ich dich gar nicht vermutet

Naja, wer war denn unterbelichtet und hat meine Frage nicht richtig lesen können?

Ich warte dann gerne auf die drei Rentner, denen du eine Ernte23 versprochen hast, wenn sie es so sehen wie du.

Ich glaube, wir beide warten somit gleich lang. Ich, weil es niemanden gibt, der das ebenso sieht wie du und du, weil ich niemandem eine Ernte23 versprochen habe, wenn er es so sieht wie ich.
Zumindest hast du in deiner "ewigen Verdammnis" ausreichend Zeit zu warten, also viel Spaß dabei.

 

[KrisVandenberg]

Ich schon, und du hast auf meine Frage, die sich aus jenen Absatz bezog, so geantwortet, als würde ich dich in jenem Absatz provozieren wollen.

Es mag dich erfreuen zu wissen, dass ich, im Kontrast zu dir , die Kunst der spontanen Schlagfertigkeit beherrsche. Doch ich finde es interessant zu beobachten, wie du dich immer wieder in denselben Argumentationskreisen zu verlieren scheinst, ohne echte Argumente zum Thema beizutragen. Deine wiederholten Vorwürfe sind längst als haltlos entlarvt worden und haben ihren Weg in den Abgrund der Argumentationslosigkeit gefunden.

Naja, wer war denn unterbelichtet und hat meine Frage nicht richtig lesen können?

Wie soll man so eine Unterbelichtetet beschreiben?n Es ist vielleicht vergleichbar mit der vor-pubertät meiner Kinder, die sich derzeit noch nicht vorstellen können, sich in Menschen zu verlieben oder sich auf sexuelle Beziehungen einzulassen. Doch ich hege die Hoffnung, dass sie mit der Zeit erwachsen werden und sich weiterentwickeln. Bei dir hingegen habe ich die Befürchtung, dass dein intellektuelles Denken in einer Art Stasis verharrt und es dir schwerfällt, logische Schlussfolgerungen zu ziehen. Jeder deine Fragen konnte ich beantworten. du kannst nur nicht entscheiden, dass sie richtig sind. weil dir dazu der Verstand nicht ausreicht.

Ich glaube, wir beide warten somit gleich lang.

Dafür dass bei dir nur wenig Sätze kommen, sind 10 Minuten recht lang.

Ich, weil es niemanden gibt, der das ebenso sieht wie du und du, weil ich niemandem eine Ernte23 versprochen habe, wenn er es so sieht wie ich.
Zumindest hast du in deiner "ewigen Verdammnis" ausreichend Zeit zu warten, also viel Spaß dabei.

 

[Muzmuz]

Es mag dich erfreuen zu wissen, dass ich, im Kontrast zu dir , die Kunst der spontanen Schlagfertigkeit beherrsche. Doch ich finde es interessant zu beobachten, wie du dich immer wieder in denselben Argumentationskreisen zu verlieren scheinst, ohne echte Argumente zum Thema beizutragen. Deine wiederholten Vorwürfe sind längst als haltlos entlarvt worden und haben ihren Weg in den Abgrund der Argumentationslosigkeit gefunden.

Ich verliere mich nicht, ich sah lediglich den Absatz, in dem du wieder einmal versucht hattest mich zu provozieren und du dennoch behauptet hättest, ich würde dich provozieren wollen. Daher fragte ich, wer hier den wen provozieren wollen würde. Dir war es unmöglich, diese Frage richtig zu lesen und hast daher dementsprechend sinnlos geantwortet und dich noch dazu blamiert, indem du gespottet hast.

Wie soll man so eine Unterbelichtetet beschreiben?

Du solltest dir eher die Frage stellen, wie man so ein "unterbelichtet" schreibt.
Oder frag dein Handy, dem du die Schuld für deine Fehler gibst, nach dem Motto religiöser Eiferer "...wie auch wir finden unsere Schuldigen...".

n Es ist vielleicht vergleichbar mit der vor-pubertät meiner Kinder, die sich derzeit noch nicht vorstellen können, sich in Menschen zu verlieben oder sich auf sexuelle Beziehungen einzulassen. Doch ich hege die Hoffnung, dass sie mit der Zeit erwachsen werden und sich weiterentwickeln. Bei dir hingegen habe ich die Befürchtung, dass dein intellektuelles Denken in einer Art Stasis verharrt und es dir schwerfällt, logische Schlussfolgerungen zu ziehen. Jeder deine Fragen konnte ich beantworten.

Also die Frage, wer in jenem Absatz wen provozieren würde hast du nicht nur nicht beantwortet, sondern nicht einmal richtig verstanden.

du kannst nur nicht entscheiden, dass sie richtig sind. weil dir dazu der Verstand nicht ausreicht.

Ja, mir fehlt wahrlich der Verstand, um deine unzusammenhängende Antwort auf meine von dir unverstandene Frage als "richtig" zu entscheiden.
Ein religiöser Eiferer, der es nicht so genau nimmt mit der Wahrheit, mag da mehr Freiheiten bezüglich seiner Entscheidungen haben, ich habe sie nicht.

Dafür dass bei dir nur wenig Sätze kommen, sind 10 Minuten recht lang.

Also es sind jetzt mehr als 10 Minuten vergangen, und es ist niemand angekommen, der es so sieht wie du.
Ist dir jemand untergekommen, dem ich eine Ernte23 angeboten hätte, dafür dass er etwas so sehen würde wie ich?

 

[KrisVandenberg]

Ich verliere mich nicht, ich sah lediglich den Absatz, in dem du wieder einmal versucht hattest mich zu provozieren

Mal abgesehen davon dass ich dich gar nicht provozieren will, denn du bist ja schon für dich selbst eine Provokation, wäre es dann aber Ultraleicht dich zu provozieren. Aber das nur am Rande.

und du dennoch behauptet hättest, ich würde dich provozieren wollen.

Nun ja, du möchtest mich natürlich schon provozieren. Was dir aber nicht gelingt. Das ist halt der unterschied. Ich will dich gar nicht provozieren, mir würde es aber gelingen, du willst mich provozieren, dir gelingt es aber nicht. Du erkennst den Unterschied? Oder kennst du ihn nicht? Wie gesagt, einer von uns beiden ist schlauer als du.

Daher fragte ich, wer hier den wen provozieren wollen würde.

Du wolltest mich provozieren, du hattest aber genau an der Stelle wo du diese Frage gestellt hast ein Zitat von mir, und dort ging es gar nicht um irgendeine Provokation sondern einfach nur um die Wahrheit. Denn ich hatte es ja geschrieben. Und bei mir gibt es Wahrheit. Bei dir Provokation. Ich hoffe du verstehst das.

Dir war es unmöglich, diese Frage richtig zu lesen und hast daher dementsprechend sinnlos geantwortet und dich noch dazu blamiert, indem du gespottet hast.

Das ist alles die Meinung eines unwichtigen Menschen, der sowieso grundsätzlich daneben liegt. Also was ist das Ganze wert? Ich sage: nichts.

Du solltest dir eher die Frage stellen, wie man so ein "unterbelichtet" schreibt.

Ich stelle mir nicht die Fragen, die du gerne hättest, dass ich sie mir stelle.
Und ich denke, du solltest eher für dich klären, wie man unterbelichtet schreibt, denn es ist ja etwas, was dich beschreibt. Ich muss mir eher darum sorgen, wie man in Intelligenz, Eloquenz etc schreibt, sollte ich jemals eine Autobiografie schreiben.

Oder frag dein Handy, dem du die Schuld für deine Fehler gibst, nach dem Motto religiöser Eiferer "...wie auch wir finden unsere Schuldigen...".

Ach mittlerweile hab ich sogar meinen Computer wieder. Aber jetzt zur Zeit schreibe ich wieder am Handy.
Aber hab ich noch gar nicht erwähnt, dass du einfach nicht wichtig genug bist, dass ich mir das noch mal durchlesen? Dann sag es dir hiermit. Du bist unwichtig. Denn du hast ja auch nichts zum Thema beizutragen. Und ich bin ja im Endeeffekt ganz froh, dass du wenigstens ab und zu mal einen Rechtschreibfehler findest. Die du natürlich niemals machst. Ich sage nur „Präösentierst“

Also die Frage, wer in jenem Absatz wen provozieren würde hast du nicht nur nicht beantwortet, sondern nicht einmal richtig verstanden.

in jenem Absatz den du von mir zitiert hast, hat gar keiner irgendjemand provoziert. Es ging um deine gesamte Provokation die natürlich nur in deinen Beiträgen zu finden sind. Damit habe ich gezeigt dass ich deine Frage sowohl verstanden habe, als sie auch richtig beantwortet habe.

Ja, mir fehlt wahrlich der Verstand, um deine unzusammenhängende Antwort auf meine von dir unverstandene Frage als "richtig" zu entscheiden.

Richtig, dir fehlt Verstand – halten wir das doch schon mal fest

Ein religiöser Eiferer,

Du scheinst ganz schön viele davon zu kennen. Ich kenne keinen einzigen. Aber du hast ja viel mit Religion am Hut. Ich nicht

der es nicht so genau nimmt mit der Wahrheit,

Ich finde es sehr gut dass du über dich so ehrlich bist. Ich hätte dich jetzt zwar auch nicht als religiösen einfacher gesehen, denn auch für eine Religion bräuchte man ein wenig ein System, was bei dir nicht zu erkennen ist, aber wenn du dich selber so beschreibst, werde ich dir natürlich nicht widersprechen.

mag da mehr Freiheiten bezüglich seiner Entscheidungen haben, ich habe sie nicht.

Was du hast oder was du nicht hast, war nie Teil des ThemAs

Also es sind jetzt mehr als 10 Minuten vergangen, und es ist niemand angekommen, der es so sieht wie du.

Es ist auch noch keiner gekommen, der es so sieht wie du. Liegt daran, dass darin auch nicht die Wahrheit fest gemacht werden kann. Der Entdecker des Pluto hatte garantiert auch an jenem Abend keine 500 Menschen, die ihm zugestimmt haben und gesagt haben wir haben ihn durch Zufall auch entdeckt. Also ist deine ganze Argumentation schon ziemlicher Quatsch

Ist dir jemand untergekommen, dem ich eine Ernte23 angeboten hätte, dafür dass er etwas so sehen würde wie ich?

 

[Muzmuz]

Mal abgesehen davon dass ich dich gar nicht provozieren will, denn du bist ja schon für dich selbst eine Provokation, wäre es dann aber Ultraleicht dich zu provozieren. Aber das nur am Rande.

Also nur am Rande ein weiterer Provokationsversuch von dir um zu beweisen, dass du mich gar nicht provozieren willst.

Nun ja, du möchtest mich natürlich schon provozieren. Was dir aber nicht gelingt.

Ich halte dir einen Spiegel vor. Wenn dich das provoziert, liegt das an dir.

Das ist halt der unterschied.

Das ist aber ein kleiner Unterschied.

Ich will dich gar nicht provozieren, mir würde es aber gelingen, du willst mich provozieren, dir gelingt es aber nicht. Du erkennst den Unterschied? Oder kennst du ihn nicht?

Die Worte les' ich wohl, doch mir fehlt der Glaube.

Wie gesagt, einer von uns beiden ist schlauer als du.

Und das bist nicht du.

Du wolltest mich provozieren, du hattest aber genau an der Stelle wo du diese Frage gestellt hast ein Zitat von mir, und dort ging es gar nicht um irgendeine Provokation sondern einfach nur um die Wahrheit.

Von dem, was du als Wahrheit darstellen willst, aber nicht die Wahrheit ist. Ich hoffe, du verstehst eines Tages den Unterschied.

Denn ich hatte es ja geschrieben. Und bei mir gibt es Wahrheit. Bei dir Provokation. Ich hoffe du verstehst das.

Ich verstehe deine Ausweglosigkeit, du willst sie noch immer leugnen.

Das ist alles die Meinung eines unwichtigen Menschen, der sowieso grundsätzlich daneben liegt. Also was ist das Ganze wert? Ich sage: nichts.

Ich bin DIR so unwichtig wie die Wahrheit, das ist klar. Damit kann ich leben.

Ich stelle mir nicht die Fragen, die du gerne hättest, dass ich sie mir stelle.

Richtig. Aber letztendlich dein Problem, da du es bist, der mit den Folgen dessen leben muss.

Und ich denke, du solltest eher für dich klären, wie man unterbelichtet schreibt, denn es ist ja etwas, was dich beschreibt. Ich muss mir eher darum sorgen, wie man in Intelligenz, Eloquenz etc schreibt, sollte ich jemals eine Autobiografie schreiben.

Der Intelligente weiß auch, wie man "unterbelichtet" richtig schreibt. Du weißt das offensichtlich nicht.
Dass du mit deinem Zwang zur Selbstdarstellung eines Tages eine Autobiographie schreiben willst, ist glaubhaft.
Ob sie jemand außer dir lesen will, ist eine ganz andere Frage.

Ach mittlerweile hab ich sogar meinen Computer wieder. Aber jetzt zur Zeit schreibe ich wieder am Handy.
Aber hab ich noch gar nicht erwähnt, dass du einfach nicht wichtig genug bist, dass ich mir das noch mal durchlesen?

dass du dir das noch mal durchlesen, genau.
Wichtiger wäre es, dass du das einmal durchdenken würdest, was du hier so schreibst.

Dann sag es dir hiermit. Du bist unwichtig. Denn du hast ja auch nichts zum Thema beizutragen. Und ich bin ja im Endeeffekt ganz froh, dass du wenigstens ab und zu mal einen Rechtschreibfehler findest. Die du natürlich niemals machst. Ich sage nur „Präösentierst“

Das ist deine Behauptung. Ich hatte nie behauptet, dass ich keine Rechtschreibfehler machen würde. Ich fing nur an auf deine hinzuweisen, nachdem du dich törichter Weise dazu angeschickt hattest, anderen sprachliche Fähigkeiten abzusprechen und sie zu verspotten.
Wie gesagt, ich halte dir einen Spiegel vor und dein Spiegelbild provoziert dich.

in jenem Absatz den du von mir zitiert hast, hat gar keiner irgendjemand provoziert.

Ich gehe soweit mit, als dass dort ein Niemand versucht hat zu provozieren.

Es ging um deine gesamte Provokation die natürlich nur in deinen Beiträgen zu finden sind. Damit habe ich gezeigt dass ich deine Frage sowohl verstanden habe, als sie auch richtig beantwortet habe.

Hast du nicht.

Richtig, dir fehlt Verstand – halten wir das doch schon mal fest

Mir fehlt der Verstand, deine Lügen als Wahrheiten zu bestimmen. Dazu braucht man einen ganz "besonderen" Verstand, über den ich nicht verfüge.

Du scheinst ganz schön viele davon zu kennen. Ich kenne keinen einzigen. Aber du hast ja viel mit Religion am Hut. Ich nicht

"Ein religiöser Eiferer" ist nicht "schön viele". Lerne den Unterschied zwischen Einzahl und Mehrzahl kennen.

Ich finde es sehr gut dass du über dich so ehrlich bist. Ich hätte dich jetzt zwar auch nicht als religiösen einfacher gesehen,

Was ist ein religiöser einfacher? Einer, der etwas nach religiösen Aspekten einfacht?
Oder einfach die Hälfte eines religiösen zweifachers?

denn auch für eine Religion bräuchte man ein wenig ein System, was bei dir nicht zu erkennen ist, aber wenn du dich selber so beschreibst, werde ich dir natürlich nicht widersprechen.

Du als religiöser Eiferer wirst schon wissen, was man für Religion braucht. Oder auch nicht.

Was du hast oder was du nicht hast, war nie Teil des ThemAs

ThemAs ThemCan.

Es ist auch noch keiner gekommen, der es so sieht wie du.

Es ging ja nicht um die, die es so sehen wie ich, sondern um die, denen ich eine Ernte23 angeboten hätte, damit sie es so sehen wie ich.
Und sie sind offensichtlich nicht gekommen, weil es jene so wenig gibt wie jene, die es so sehen wie du.

Liegt daran, dass darin auch nicht die Wahrheit fest gemacht werden kann.

Ja, du kannst die Wahrheit nicht fest machen, aber dafür feste lügen.

Der Entdecker des Pluto hatte garantiert auch an jenem Abend keine 500 Menschen, die ihm zugestimmt haben und gesagt haben wir haben ihn durch Zufall auch entdeckt. Also ist deine ganze Argumentation schon ziemlicher Quatsch

Tja, nur hat sich der Entdecker des Plutos nicht zuvor durch Lügen und logische Widersprüche, gepaart mit Provokationen, Spott und Beleidigungen zum Kasperl gemacht. Und er hatte noch dazu den Pluto, den er für seine behauptete Entdeckung vorweisen konnte. Du hast nichts dergleichen. Keinerlei Reputation.