• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

aktuellste Meldung aus Israel

aktuellste Meldung

Gerade eben habe ich BBC gesehen und gehört, dass bei einem israelischen Luftangriff auf einen Ort im Grenzgebiet ca. 40 Menschen getötet worden sind, darunter ein großer Anteil Kinder.
Die israelische Armee rechtfertigt sich damit, die Bewohner des Ortes rechtzeitig über einen bevorstehenden Angriff informiert zu haben.

Als Reaktion darauf hat die libanesische Regierung einen Besuch von US-Außenministerin Rice abgesagt, da alle Gespräche ohne einen bedingungslosen Waffenstillstand nicht helfen werden. Gleichzeitig hat Beirut jedoch betont, dass dies keinegrundsätzliche Absage an eine diplomatische Lösung des Konflikts und an weitere Gespräche sei.

Unterdessen haben, wahrscheinlich durch den aktuellen Vorfall mit den 40 Toten, aufgebrachte Libanesen im Verlauf einer Demonstration ein UN-Gebäude in Beirut attackiert, pro-Hisbollahparolen geschrien, und sogar die Sicherheitsabsperrung überwunden. Die Polizei in Beirut ist zahlenmäßig vollkommen unterlegen , und so, wie es momentan aussieht, eher machtlos.

(Stand: Samstag, 29.07.2006, ca. 11.30)

So sieht die aktuelle Realität aus.

Die Frage, wer angefangen hat, ist eine der sinnlosesten Fragen, die es gibt, normalerweise wird so eine Argumentation einem schon im Kindergarten aberzogen, in der hohen Politik dagegen ist es ein beliebtes Mittel, um von der eigenen Verantwortung abzulenken, herrausragend vor allem diese hirnverbrannte Streiterei zwischen Israelis und Arabern.

Der Nahe Osten steht kurz vor der Explosion, denn ich persönlich glaube, was wir hier sehen, ist noch nicht das schlimmste Szenario.

Wie lange werden der Iran und Syrien noch ruhig halten?
Wie lange werden die Libanesen die ewigen, demütigen Bombardements, die das Leben vieler unschuldiger Menschen gekostet haben, noch ertragen?
Was wird El Kaida tun?

Ich kann die Wut, der Libanesen, die jetzt das UN-Gebäude stürmen, verstehen. Wer steht denn ihnen bei? Israel hat die USA mit denen der Rest der Welt es sich nicht verscherzen will, und die den Israelis auch gegenüber der UN den Rücken stärken.

Und kein normaldenkender Mensch kann es den Libanesen doch ernsthaft verdenken, sich über den Tod von unschuligen Menschen, ja sogar Kindern, aufzuregen.

Wer auch immer schuldig oder unschuldig in diesem Krieg ist, wer Kinder tötet, der muss international zur Verantwortung gezogen werden. Selbst wenn Israel hier zu Recht Krieg führt, eine kritische Untersuchung, eine Stellungnahme der verantwortlichen Politiker und notfalls auch das Aussprechen einer Strafe muss einfach eine Reaktion darauf sein, übrigens auch, was das Bombardement eines UN-Stützpunktes betrifft.

Auch wenn ich anerkenne, dass die Israelis sich wehren, so kann es nicht weitergehen.

Mfg, Sunnyboy
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Die USA und alle die sich hinter Israel stellen werden hier noch blutige Hände bekommen. Israel betreibt eine kalkulierte und berechnete Krise auf Kosten der Welt und strapaziert die Weltgemeinschaft. Sie werden alle mit blutigen Händen dastehen ...
 
=Sunnyboy]Gerade eben habe ich BBC gesehen und gehört, dass bei einem israelischen Luftangriff auf einen Ort im Grenzgebiet ca. 40 Menschen getötet worden sind, darunter ein großer Anteil Kinder.
Die israelische Armee rechtfertigt sich damit, die Bewohner des Ortes rechtzeitig über einen bevorstehenden Angriff informiert zu haben.

Als Reaktion darauf hat die libanesische Regierung einen Besuch von US-Außenministerin Rice abgesagt, da alle Gespräche ohne einen bedingungslosen Waffenstillstand nicht helfen werden. Gleichzeitig hat Beirut jedoch betont, dass dies keinegrundsätzliche Absage an eine diplomatische Lösung des Konflikts und an weitere Gespräche sei.

Unterdessen haben, wahrscheinlich durch den aktuellen Vorfall mit den 40 Toten, aufgebrachte Libanesen im Verlauf einer Demonstration ein UN-Gebäude in Beirut attackiert, pro-Hisbollahparolen geschrien, und sogar die Sicherheitsabsperrung überwunden. Die Polizei in Beirut ist zahlenmäßig vollkommen unterlegen , und so, wie es momentan aussieht, eher machtlos.

(Stand: Samstag, 29.07.2006, ca. 11.30)

So sieht die aktuelle Realität aus.

Die Frage, wer angefangen hat, ist eine der sinnlosesten Fragen, die es gibt, normalerweise wird so eine Argumentation einem schon im Kindergarten aberzogen, in der hohen Politik dagegen ist es ein beliebtes Mittel, um von der eigenen Verantwortung abzulenken, herrausragend vor allem diese hirnverbrannte Streiterei zwischen Israelis und Arabern.

Der Nahe Osten steht kurz vor der Explosion, denn ich persönlich glaube, was wir hier sehen, ist noch nicht das schlimmste Szenario.

Wie lange werden der Iran und Syrien noch ruhig halten?
Wie lange werden die Libanesen die ewigen, demütigen Bombardements, die das Leben vieler unschuldiger Menschen gekostet haben, noch ertragen?
Was wird El Kaida tun?

Ich kann die Wut, der Libanesen, die jetzt das UN-Gebäude stürmen, verstehen. Wer steht denn ihnen bei? Israel hat die USA mit denen der Rest der Welt es sich nicht verscherzen will, und die den Israelis auch gegenüber der UN den Rücken stärken.

Und kein normaldenkender Mensch kann es den Libanesen doch ernsthaft verdenken, sich über den Tod von unschuligen Menschen, ja sogar Kindern, aufzuregen.

Wer auch immer schuldig oder unschuldig in diesem Krieg ist, wer Kinder tötet, der muss international zur Verantwortung gezogen werden. Selbst wenn Israel hier zu Recht Krieg führt, eine kritische Untersuchung, eine Stellungnahme der verantwortlichen Politiker und notfalls auch das Aussprechen einer Strafe muss einfach eine Reaktion darauf sein, übrigens auch, was das Bombardement eines UN-Stützpunktes betrifft.

Auch wenn ich anerkenne, dass die Israelis sich wehren, so kann es nicht weitergehen. [/

Wie oft ist schon Israel gerügt und verurteilt worden? Hat es nur irgendetwas genützt? Die setzen sich doch über alles hinweg. Es geschieht ihnen auch nichts, wenn sie die Uno angreifen. Sie dürfen ja.

Sie erlauben sich selbst alles, nur die anderen sollen nicht dürfen.

Doch es wird alles zu einem gerechten Ende kommen, denn Gott schaut da nicht mehr lange zu. So denke ich halt.

Ich hoffe nur auf Gerechtigkeit.

Nach bestem Wissen und Gewissen

suche
 
louiz30 schrieb:
Nun, wenn wir hier schon mit der Bibel und der Ehre argumentieren, vielleicht ein kleines Zitat: „Du sollst nicht töten“.

.
Sorry, Louiz30, Dzu bist abermals im Irrtum. - Jeder gebildete Theologe wird Dich belehren können ,daß dies Tötungsverbot bedeutet: Du sollst nicht morden.
Ich wundere mich sehr über Deine falsche Ansicht, das Tötungsverbot gälte absolut. Eben nicht!
Sollte Dir etwa die gesamte seit einem halben Jahrtausend geführte Diskussion innerhalb der Kirche um "bellum iustum" entgangen sein?! Einen gerechten Krieg (=Verteidigungskrieg) halten beide christlichen Großkirchen für legitim, ja u.U. geboten. So ist er auch in der UN-Charta als das Recht der kollektiven Selbstverteidigung verankert.
Bei Israel wäre allenfalls zu fragen, ob es den "Grundsatz der Verhältnismäßigkeit" respektiert.
Ich bin mehr als nur erstaunt, daß ein Jurist wie Du ernstlich die Meinung vertritt, "das Gebot gilt absolut" und "es gibt keine ehrenvolle Tötung". Also auch nicht den gebotenen finalen Rettungsschuß gegen den Geiselnehmer, der die Geisel mit Tötung´bedroht?! - Ist das Deine Ansicht???
Wenn Du schon meinst, meine Ansicht kritisieren zu können, solltest Du bitte akkurater argumentieren. Aber Du wärest ein miserabler Dialektiker, wenn Du jetzt nicht wieder einen Ausweg finden würdest, mit dem Du Dich aus der Argumentationssackgasse herauswinden kannst. - Besser wäre freilich zu bekennen: Ich habe mich geirrt. Schließlich kann das jedem Mal passieren.
Ziesemann
 
Ziesemann, wenn du den Sinn aus den Worten der Bergpredigt nimmst, ergibt sich sehr genau, dass jegliche Gewalt gegen die Lehre Jesu ist. Diese unsägliche Ansicht der Kirche, vor allem der katholischen Kirche, hat in Europa, Asien und vor allem in Südamerika Millionen von Menschen das Leben gekostet. So geht der Schutz des Lebens über alles: Abtreibung bis Euthanasie.

Einen Krieg für rechtens zu erklären ist genau der Anfang des Übels, da dies jeder für sich so hinbiegen kann, dass es gerecht wird. So hat sich auch der Papst ausdrücklich gegen den Irak Krieg ausgesprochen. Daran können auch UN-Resolutionen nichts ändern. Deine Ansicht ist irgendwie aus dem Mittelalter und kein gebildeter Theologe wird dir da recht geben. Wie wäre es mit: „Wenn dir eine auf die rechte Backe schlägt, dann halte ihm auch die andere hin?“ Ist das eine Rechtfertigung für Gewalt?

Ja, jede Tötung ist ein Vergehen. Auch wenn die Gesellschaft dies als Notwehr einstuft, damit nicht bestraft, so bleibt es auch nach deutschem Recht eine Tötung. Mit den Folgen, dass du getötet hast, musst du dann selbst leben.

Das ist aber immer so dein Problem, Ziesemann, du zitierst unreflektiert Geschichtsbücher und Texte ohne selbst eine eigene Ansicht oder Meinung zu haben. Aber ich habe dir das ja schon oft gesagt.
 
Daimos und Suche!

daimos schrieb:
Ist ja schon ein dolles Stück, was du mir hier vorwirfst: Ich soll also versuchen, deine und andere Meinungen zu manipulieren. Soll ich den Beitrag melden? Das genzt schon arg an Verleumdung.

Das war apropos aus keinem polemischen[/b] Repertoire, sondern rein rhetorisch. Ich bitte dich, diesen Unterschied zu erkennen.


Hi daimos!
Wozu werden Redewendungen rhetorisch eingesetzt? Doch um irgendetwas auszudrücken, das man nicht konkret sagen möchte, oder vielleicht auch nicht konkret sagen kann. Der Zuhörer bzw. Leser soll seine Schlüsse selber ziehen. Die Informationen werden so gegeben, dass sie einer Interpretation nur einen kleinen Spielraum lassen.
Darauf bezog sich mein Hinweis. Sprache wird so verwendet, ob du es nun beabsichtigt hast oder nicht steht außerhalb meines Wahrnehmungsbereichs. Übrigens ist Meinungsmanipulation kein Verbrechen, sonst wären alle Politiker Verbrecher.

Ich habe mich NUR auf die Sprache bezogen, auf die Wahl der Formulierungen und auf die versteckten Aussagen durch eine Redewendung wie "Warum wohl?", die durch das Smiley mit den verdrehten Augen von dir noch verstärkt wurde.

daimos schrieb:
Warum blendet man denn die Zeit dazwischen aus? Vielleicht kannst du es mir ja sagen.
Nein, ich kann es dir nicht sagen. Ich habe diese Zeit weder miterlebt, noch habe ich genügend darüber gelesen. Aber du scheinst etwas zu wissen, das dich zu dem Schluss kommen lässt, die Israelis hätten ein Interesse daran, diese Zeit auszublenden. So habe ich deinen Beitrag verstanden. Hast du das so gemeint, oder etwas anderes?

Suche hat es jedenfalls so verstanden:
suche schrieb:
Endlich, lieber Daimos, hast Du den schon lange fälligen Aufklärungsartikel geschrieben. Dafür besten Dank! Ich freue mich aber auch, dass ich diesen Bericht angeregt habe. Gerade diese wichtigen Punkte sind uns nämlich bis jetzt nicht nahe gebracht worden, nicht nur das, auch in diesem Thread ist man falsch unterrichtet worden. Nun, kann ja sein, dass es die Juden selbst nicht so genau wissen oder uns ganz einfach nicht richtig informieren wollen. Warum wohl?

Jetzt weiß ich es ganz genau - habe es ja schon immer betont - dass das Urübel mit Herzl begonnen hat, nämlich mit illegalen Einwanderungen und Terroristen. Da gibt es nichts zu beschönigen.

Liebe Suche!
Die Meinungsmanipulation gehört nicht zu meiner Art, eher schon zu eurem Klan. Bis jetzt sind nämlich nur wir manipuliert worden.
Wer ist "euer Klan" und welcher Gruppe rechnest du dich zu, die bis jetzt manipuliert wurde? Ich weiß nicht, was du meinst.

Ich bin weder Kommentator eines Wettbewerbs noch Schiedsrichter in einem Streit, wer richtig und gut bzw. falsch und schlecht handelt. Ich versuche lediglich herauszufinden, wo schon ín unserer Sprache und unseren Formulierungen der Samen gesät wird für Missverständnisse und die daraus resultierenden Auseinandersetzungen.

herzlich
lilith
 
Hallo Katzav

scilla
2) ich sehe,
daß Du Dich mit dem Gedanken angefreundet hast,
daß die derzeitigen Juden trendenziell einen Knall haben
(historisch bedingte Opferrolle)

katzav
Bitte?

das bezog sich darauf

scilla 05.06.2006
mir scheint,
daß viele Juden psychisch krank sind,
sie haben ein Opferkomplex
(Angst vor grundloser Bestrafung wird öffentlich zur Schau gestellt)

miriam 28.07.2006
Einer der sich intensiv mit dieser Konsequenz des Holocaust befasst - und auch wenn der Anlass so dramatisch ist, freut es mich ihn hier erwähnen zu können - ist der bekannte israelische Psychologe Dan Bar On. Durch die ständige Bedrohung der Hisbollah oder auch der Hamas, werden auch auf israelischer Seite Ängste wach. Dan Bar On aber stellt sich kritisch diesen Gefühlen und sagt:

Wir waren immer Opfer. Wir waren Opfer Europas in den vergangenen Jahrzehnten, wir waren Opfer des Nazi-Regimes und auch anderer Länder. Die Umsiedlung nach Israel bedeutete, die Opferrolle zu verlassen. Aber die Realität sah anders aus: Wir wurden wieder attackiert, diesmal von arabischen Staaten. Opfersein und das Gefühl, als Opfer zu den Guten zu gehören, weil die Bösen uns attackieren, das kreiert eine vereinfachte Weltsicht und die Opferrolle wird so zu einer zweiten Persönlichkeit."
 
Ich möchte gerne deinen Satz übernehmen:

Ziesemann schrieb:
Bei Israel wäre allenfalls zu fragen, ob es den "Grundsatz der Verhältnismäßigkeit" respektiert.

Das stimmt - und das frage ich mich auch. Aber auch das kann nur in einem viel weiter zurückgreifenden Zusammenhang diskutiert werden, also wenn man die Aktionen der Hisbollah oder der Hamas, denen so wenig Aufmerksamkeit geschenk wurde in den letzten Jahren, auch zur Kenntnis nimmt. Waren das keine Vergehen, nur weil bloss einige in die Luft gejagt wurden?

Zum Satz "es gibt keine ehrenvolle Tötung" - und noch:

Louiz30 schrieb:
Ja, jede Tötung ist ein Vergehen. Auch wenn die Gesellschaft dies als Notwehr einstuft, damit nicht bestraft, so bleibt es auch nach deutschem Recht eine Tötung. Mit den Folgen, dass du getötet hast, musst du dann selbst leben.

Waren das auch unehrenhafte Tötungen oder Vergehen, die sehr wenigen Fälle des Widerstandes im zweiten Weltkrieg, in denen schon im Angesicht des Todes, es Juden gelang Wehrmachts- oder SS-Angehörige zu töten? Der Fall einer Jüdin ist bekannt, der es gelang, während sie in die Gaskammer getrieben wurde, dem Soldaten die Waffe zu entreissen und ihn zu erschießen. Oder der Widerstand im Warschauer Ghetto.
Also auch das waren Vergehen?

Heute gerade einen sehr guten Satz gelesen, geschrieben von Martin Walser in seinem letzten Roman, "Angstblüte":

"Die Relativitätstheorie der Moral muss noch geschrieben werden."

Ich bezweifle sehr, dass irgendjemand der hier schreibt, mich nicht ausnehmend, etwas zur Relativitätstheorie der Moral, beigetragen hat.


Miriam
 
Hallo Benjamin

null problemo

ich habe selbst kurz gestutzt
und mir überlegt, die Reihenfolge zu ändern,
damit das ein nicht für ein kein gehalten wird

mit kein Existenzrecht für Israel
bzw. ein Existenzrecht für Juden
meine ich das,
was louiz30 später vorgeschlagen hat

warum nicht anstelle von Israel (plus Umgebung) ein 'Heiliges Land',
in dem Juden, Moslems ...
friedlich (und faktisch gleichberechtigt) neben- und miteinanderleben?

politisch radikal wären dann diejenigen,
die dagegen sind
(und statt dessen Krieg führen
oder schweigen,
wenn Krieg geführt wird)
 
Werbung:
Hallo Miriam

Aber auch das kann nur in einem viel weiter zurückgreifenden Zusammenhang diskutiert werden, also wenn man die Aktionen der Hisbollah oder der Hamas, denen so wenig Aufmerksamkeit geschenk wurde in den letzten Jahren, auch zur Kenntnis nimmt. Waren das keine Vergehen, nur weil bloss einige in die Luft gejagt wurden?

dann besteht die Gefahr eines Henne-Ei-Problems
denn bekanntlich hat sich Israel gegen die Anschläge gewehrt
(Zaun, regelmäßige Besuche im Gaza-Streifen, Liquidationen)
 
Zurück
Oben