Darf man Falsches lehren?

[tosto]

Das habe ich befürchtet! Du gibst mir keine.
Aber wie willst du wahr und falsch unterscheiden wenn es nicht das Kriterium der Wahrheit gibt?
Wahrscheinlich hast du deshalb svile unbeantwortbare Frage, weil es für dich keine Frage/Wahrheit gibt.

es gibt fragen, ohne ende, sonst wären die fragen ja nicht unbeantwortbar. aber die frage was denn nun die wahrheit, das richtige ist, die ist nur schwer beantwortbar.

Also das liest sich doch schon ganz anders. Welche Dinge kannst du denn ganz klar definieren?

siehe unten. alles was nur klare logische möglichkeiten offen lässt, lässt sich definieren.
aber kälte bzw. der satz "es ist kalt" lässt sich nicht definieren; jeder mensch hat ein anderes kälte empfinden, somit lässt sich nicht sagen: "es ist kalt ab x grad"

Also das ist nicht wahr. Wenn ich das vergnüen hätte dich zu treffen und in diesem zusammenhang fragen würde ob du aufgestanden wärest - so gäbe es diese frsge doch, oder nicht?

also das war eher so gemeint: die frage gibt es, aber es steht nicht zur zweifel an ob ich aufgestanden bin oder nicht. entweder ich bin, oder nicht. du kannst dies dann anzweiflen und sagen ich seie nicht aufgestanden, die wahrheit, welche sich auch durch andere personen die den prozess des meinigen aufstehens miterlebt haben, ist aber, dass ich aufgestanden bin. hier gibt es eine wahrheit weil es keinen konsens darüber geben kann ob ich aufstehe oder nicht; entweder ich bin tod oder ich bin es nicht. das meinte ich damit.

Soll das eine definition sein?

ja!

Na gut dann nehme ich die "menscheitsaufgabe" auf mich! Schreibe mir ein adjektiv und ich definiere es dir!

adjektive finden sich zuhauf.
definiere:
zuhauf
kalt
warm
groß
klein
rot
grün
blau
alle anderen farben
arm
reich
gesund
krank
gut
böse

es geht mit allen adjektiven.

Wenn es für dich keine Wahrheit gibt, worüber schreibst du dann - unwahres -beliebiges etc.?

lg v kW

tja, das ist die frage.
es kommt drauf an was ich schreibe.
kann meine eigene meinung unwahr sein, wenn es wirklich meine meinung ist?
wenn ich schreibe "ich habe dies geschrieben", kann dies unwahr sein?
es gitb für mich auch nicht keine wahrheit.
es gitb sie bloß in bezug auf spezielle fragen (die sich mit adjektiven, bzw. subjektiven eindrücken) erklären lassen, keine wahrheit.
wie gesagt: du kannst nicht halbtod sein, entweder tod oder lebendig.

Jedoch wäre es unrealistisch und auch verhängnisvoll zu leugnen oder zu negieren, dass „falsch“ und „wahr“ in unserem menschlichen Dasein, unserem menschlichen Denken und unseren menschlichen Erkenntnissen nicht existieren können, keine Rolle spielen bzw. beliebig vertauschbar sind.

bloß nicht!
es gibt für jeden wahrheit, bzw. wahr und falsch.
aber dies muss nicht für alle gelten.
besonders sind wahr und falsch nie vertauschbar für eine person.

ich will kurz darauf hinweisen das der titel lautet "Darf man Falsches lehren?".
ich sehe darin keine definition von wahrheiten für die einzelne person sondern eine allgemeine definition, auch des begriffes falsch.
eventuell wird so deutlicher wie ich über wahrheit denke.

ciao

 

[kleine Wolke]

es gibt fragen, ohne ende, sonst wären die fragen ja nicht unbeantwortbar.

Daraus das es Fragen ohne ende gibt, ist doch nicht zu schließen das die Fargen nicht beantwortbar sind sondern das alle Fragen eben wegen des ohne Ende seins nicht beantwortet werden können. Die einzelnen Fragen sind sehr wohl beantwortbar so es auf eine Frage überhaupt eine Antwort geben kann.

aber die frage was denn nun die wahrheit, das richtige ist, die ist nur schwer beantwortbar.

Ich schrieb dir ien Arbeistdef. von Wahrheit: "die Übereinstimmung meines denkens mit dem Gegenstand der denkenden Betrachtung (oder kurz des denkens)" wie mir scheint meinst du mit Wahrheit den inhaltlichen aspekt das was wir als Wahrheit ansehen, liege ich da richtig?

alles was nur klare logische möglichkeiten offen lässt, lässt sich definieren.
aber kälte bzw. der satz "es ist kalt" lässt sich nicht definieren; jeder mensch hat ein anderes kälte empfinden, somit lässt sich nicht sagen: "es ist kalt ab x grad"

Du meinst weil etwas subjektiv ist lässt es sich nicht objektivieren oder objektiv bestimmen? Aber es gibt sehr wohl einen Temperatur bereich der von allen Menschen als Kalt empfunden wird.

es geht mit allen adjektiven.

E sollte heissen es geht mit allen adjektiven nicht, denn behauptest das es keine definirbaren adjektive gibt.
Aber ich versuch dir mal eine definition zu geben allerdings wäre es fü mich hilfreich wenn du mir angibst was für dich als defintion gilt? Sonst schreib ich wohl möglich viel umsonst weil es deiner auffassung von defintion nicht genügt.

kann meine eigene meinung unwahr sein, wenn es wirklich meine meinung ist?

Ja deine Meinung kann unwahr sein, aber nicht das es deine eigene Meinung ist, das unbedingt erforderlich. Deine Meinung mag inhaltich wahr oder unwahr sein aber wahr ist das es deine meinung ist, so es die deinige ist.

wenn ich schreibe "ich habe dies geschrieben", kann dies unwahr sein?

Es ist nur dann unwahr sein, wenn du es nicht geschrieben hast, wenn du es geschrieben hast muss es wahr sein und da du das geschrieben hast, so nicht zwischendurch jemand anderes dies schrieb, gehe ich davon aus das es dein geschriebenes ist und somit ist deine aussage wahr oder besser richtig.

es gitb für mich auch nicht keine wahrheit.
es gitb sie bloß in bezug auf spezielle fragen (die sich mit adjektiven, bzw. subjektiven eindrücken) erklären lassen, keine wahrheit.
wie gesagt: du kannst nicht halbtod sein, entweder tod oder lebendig.

Achso, jetzt wird mir langsam klar was du meinst.


lg v kW

 

[tosto]

Aber ich versuch dir mal eine definition zu geben allerdings wäre es fü mich hilfreich wenn du mir angibst was für dich als defintion gilt? Sonst schreib ich wohl möglich viel umsonst weil es deiner auffassung von defintion nicht genügt.

unterscheidung: subjektive definition und objektive.
aufgrund des titels "Darf man Falsches lehren?" sprach ich von objektiver definition, ich sehe den titel, wie auch das darauffolgende thema mehr als eine allgemeine definition.
die subjektive definition von adjektiven ist in vielen fällen möglich, bei farben hört es aber auf.

wie mir scheint meinst du mit Wahrheit den inhaltlichen aspekt das was wir als Wahrheit ansehen, liege ich da richtig?

ziemlich.
geht es in diesem thema um eine andere wahrheit?

Aber es gibt sehr wohl einen Temperatur bereich der von allen Menschen als Kalt empfunden wird.

natürlich.
spätestens wenn dein körper nicht mehr will.
aber wo fängt der kalt bereich an?
müssen wir dann kalt ab dem bereich nehmen bei dem alle menschen es kalt finden?

ciao

 

[kleine Wolke]

unterscheidung: subjektive definition und objektive.
aufgrund des titels "Darf man Falsches lehren?" sprach ich von objektiver definition, ich sehe den titel, wie auch das darauffolgende thema mehr als eine allgemeine definition.
die subjektive definition von adjektiven ist in vielen fällen möglich, bei farben hört es aber auf.

Eine definition wird immer nur von Subjekten getroffen in diesem Sinne ist jede definition subjektiv, es geht doch darum ob der Gegenstand durch die definition als wahr dargestellt wird und dann weiter ob das auch wahr ist - die defintion.
Sind Farben nicht allein schon durch die angabe des Frequenzbereiches ausreichend definierbar?

ziemlich.
geht es in diesem thema um eine andere wahrheit?

Nun ja bevor man sich mit der abstrakten Wahrheit herumschlägt sollte doch erstmal klar sein was unter Wahrheit überhaupt verstanden werden soll - also es geht zuerst um die definition dessen was wahrheit sein soll. Bevor man dazu kommt damit den inhaltlichen aspekt von aussagen zu betrachten d.h. auf ihren Wahrheitsgehalt hin zu untersuchen. Sonst weiss ich zumindest nicht wovon die rede sein soll.

spätestens wenn dein körper nicht mehr will.
aber wo fängt der kalt bereich an?
müssen wir dann kalt ab dem bereich nehmen bei dem alle menschen es kalt finden?

Nun wenn das wort kalt überhaupt eine bedeutung haben soll dann müssen wir zumindest ab dem bereich nehmen wo es für jeden kalt ist bzw. empfunden wird.

Wenn ich Deines so überdenke: meinst du das weil etwas subjektiv ist kann es nicht obejtiv sein oder ist die objektivierung nur erschwert?


lg vkW

 

[kleine Wolke]

Hallo Jocelyne

Es ist glaube ich nicht schwierig sich darüber zu einigen, dass es keine absolute Wahrheit gibt. Das ist eine philosophische bzw. eine metaphysische Überlegung, die jeder Mensch gelegentlich bei bestimmten Umständen in seinem Leben zeitweilig anstellt.

Also im Gegensatz zu dir bin ich anderer Ansicht. Für mich gibt es eine absolute Wahrheit. Die Frage ist doch ob wir sie erkennen können! Und dies ist eine philosophische Überlegung die auch in der metaphysik gegenstand der betrachtung war bzw. Hauptgegenstand jeder Metaphysik ist.

Natürlich ist es nicht schwierig sich darauf zu einigen, es bleibt dann aber die Frage: ob das worüber sich geeinigt wurde auch wahr ist.

lg v kW

 

[Trist]

Also im Gegensatz zu dir bin ich anderer Ansicht. Für mich gibt es eine absolute Wahrheit. Die Frage ist doch ob wir sie erkennen können!

Meinst du sowas wie das Ding an sich?
Für mich ist Wahrheit relativ, es gibt soviel Wahrheiten wie Menschen.
Wobei Wahrheit Sprache benötigt, Dinge aber auch ohne exestieren können.

 

[Jocelyne Lopez]

Wie ist die Welt?

Hallo kleine Wolke,

Hallo Jocelyne

Also im Gegensatz zu dir bin ich anderer Ansicht. Für mich gibt es eine absolute Wahrheit. Die Frage ist doch ob wir sie erkennen können! Und dies ist eine philosophische Überlegung die auch in der metaphysik gegenstand der betrachtung war bzw. Hauptgegenstand jeder Metaphysik ist.

Doch ich bin auch der Ansicht, dass es eine absolute Wahrheit gibt, zum Beispiel für einen Gegenstand: Er existiert, die Materie existiert doch, das erkennen wir spätestens, wenn wir mit ihm in Kontakt kommen und vor allem uns zum Beispiel daran verletzen.

Aber wie existiert dieser Gegenstand absolut? Was ist seine „wahre“ Farbe, seine „wahre“ Größe, seine „wahre“ Form, seine „wahre“ Temperatur, seine „wahre“ physikalischen Eigenschaften. Das werden wir nie erfahren können, wir haben keinen Zugang dazu. Wir können nur erkennen, was die Biologie der Menschen zulässt. Ich sehe den Baum, ich kann ihn aus allen Seiten beobachten, aber wie ist der Baum für eine Ameise, für einen Hund, für eine Fledermaus? Wie ist der Baum wenn kein Lebewesen ihn beobachtet? Das werden wir nie erfahren.

Ich glaube, dass nur ein einziger von unseren 5 Sinnen uns bestätigen kann, dass es eine absolute Wahrheit gibt, und zwar nur unser Tastsinn. Die anderen 4 Sinne können uns keine Bestätigung liefern, dass es eine objektive Wahrheit unabhängig von unseren Wahrnehmungen und unserer Existenz gibt.

Hätten wir nicht unser Tastsinn, könnten wir vielleicht glauben, wie die Solipsisten es tun, dass die Welt nicht existiert und nur eine Illusion unserer Sinne und unserem Gehirn ist. Mir ist erst vor einigen Zeit aufgefallen, dass der Tastsinn eigentlich eine äußerst wichtige Funktion im Dasein der Lebewesen einnimmt, oder?

Liebe Grüße
Jocelyne

 

[tosto]

Wenn ich Deines so überdenke: meinst du das weil etwas subjektiv ist kann es nicht obejtiv sein oder ist die objektivierung nur erschwert?

wenn das subjektive durch deine persönlicheneindrücke und erfahrungen geprägt ist, wie soll es dann auch für andere zutreffen können?
objektiv bedeutet doch, das etwas betrachtet wird wie es einfach nur ist.
also das der tisch vier beine hat, oder nur eins, das er rund ist oder eckig.
subjektiv wäre dann wieder das er schön ist, oder ähnliches. lässt sich das für alle bestimmen bzw. nur aus der betrachtung des tisches?

Sind Farben nicht allein schon durch die angabe des Frequenzbereiches ausreichend definierbar?

wie drückt sich rot aus?
allein durch den frequenzbereich?
kannst du dir als blinder die farbe rot vorstellen? (dazu gab es hier schonmal ein thema, ich weiß keine antwort darauf, deshalb bleibt es bei der frage)
lässt sich rot so wirklich definiere, selbst subjektiv?
bei farben bin ich mir da gar nicht sicher...

Nun ja bevor man sich mit der abstrakten Wahrheit herumschlägt sollte doch erstmal klar sein was unter Wahrheit überhaupt verstanden werden soll - also es geht zuerst um die definition dessen was wahrheit sein soll.

wahrheit.
wenn etwas wahr ist, dann stimmt es, es ist richtig, es lässt sich nicht mehr falsifizieren, es ist verifizierbar, in bezug auf dinge bzw ereignisse, ewtas was von anderen nachgeprüft werden kann und genau so bestätigt werden kann.
die wahrheit z.b einer aussage für eine person selbst, nennen wir es subjektive wahrheit, die lässt sich durch nichts auf ihre korrektheit hin überprüfen, sie ist wahr für die person die glaubt sie sei wahr.

das wären die zwei wahrheiten in bezug auf das objekt der wahrheit.
sieht du es anders?

Ich glaube, dass nur ein einziger von unseren 5 Sinnen uns bestätigen kann, dass es eine absolute Wahrheit gibt, und zwar nur unser Tastsinn. Die anderen 4 Sinne können uns keine Bestätigung liefern, dass es eine objektive Wahrheit unabhängig von unseren Wahrnehmungen und unserer Existenz gibt.

sinne können täuschen.
auch unser tastsinn.
wenn überhaupt lassen sich eh alle sinne täuschen.
sie reagieren auf elektrische impulse, alle, fällt licht in dein auge, löst sies auf der netzhaut einen elektrischen impuls aus, beim geschmack genauso, das ohr verhält sich auch nicht anders und auch der tastsinn funktioniert so.
warum sollte sich der tastsinn also nicht auch täuschen lassen?
und dann ist da noch das verarbeitende material.
einmal die nervenbahnen als leitungen, fehler können sich hier leicht einschleichen, signale verfällscht werden, bzw. erzeugt werden ohne das es einen reiz von dem entsprechenden organ gegeben hätte.
und dann der empfänger, das hirn.
auch nur nervenbahnen, überall hier können falsche signale entstehen.

welcher sinn lässt sich nun nicht austricksen?
in unserem gehirn werden diese infos dann auch noch ausgewertet und wieder so umgewandelt das wir dann wissen: wir haben etwas berührt, wir sehen etwas, o.ä.

auf unsere sinne können wir uns leider nicht verlassen.

ciao

 

[Jocelyne Lopez]

Hallo tosto,

sinne können täuschen.
auch unser tastsinn.
wenn überhaupt lassen sich eh alle sinne täuschen.
sie reagieren auf elektrische impulse, alle, fällt licht in dein auge, löst sies auf der netzhaut einen elektrischen impuls aus, beim geschmack genauso, das ohr verhält sich auch nicht anders und auch der tastsinn funktioniert so.
warum sollte sich der tastsinn also nicht auch täuschen lassen?
und dann ist da noch das verarbeitende material.
einmal die nervenbahnen als leitungen, fehler können sich hier leicht einschleichen, signale verfällscht werden, bzw. erzeugt werden ohne das es einen reiz von dem entsprechenden organ gegeben hätte.
und dann der empfänger, das hirn.
auch nur nervenbahnen, überall hier können falsche signale entstehen.

welcher sinn lässt sich nun nicht austricksen?
in unserem gehirn werden diese infos dann auch noch ausgewertet und wieder so umgewandelt das wir dann wissen: wir haben etwas berührt, wir sehen etwas, o.ä.

auf unsere sinne können wir uns leider nicht verlassen.

Ja, das ist richtig, unsere Sinne können uns täuschen bzw. können uns keine "wahre" Abbildung der Außenwelt liefern.
Ich meinte nur im Bezug auf die Existenz der Materie selbst, dass nur unser Tastsinn, unser Haut, unser Körper in der Lage sind, ihre Existenz zu bestätigen, die anderen Sinne können es nicht. Wir können zum Beispiel die Illusion eines Baums haben oder auch einen Baum nicht sehen, aber wenn wir gegen den Baum rennen haben wir durch unsere Verletzungen die Bestätigung, dass es keine Illusion war. So meinte ich das.

Liebe Grüße
Jocelyne

 

[tosto]

Ich meinte nur im Bezug auf die Existenz der Materie selbst, dass nur unser Tastsinn, unser Haut, unser Körper in der Lage sind, ihre Existenz zu bestätigen, die anderen Sinne können es nicht. Wir können zum Beispiel die Illusion eines Baums haben oder auch einen Baum nicht sehen, aber wenn wir gegen den Baum rennen haben wir durch unsere Verletzungen die Bestätigung, dass es keine Illusion war. So meinte ich das.

die verletzung als wunde, eine nciht geplante öffnung des körpers bis auf die adern oder tiefer, das sehe ich auch so.
aber generell das gefühl einer berührung kann auch täuschen.
schon mal gemeint jemand hat dir auf die schulter getippt, aber da war niemand?
und was erzählt uns von der verletzung.
wenn du dir nicht gerade größere wunden zugezogen hast wird der blutverlust es dir nicht mitteilen.
auch nur wieder ein tastsinn bzw. der schmerz, hervorgerufen durch die berührung in dem moment in dem du den baum trafst, teilen es dir mit.
der schmerz ist ein vom gehirn am leben gehaltener impuls, außer es wird weiterhin druck ausgeübt aus die rezeptoren.
wenn sich unser tastsinn also täuschen lässt, was berichtet uns dann zuverlässig von der verletzung?
erst der blutverlust, welcher sich durch symptome äußert wie z.b. fehlfunktionen des körpers, einzelner organe, schwindel, bewustlosigkeit.

also ich würde weiterhin behaupten alle unsere sinne lassen sich täuschen, wir können uns auf keinen sicher verlassen, auch nicht mit diversen wunden.

ciao