Zweifelhafte Moralvorstellungen

[Frischling]

@Frischling

Nichtfordernde Liebe gibt es nicht. Vielleicht meinst du Gleichgültigkeit?

Nach meiner Sichtweise ist die ursächliche Macht für dieses Sein, das ich als ein Werden verstehe, mit diesem Begriff gut „umschrieben“. Wer das aber nicht selbst in seinem eigenen „Innersten“ erahnen kann, dem kann man das auch nicht genauer erklären.

Aber soll nicht Jesu Christi nichtfordernde Liebe dadurch praktizieret haben, in dem er sich zur Erlösung auch Deiner Sünden hat ans Kreuz nageln lassen? Dass Du das nicht als Nichtfordernde Liebe erkannt kannst, zeigt den Grad Deiner Erkenntnisfähigkeit auf ;-)

Und verwechselst du Religionsfreiheit mit dem Diskriminierungsverbot?

Das Grundrecht auf Religionsfreiheit bedeutet das Recht, einer Religionsgemeinschaft anzugehören, die von ihr geforderten Handlungen auszuführen, solange dadurch nicht andere Menschern unzulässig benachteiligt werden. Dieses Grundsrecht wurde GEGEN den blutigen Widerstand einer Kirche durchgesetzt, die einen Forderer der Liebe zu den Feinden als Erlöser einer von Verbrechern erfundenen Erbsünde verkaufte! Die blutigen Abwehrmaßnahmen zur Verhinderung der Religionsfreiheit, die im Abfackeln von Menschen auf dem Scheiterhaufen einen sadistischen Höhepunkt erreichten, wurde durch das Gift begünstigt, dass im Denken von Menschen entsteht, wenn sie glauben, dass der Allmächtige Schöpfer der Himmel und der Erde und giftigste Feind der Religionsfreiheit die Menschen, die den falschen Gott anbeten, auf alle EWIGKEIT mit Feuer und Schwefel martern lässt, wie das in Off. 14, 9-11 steht. Ekelhaft, was Menschen ihrem Götzen zutrauen!

Dir zitierte ich diese sadistische Rachsucht des Christengottes in Off. 14, 9-11 schon zweimal, Du willst sie nicht wahrhaben und argumentiert, dass ich Jesu Christi mit dem dritten Engel in den Offenbarungen verwechsle. Die Offenbarung beginnt aber für Menschen, die sich nicht selbst belügen wollen, so:

„Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gab, um seinen Knechten zu zeigen, was bald geschehen muß“ (Off. 1, 1)

Das Diskriminierungsverbot etwa der Europäischen Menschenrechtskonvention, hier Art. 14, geht aber nicht nur auf das Thema Religion ein:

„Der Genuß der in dieser Konvention anerkannten Rechte und Freiheiten ist ohne Diskriminierung insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion, der politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, der Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, des Vermögens, der Geburt oder eines sonstigen Status zu gewährleisten.“ http://dejure.org/gesetze/MRK/14.html

 

[ichbinderichwar]

Ob Launenhaftigkeit gut ist ??

Laune der Natur heißt es nicht umsonst,aber so kommen wir wieder auf das intelligente Tier zurück.Die Umwelt macht einen zu dem was man ist oder ißt.Jeder Tag ist anders,also können die Launen,wie ein Fähnchen im Wind wehen,oder bin ich gar der Wind,denn das Wort treibt doch den Geist.
Sind wir den immer gleich

 

[vitella]

Nichtfordernde Liebe gibt es nicht. Vielleicht meinst du Gleichgültigkeit?

ich denke, der Mensch hat schon seine Probleme damit, aber er ist auf jeden fall auf dem Weg zur bedingungslosen Liebe und das beste Beispiel, dass es möglich ist sieht man bei der Mutter, die an die Nichtfordernde Liebe dem Neugeborenen gegenüber erinnert, sie liebt es bedingungslos und es ist für sie das schönste Baby der Welt....Die Forderungen kommen erst später..

 

[ichbinderichwar]

Bestätigung wäre in diesem Fall Tiefe erfahren als Tatsache. In Frage stellen brauche ich da nichts, sondern eher daraus lernen um das Ding zu verstehen und nicht um den heißen Brei reden, wie du es machst. Wandlungen in Nietzsches Fall müsstest du erst einmal erfahren! Und du bist kein Tümmler, sondern eher ein Stümper.

Natürlich stelle ich das was du tief nimmst in Frage und ich lerne immer wieder neu.In der Tiefe gibt es keinen Sturm,höchstens ein Beben und was geht es den Tümmler an wenn er auf offenen Meeren schwimmt
Mein Fach ist ja nicht dein Fach und welche Fächer ich mag
Ach ,es gibt soviel Fächer,daß man überhaupt nicht überall Meister sein kann,aber von Grund aus,sind sie sich alle gleich,heißt ,ein Meister reicht.

 

[vitella]

aber von Grund aus,sind sie sich alle gleich,heißt ,ein Meister reicht.

seh ich auch so...

 

[Alternativator]

mal Moses, mal der Nazarener, je wie es einen beliebt um gut dazustehen

Heh, wo soll ich hier irgendwas von 'Moses' 'erzählt' haben, was? Und wenn Dir nicht mal der Unterschied da wirklich klar ist, dann solltest Du das besser auch lassen. Finde ich jedenfalls.

aber Hegel und Nietzsche und Wittgenstein ging es um mehr und sie 'sülzten' nicht so viel rum, sondern ihnen wurde bewusst, dass jene Tiefe nicht zu predigen geht, sondern jene Wahrheit nur im tiefen Denken zu finden ist.

Aach, Quatsch! In Wahrheit haben die sich alle 'die Zähne daran ausgebissen'! Und erst recht "rumgesülzt". Aber v. w. "tiefen Denken", solltest'e 'echt' mal versuchen, bezüglich des Nazareners. Allerdings in der Art und Weise, die ich Dir weiter oben bereits empfahl.

Sozusagen Moses moralische Schranken, die wanken...

S. o.

 

[Alternativator]

Ich sagte Dir offensichtlich erfolglos, dass ich die ursächliche Macht für dieses Sein nur als „Nichtfordernde Liebe“ umschreiben kann. Ansonsten vermute ich durchaus, was Jesus sich unter den Menschen vorstellte, die ihn als Sohn Gottes und als ihren Erlöser glaubten und die sich zumindest bemühen, seine Forderungen zu erfüllen.

Nee, das überhaupt nicht "erfolglos"! Dass Du also gar nicht weißt, worum es dabei tatsächlich geht, und dass Du "ansonsten vermutest", das ganz im Gegenteil. So wie auch bezüglich Deiner 'Konfession'? Oder warum hast Du die Frage wieder einmal nicht wirklich beantwortet?

Das aber trifft im Jetzt vielleicht auf 2, höchsten 3% der Christen zu. Der Rest sind Supermarkt-Christen, die sich aus dem religiösen Angebot nur das in ihren Einkaufswagen legen, was IHNEN in den Kram passt ;-)

Jaa, das bestreite ich doch überhaupt nicht und habe ich auch noch nie! Aber und? Was soll das jedoch auch nur im Geringsten mit dem Wahrheitsgehalt, der Richtigkeit seiner 'Thesen' oder seines 'Anliegens' zu tun haben, was?!

Dass der Nazarener ans Kreuz genagelt wurde, war ihm laut Luk. 24, 45-47 VORBESTIMMT und laut Matth. 26, 39+42-44 der WILLE des allmächtigen Schöpfers der Himmel und der Erde.

Jo, mag ja sein, dass die das glaubten, ist mir aber ebenso 'völlig wurscht'! Und, denn ändert auch überhaupt nix am Wahrheitsgehalt, der Richtigkeit des Wesentlichen!

Du aber bist einfach zu verbohrt, um zuzugeben, dass der Nazarener die Gesetze und selbst geringsten Gebote, die Gott den Propheten mitgeteilt hat – und die stehen vor allem in der Thora – bis zum Vergehen der Erde NICHT aufgelöst haben wollte:

„Meint nicht, dass ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel“ (Matth. 5, 17-19)

Die einzige und tatsächliche "Verbohrtheit", die ich hier und nach wie vor, leider, feststellen muss, ist die Deinige, Dich nach wie vor geradezu krankhaft-fanatisch an und in diesem 'alten Krempel' festzukrallen!
Was Dich natürlich dazu bringen muss, die völlig eindeutig geschehenen und höchst wesentlichen, entscheidenden Korrekturen von ihm daran ("Ich aber sage euch: ...") zu 'übersehen' oder gar zu unterschlagen - oder sie so darzustellen, dass sie doch noch irgendwie, wie tatsächlich auch immer, in Deinen Kram zu 'passen' scheinen!

Lol, ich habe zum Glück noch nie im Leben gehasst. Wenn Du es aber Hass nennen willst, dass ich verurteile, dass unseren Kindern ein giftigster Feind der Religionsfreiheit als Gott eingetrichtert wird, der seine perverse Rachsucht besonders extrem an unschuldigen Säuglingen und Kindern ausgetobt haben soll, die er selbst abgeschlachtet hat oder abzuschlachten befohlen, willst Du es so sehen, basta! Ich nannte Dir völlig erfolglos die entspr. Bibelstellen, die ignorierst Du einfach, als könnten die keine negativen Wirkungen im Denken von Kindern erlangen.

Ja, wenn das kein "Hass" ist, dann muss der Begriff dafür wohl neu erfunden werden!
Und, kapier's nun endlich, oder lass es einfach: "die entspr. Bibelstellen" interessieren mich (und meine "Kinder" ebenso) 'einen feuchten Kehricht'!
Und, aber, zu letzterem noch die Frage: Gibt's bei Euch kein Radio, kein Fernsehen, keine Videospiele, keine Bücher, keine Zeitung... lässt Du sie etwa auch gar nicht nach Draußen, Deine "Kinder" - damit sie auf gar keinen Fall "negative Wirkungen im Denken erlangen", in/durch 'Leben' ('real'), ja?!

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Ich sagte Dir offensichtlich erfolglos, dass ich die ursächliche Macht für dieses Sein nur als „Nichtfordernde Liebe“ umschreiben kann. Ansonsten vermute ich durchaus, was Jesus sich unter den Menschen vorstellte, die ihn als Sohn Gottes und als ihren Erlöser glaubten und die sich zumindest bemühen, seine Forderungen zu erfüllen.

Nee, das überhaupt nicht "erfolglos"! Dass Du also gar nicht weißt, worum es dabei tatsächlich geht, und dass Du "ansonsten vermutest", das ganz im Gegenteil. So wie auch bezüglich Deiner 'Konfession'? Oder warum hast Du die Frage wieder einmal nicht wirklich beantwortet?

Ich zumindest war nicht so einfältig, Dich nach Deiner Konfession zu fragen, nachdem Du Deinen Glauben an ein großes Bewusstsein bekannt machtest, das alle Informationen enthält. Für eigene Vorstellungen von „Gott und der Welt“ gibt es keine Konfessionen ;-)

Zitat von Frischling: ↑
Das aber trifft im Jetzt vielleicht auf 2, höchsten 3% der Christen zu. Der Rest sind Supermarkt-Christen, die sich aus dem religiösen Angebot nur das in ihren Einkaufswagen legen, was IHNEN in den Kram passt ;-)

Jaa, das bestreite ich doch überhaupt nicht und habe ich auch noch nie! Aber und? Was soll das jedoch auch nur im Geringsten mit dem Wahrheitsgehalt, der Richtigkeit seiner 'Thesen' oder seines 'Anliegens' zu tun haben, was?!

Sagtest Du nicht einmal, dass Du den Nazarener nicht rechtfertigen willst?

Und, denn ändert auch überhaupt nix am Wahrheitsgehalt, der Richtigkeit des Wesentlichen!

Hast Du nicht als das Wichtigste, das je von Menschen aufgeschrieben wurde, einmal die Bergpredigt behauptet? Ist das etwa Deine geheimnisvolle „Message“, die Du trotz zweifacher Bitte um Konkretisierung nicht näher beschreiben willst? Weiß Du denn nicht, dass mit das Wesentlichste in der Bergpredigt das FESTSCHREIBENWOLLEN der Thoragesetze bis zum VERGEHEN der Erde ist?

Das wichtigste Gesetz ist laut dem Nazarener: du sollst Gott, Deinen Herren, lieben aus ganzem, Herzen und ganzer Seele und ganzem Verstand. Für Nichtscheinheilige bedeutet das, alle Gesetze des Gesetzgeber-Gottes bis zum Vergehen der Erde einhalten! Glaubst Du denn, Matth. 5, 17-19 würde grundlos in der Bibel stehen!

Jo, mag ja sein, dass die das glaubten, ist mir aber ebenso 'völlig wurscht'! Und, denn ändert auch überhaupt nix am Wahrheitsgehalt, der Richtigkeit des Wesentlichen!

Laber nicht vom Wesentlichen der „Message“ des Nazareners aus Deiner Sicht, konkretisiere das Wesentliche ;-)

Zitat von Frischling: ↑
Du aber bist einfach zu verbohrt, um zuzugeben, dass der Nazarener die Gesetze und selbst geringsten Gebote, die Gott den Propheten mitgeteilt hat – und die stehen vor allem in der Thora – bis zum Vergehen der Erde NICHT aufgelöst haben wollte:

„Meint nicht, dass ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel“ (Matth. 5, 17-19)

Die einzige und tatsächliche "Verbohrtheit", die ich hier und nach wie vor, leider, feststellen muss, ist die Deinige, Dich nach wie vor geradezu krankhaft-fanatisch an und in diesem 'alten Krempel' festzukrallen!

DU hast, wenn ich nicht irre, die Bergpredigt als das WICHTIGSTE bezeichnet, was Menschen aufgeschrieben haben. Also muss ich Dir, bis Du einsiehst, wie falsch Deine Aussage ist, aufzeigen, WAS der Nazarener in der Bergpredigt gefordert hat: die Thoragesetze bis zum VERGEHEN der Erde NICHT aufzulösen!

Was Dich natürlich dazu bringen muss, die völlig eindeutig geschehenen und höchst wesentlichen, entscheidenden Korrekturen von ihm daran ("Ich aber sage euch: ...") zu 'übersehen' oder gar zu unterschlagen - oder sie so darzustellen, dass sie doch noch irgendwie, wie tatsächlich auch immer, in Deinen Kram zu 'passen' scheinen!

Meinst Du diese Aussage des Nazareners in der Bergpredigt:

„Ich aber sage euch, wer seinen Bruder als Narr beschimpft, der Hölle des Feuers verfallen sein wird?"

Oder meinst Du diese Aussage:

„Ich aber sage euch, dass es besser ist, sich ein Auge auszureißen, als eine Frau begehrlich anzuschauen?"

Oder: „ich aber sage euch, wer sich von seiner Frau scheiden lässt, begeht Ehebruch!“

Der Nazarener war m.E. ein realitätsfremder Eiferer, der glaubte, Menschen zum LIEBEN der Feinde bewegen oder deren natürlichen Sexualtrieb mit unrealistischen Höllenwarnungen kastrieren zu können. Der hatte wohl nie eine Erektion, nie sexuelles Verlangen, der von einer Jungfrau geborene Eiferer. Da kann man völlig unrealistische Ratschläge leicht geben ;-)

Ja, wenn das kein "Hass" ist, dann muss der Begriff dafür wohl neu erfunden werden!

Wenn Du das Anprangern, dass in der Bibel (und im Koran) der denkbar giftigste Feind der Religionsfreiheit als Gott behauptet wird, als Hass auslegst, solltest Du einen Psychiater konsultieren. Nenn es Ärger oder Endtäuschung, aber HASS ist das auf keinem Fall!

Und, kapier's nun endlich, oder lass es einfach: "die entspr. Bibelstellen" interessieren mich (und meine "Kinder" ebenso) 'einen feuchten Kehricht'!

Hast Du die Bergpredigt im total besoffenen Zustand gelesen? Dort steht doch das Festschreiben der Thoragesetze und das, was ich in diesem Beitrag als völlig unrealistisch angeprangert habe.

 

[Alternativator]

Es war absehbar, dass Du Dich nur interessant machen wolltest, als Du anderen geraten hast, den Sinn und die Bedeutung der „Messege“ eines vorgeblichen Gottessohnes unter Weglassung jeglichem „Kirchentouches“ zu verstehen. Welches andere „Wissen“ als das, was über den Mann in der Bibel steht, der nach dem Willen eines Allmächtigen am Kreuz verrecken sein soll, hast Du denn – und willst es nicht als Perlen vor die Säue werfen?
Wenn Du um Lieferrung gebeten wirst, ziehst Du den Schwanz ein ;-)

Nun ja, um meine 'Körperanhängsel' bzw. ihn solltest Du Dich nun wirklich nicht kümmern, und selbstverständlich auch nicht darum, was ich damit zu tun gedenke oder nicht. Denn geht Dich alles nun wirklich nichts an, und hat wohl auch kaum mit dem Thema hier irgendwas zu tun.
Und dieser weitere "dümmliche" Versuch der Herabwürdigung Deines 'Gesprächspartners' zeigt mir nur einmal mehr, was Dein eigentliches Bestreben hier ist, und, dass Du überhaupt keine Ahnung hast, worum es hier insgesamt, zumindest mir, überhaupt wirklich geht.

Luther hat „hasst“ übersetzt. In einigen Bibeln wird das weniger hirnrissig ausgedrückt, in der weichgespülten „Hoffnung für Alle-Bibel“ so:

"Wenn einer mit mir gehen will, so muss ich für ihn wichtiger sein als seine Eltern, seine Frau, seine Kinder, seine Geschwister, ja wichtiger als das eigene Leben.“

Das „hassen“ past aber besser zu einem Mann, der das LIEBEN der Feinde fordert, sich seinerseits aber an Menschen mit der Ewigen Pein im Feuer rächen will? Dass Jesus der Richter beim LETZTEN GERICHT sei soll, das er noch zu Lebzeiten einiger seiner Jünger abhalten wollte, sagte ich Dir schon. Du aber willst diese Ankündigung:

„Denn der Sohn des Menschen wird kommen in der Herrlichkeit seines Vaters mit seinen Engeln, und dann wird er einem jeden vergelten nach seinem Tun. Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Sohn des Menschen haben kommen sehen in seinem Reich.“ (Matth. 16, 27+28)

…nicht als die Ankündigung des LETZTEN Gerichts verstehen.

Ja ja, ist doch klar, dass Du Dir hier wieder die Version hernimmst, die Dir passt! - Ganz egal, ob's die überhaupt logische ist oder nicht, na klar doch!
Aber nun wieder zum eigentlichen Thema, jedenfalls von mir aus: Dass 'Mensch' in 'Leben' keinesfalls einfach machen kann wie und was er will, ohne entsprechende Konsequenzen "erleiden" zu müssen, hast Du aber doch auch schon mitgekriegt - ja, oder?

Ich habe Dir auch 1. Thes. 4, 15-17 zitiert, wonach Paulus überzeugt ist,

Aach, jetzt kommst'e mir auch noch wieder mit dem! - Der aus Sicht des Nazareners eigentlich nur als dessen 'schlimmster Verräter' angesehen werden kann!

noch zu leben, wenn Jesus die Toten zum LETZTEN GERICHT auferwecket. Aber wie alle, die nicht wahrhaben wollen, dass Jesus ein religiöser Eiferer und gescheiterter Weltuntergangsprophet war, willst Du solch eindeutige Aussagen nicht anerkennen.

Ich habe Dir auch das Lesen der Endzeitreden Jesus empfohlen, in denen der Nazarener SEINEN Zuhörern ankündigt, was DIESE beim Ende aller Dinge erleben werden. Aber klar, wer die „Messege“ des Nazareners unter Weglassung jeglichem „Kirchentouches“ verkaufen will, will nicht, dass andere erkennen, dass der Nazarener nur ein religiöser Eiferer und gescheiterter Weltuntergangsprophet war ;-)

Die Kernforderungen der „Message“ des Nazareners, der das „Ewige Leben im Reich Gottes“ anbietet, habe ich Dir schon alle aufgelistet: du sollst Gott aus ganzem Herzen und ganzem Verstand und ganzer Seele lieben und deinen Nächsten wie dich selbst und deshalb allen Besitz verkaufen und mit den Armen teilen und die Feinde lieben und die Thoragesetze beachten und den Unterdrückern geben, was diese fordern. Diese Forderungen hätten nach meiner Meinung NUR dann einen gewissen Sinn ergeben, wenn das Ende aller Dinge DAMALS auch eingetroffen wäre.

Wieso das denn??! Ach so, dumme Frage, natürlich, damit heute 'beruhigt' weitergemacht werden kann mit 'Profit... Wachstum... immer mehr, immer noch mehr...' und auch so mit 'Bekämpfen, Ausmerzen, Grenzen dicht, Eigene Interessen ...' ja klar doch! - Oder was?

Wenn Du aber das Lieben der Feinde für sinnvoll halten solltest und das Verkaufen allen Besitzes und Teilen mit den Armen und das Beachten der Thoragesetze und das den Unterdrücken freiwillig in den Rachen schmeißen, was diese fordern, solltest Du Rat bei Fachleuten suchen ;-)

Huch! Jou, bei einem wie Du, 'janee, is klar!' (Spar' mir das entsprechende Icon)

Ich benannte Dir schon die beiden einzigen für mich wichtigen Aussagen Jesus, die mit dem Balken im eigenen Auge und diese – ich wiederhole sie:

„Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Menschen tun sollen, das tut ihr ihnen auch!“ (Matth. 7, 12)

Diese „Message“ wurde aber schon 500 Jahre davor von Konfuzius so verbreitet:

„Was du selbst nicht wünschst, tu nicht an anderen.“

Und was hast DU anzubieten?

Oh je - ich kann immer noch nicht wie und wo auch immer erkennen - dass Du daran auch nur im Geringsten tatsächlich interessiert seist. Leider. Ergo kann es für mich auch immer noch nur bleiben bei "Perlen vor die.... "

 

[Alternativator]

Ich zumindest war nicht so einfältig, Dich nach Deiner Konfession zu fragen, nachdem Du Deinen Glauben an ein großes Bewusstsein bekannt machtest, das alle Informationen enthält. Für eigene Vorstellungen von „Gott und der Welt“ gibt es keine Konfessionen ;-)

Tja, "einfältig" fände ich ein zu 'nettes' Wort, wenn Du es trotzdem getan hättest. Deine aber willst Du nach wie vor "geheim halten"? Na gut, dann bitteschön. Obwohl Du Dich ja außer zu Deinem Hass auf "die Tora" zu noch gar nichts 'geoutet' hast.
Hat mit "Glauben" und "eigene Vorstellungen von Gott" aber überhaupt nichts zu tun, weil ich völlig und allein logisch weiß, dass alle Information desselben 'da' sein muss, 'bevor', damit es das, ein Ganzes überhaupt geben kann.
Aber, ich erkenne natürlich gerne an, dass Du nun offensichtlich immerhin mein äh 'Bekenntnis' wahrgenommen hast.

Sagtest Du nicht einmal, dass Du den Nazarener nicht rechtfertigen willst?

Ja klar! Denn hat der ja auch überhaupt nicht nötig! Eigentlich.

Hast Du nicht als das Wichtigste, das je von Menschen aufgeschrieben wurde, einmal die Bergpredigt behauptet?

Nein, habe ich natürlich nicht. Als Wichtigstes seines Ganzen, ja, das mag sein.

Ist das etwa Deine geheimnisvolle „Message“, die Du trotz zweifacher Bitte um Konkretisierung nicht näher beschreiben willst? Weiß Du denn nicht, dass mit das Wesentlichste in der Bergpredigt das FESTSCHREIBENWOLLEN der Thoragesetze bis zum VERGEHEN der Erde ist?

Zu dem 'Sch...' sage ich nun nichts mehr.

Das wichtigste Gesetz ist laut dem Nazarener: du sollst Gott, Deinen Herren, lieben aus ganzem, Herzen und ganzer Seele und ganzem Verstand. Für Nichtscheinheilige bedeutet das, alle Gesetze des Gesetzgeber-Gottes bis zum Vergehen der Erde einhalten! Glaubst Du denn, Matth. 5, 17-19 würde grundlos in der Bibel stehen!

Ersetze durch 'Leben' "lieben" und "des ..." und fertig.

Laber nicht vom Wesentlichen der „Message“ des Nazareners aus Deiner Sicht, konkretisiere das Wesentliche ;-)

Och 'Jungchen', ich "labere" hier wann und von was ich will, jetzt verstanden?

DU hast, wenn ich nicht irre, die Bergpredigt als das WICHTIGSTE bezeichnet, was Menschen aufgeschrieben haben. Also muss ich Dir, bis Du einsiehst, wie falsch Deine Aussage ist, aufzeigen, WAS der Nazarener in der Bergpredigt gefordert hat: die Thoragesetze bis zum VERGEHEN der Erde NICHT aufzulösen!

<gähn>

Meinst Du diese Aussage des Nazareners in der Bergpredigt:

„Ich aber sage euch, wer seinen Bruder als Narr beschimpft, der Hölle des Feuers verfallen sein wird?"

Ja selbstverständlich auch die! Weil's damit bereits beginnt, das die (Denk)Richtung ist zu --> Hass, Feindschaft, Mord, Krieg...!

Oder meinst Du diese Aussage:

„Ich aber sage euch, dass es besser ist, sich ein Auge auszureißen, als eine Frau begehrlich anzuschauen?"

Ja selbstverständlich auch die! Weil er auch damit meint, dass es damit bereits beginnt, oder schon begonnen hat. Wegzulaufen vor der Aufgabe zu vereinen... Aber Sinn und Ziel von 'Leben' und damit Aufgabe in ihm nichts anderes ist als eben Vereinen, Vereinigung!

Oder: „ich aber sage euch, wer sich von seiner Frau scheiden lässt, begeht Ehebruch!“

Ja selbstverständlich auch die! Und was sollte daran überhaupt missverständlich sein?

Der Nazarener war m.E. ein realitätsfremder Eiferer, der glaubte, Menschen zum LIEBEN der Feinde bewegen oder deren natürlichen Sexualtrieb mit unrealistischen Höllenwarnungen kastrieren zu können. Der hatte wohl nie eine Erektion, nie sexuelles Verlangen, der von einer Jungfrau geborene Eiferer. Da kann man völlig unrealistische Ratschläge leicht geben ;-)

Aach, alles Quatsch. Kapier's nun oder lass es: Er warnt und rät, grundsätzlich, sonst nichts.

Wenn Du das Anprangern, dass in der Bibel (und im Koran) der denkbar giftigste Feind der Religionsfreiheit als Gott behauptet wird, als Hass auslegst, solltest Du einen Psychiater konsultieren. Nenn es Ärger oder Endtäuschung, aber HASS ist das auf keinem Fall!

Nun ja, dazu ist auch längst mehr als alles Notwendige gesagt.

Hast Du die Bergpredigt im total besoffenen Zustand gelesen? Dort steht doch das Festschreiben der Thoragesetze und das, was ich in diesem Beitrag als völlig unrealistisch angeprangert habe.

Also 'man' könnte ja nun nach der Lektüre tatsächlich Lust bekommen sich "total zu ..."
Aber ich tue auch das wann und weshalb ich das will. Und muss nun aber auch nicht 'sehr' widerstehen, deswegen.