• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Zweifelhafte Moralvorstellungen

Und doch ist das nicht Sadismus.

Das ist richtig, allerdings bedingt.
Zum Ausleben eines Sadismus müssen - soll er nicht illegal gelebt werden - gewisse Freiräume geschaffen werden wie es unter Diktaturen oft der Fall ist.
Leider fallen darunter auch Institutionen wie die Inquisition, die so veranlagten Menschen durchaus ein Tätigkeitsfeld einräumte.
Das hat aber nichts mit Religion zu tun. Und hier schlägt sich der Bogen zurück zu Deiner obigen Ausführung.

Ich schon! Falsche Erziehung und Fanatismus und schon ist 'das Gebräu' gegen Andersdenkende da!

Auch das ist prinzipiell richtig, hat meiner Meinung nach aber nichts mit der Bibel zu tun.
Ich wundere mich sowieso ( nota bene: Du bist nicht gemeint ), wie manch User und hier ganz speziell einer, der gegen die christliche Religion eingestellt ist, sich ausnehmend gut gerade in den brutalen Aussagen des AT auskennt!
Ich werde nun keine Spekulationen aufstellen, bitte aber jeden, sich den Grund dazu mal zu überlegen ....
 
Werbung:
Zitat von Frischling:
Du meinst, die Inquisitoren, die Menschen anderer Meinung foltern und verbrennen ließen oder die Christen, die die Kontinente Amerika und Australien unterjocht und zwangsmissioniert und deren Bewohner weitgehend ausgerottet haben, hatten nur einen IQ von 60?

Wenn Du am Handeln islamitischer Selbstmordattentäter oder der IS-Terroristen, die Christen ermorden, weil sie das für eine gute Tat für die Sache ihres Gottes halten, nicht erkennen kannst, wie sich Hass auf Menschen anderen Glaubens auf Grund „göttlicher“ Diskriminierung von Menschen anderer Religionen oder von „Ungläubige“ entwickeln kann, tust Du mir leid. Es gibt solche und noch viel schlimmere Aussagen auch in der Bibel der Christen, deren Gott das totale Abschlachten aller Menschen von 6 Völkern befohlen hat, um die Religion dieser Menschen total zu eliminieren. Oder der alle Menschen VERDAMMEN will, die sich nicht zum Christengott bekehren. Wer solche Aussagen, die Vorurteile bis hin zu Hass auf Menschen anderer Religionen erzeugen können oder auf so genannte „Ungläubige“, denen in der Bibel und im Koran HÖLLENSTRAFEN angedroht werden, nicht verurteilt, handelt nach meiner Meinung verantwortungslos gegenüber dem Weltfrieden!

Wenn du wirklich der modischen Doktrin erlegen bist, dass Terror und Psychopatentum gemeinsam mit religiösen Schriften ausgelöscht werden würde, dann tust du mir leid.

Wenn Du an dem Beispiel der islamistischen Selbstmordattentäter, von denen die meisten ihre Tat im Glauben begehen, ihr Leben in höchster Aufopferung für die Sache Allahs hinzugeben, nicht den negativen Einfluss religiöser Aussagen erkennen kannst, ist Deine Ignoranz wohl unüberwindlich..

Ich brachte Dir das Beispiel für negative Auswirkungen der sadistischen Beschreibung eines giftigsten Feindes der Religionsfreiheit in der Bibel die Vorurteile dreier Konfirmanden einer neuapostolischen Kirche gegenüber Moslems. Die argumentierten, dass ihr Jesus solche Menschen ja VERDAMMT. Darauf bist Du überhaupt nicht eingegangen.

Ich brachte Dir als Beispiel, dass bei mir in der Kindheit schlimme Vorurteile gegen Menschen anderer Religion entstanden sind, denn MEIN LIEBER GOTT hat solche Menschen ja abschlachten lassen. Deine dumme Ausrede, dass Kinder nicht selbst in der Bibel lesen, hat mir aufgezeigt, dass Du die Beschreibung eines giftigsten Feindes der Religionsfreiheit mit allen scheinheiligen Mitteln verteidigen willst.

Wer wie Du in dem Grundrecht auf Religionsfreiheit eine Basis für das Anheizen religiöser Konflikte sieht, ist eine Gefahr für das friedliche Miteinander ALLER Menschen ALLER Religionen.
 
Ich wundere mich sowieso ( nota bene: Du bist nicht gemeint ), wie manch User und hier ganz speziell einer, der gegen die christliche Religion eingestellt ist, sich ausnehmend gut gerade in den brutalen Aussagen des AT auskennt!

Ich werde nun keine Spekulationen aufstellen, bitte aber jeden, sich den Grund dazu mal zu überlegen ....

Die Rachsucht des im AT beschriebenen Gottes wird als siebenfach behauptet und endet mit dem Töten der Menschen, die er bestrafen will, etwa, etwa weil sie anderen Göttern geopfert haben.

Die Rachsucht eines Forderers der Liebe zu den Feinden wird aber als Undlichfach behauptet, denn der will Menschen, die nicht die von ihm geforderte ultimative Nächstenliebe geübt haben, mit der Ewigen Pein im Feier bestrafen (Matth. 25, 41-46).

Der dem Christengott unterstellte Sadismus erreicht seinen Höhepunkt, denn die Menschen, die aus der Sicht dieses Gottes den falschen Gott angebetet haben, sollen auf alle Ewigkeit mit Feuer und Schwefel gemartert werden. Um den Sadismus auf einen Höhepunkt zu erweitern, soll diese Bestrafung im Beisein eines Forderers der Liebe zu den Feinden erfolgen (Off. 14, 9-11). Dass dieser hirnrissige Schwachsinn das Denken von Menschen total verknoten kann, wirst Du aber nie zugeben ;-)

Was in der Bibel steht, kann selbst der größte Ignorant bezüglich der Gefährlichkeit der Beschreibung eines giftigsten Feindes der Religionsfreiheit im christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden nicht ungeschrieben machen ;-)
 
Ok, aber auch keine Dummen, meine ich. Brutalität und Sadismus sind verschiedene Dinge. Sadismus zeichnet sich durch den Wunsch nach Leid aus. Bei religiösen Fanatikern ist das Leid nur Mittel zum Zweck - es geht darum, seinem Gott bzw seinen Glaubensbrüdern zu gefallen und das verursachte Leid wird gerechtfertigt, aber nicht unbedingt genossen.

Natürlich kann beides parallel auftreten - sadistisch veranlagte Personen können natürlich auch religiös fanatisch sein, aber dass religiöse Schriften Sadismus erzeugen/erschaffen würden, erscheint mir haltlos.
Ja,wie bringt man sich oder einen Anderen zum weinen:kuesse:
 
Sorry, ich wusste nicht, dass Du schon vergessen hast, auf Grund welcher Aussage von DIR ich das geschrieben habe. Ich zitiere DEINE Behauptung, die ich wohl vergeblich zu widerlegen versuchte:
„Jedenfalls meiner Kenntnis nach spricht er selbst nicht einmal von 'Gott', sondern von 'Vater'. Warum?

Du bist unfähig, zu sagen: danke, dass Du mir aufgezeigt hat, dass sich der Nazarener durchaus als Sohn des lebendigen Gottes geglaubt hat. Natürlich gibt es im christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden auch Aussagen, wonach sich Jesus nicht als Gott sah, wie das die Dreifaltigkeits-Vertreter behaupten, denn er sagte etwa: „Niemand ist gut, als nur einer, Gott.“ (Luk. 18, 19)

Der Nazarener wurde öfters als der Sohn Gottes „erkannt“ und er sagte dann, dass man das nicht verbreiten sollte. Er hatte Angst, als Gotteslästerer sterben zu müssen – was er dann auch musste – laut Buch der Widersprüche und Universalausreden ;-)

Das VERDAMMEN der Menschen, die sich nicht zu dem in der Bibel behaupteten Gott bekehren, steht doch unmissverständlich im Zusammenhang mit der Rache Gottes an „Ungläubigen“: die werden in den See geworfen, der mit Feuer und Schwefel brennt:

"Aber den Feigen und UNGLÄUBIGEN und mit Greueln Befleckten und Mördern und Unzüchtigen und Zauberern und Götzendienern und allen Lügnern ist ihr Teil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt, das ist der zweite Tod." (Off. 21, 8)

Wer dieses VERDAMMEN eigentlich aller Nichtchristen verteidigt, schadet nach meiner Meinung dem friedlichen Miteinander ALLER Menschen. Wer nicht erkennen kann, dass diese Drohung Menschen von Menschen trennt, der tut mir leid! Wer aber das Aufleuchten eine Öldruckwarmlampe gleichsetzt mit dem VERDAMMEN von Menschen, die Höllenstrafen erleiden sollen, hat wohl enorme Probleme mit seinem Denken ;-)

Der Nazarener hat die Geldwechsel ausgepeitscht, die unabdingbar waren, um die Opfergesetze Gottes zu erfüllen, die er SELBST bis zum VERGEHEN der Erde FESTSCHREIBEN wollte. Er will sich an Menschen mit der Ewigen Pein im Feuer rächen. Er war eben nur ein verwirrter Eiferer und gescheiterter Weltuntergangsprophet ;-)

Zuerst wird gefordert – und aus dem BibelKONTEXT ergibt sich das so: Du sollst den zehntausendfachen Säuglings- und Kindermassenmörder, der das Abschlachten aller Säuglinge und Kinder von 7 Völkern anderer Religion ultimativ befohlen hat und der ungehorsame Eltern deren einene Kinder kannibalisch auffressen lässt, aus ganzem Herzen, mit ganzem Verstand und ganzer Seele lieben!

Mir brauchst Du nicht zu sagen, wie die Forderung nach Nächstenliebe von vielen Christen verhöhnt wird. Etwa von den christlichen Besitzern von Wirtschaftkonzernen, die die Menschen in den armen Ländern gnadenlos ausbeuten. Nur hat das NICHTS mit dem LETZTEN Gericht zu tun, bei dem Menschen zu sadistischen Höllenstrafen verurteilt werden sollen.

Die schlimmste Verhöhnung der Lehre vom Lieben der Feinde und vom Verkaufen allen Besitzes und Teilen mit den Armen aber geschah durch die rkK, die auf den Armutsgeboten Jesus die reichste und diktatorischste Religionsorganisation der Erde aufgebaut hat.

Der Buddhismus fordert keine Weltmission noch droht er den Menschen, die nicht an Buddha glauben können, die VERDAMMNIS an noch wird ein Gott behauptet, der Menschen mit der EWIGEN Pein im Feuer bestrafen will.

Religionsfreiheit ist nach meiner Meinung UNMÖGLICH mit der Beschreibung des monotheistischen Gottes zu vereinbaren! Offensichtlich hast Du nie etwas von der Inquisition gehört oder von den Morden gläubiger IS-Terroristen an Christen oder von der Hinrichtung von Apostaten in islamischen Ländern.

Wer das VERDAMMEN eigentlich aller Nichtchristen durch den Namensgeber des Christentums verteidigen will, votiert für einen giftigsten Feind der Religionsfreiheit, selbst wenn sein Verstand nicht ausreichen sollte, das selbst zu erkennen ;-)
'Oh weh, oh weh, ohweoweh'. - Aber ich hätte ja eigentlich längst wissen müssen, dass es völlig sinnlos ist, mit Dir in einen Dialog zu treten. Deinem kaum noch zu 'übertreffenden' Starrsinn und ebensolche Verbohrtheit ist ganz offensichtlich nichts wirksam entgegenzusetzen...
Aber eine Frage hätte ich doch noch:

Was willst Du eigentlich (damit erreichen)??
 
Werbung:
Waren es nicht die Verächter des Leibes,also die Priester,die diesen Sadismus ausübten:dontknow:

Sadismus weiß ich nicht, aber sie glaubten und glauben im Besitz einer geistigen Überreife zu sein und deswegen ein Vorrecht haben.
Vorrecht hier gemeint, in Züchtigung die Menschen zu maßregeln, weil sie 'krank und schlecht' sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben