• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Zweifelhafte Moralvorstellungen

Zitat von Frischling:
Du meinst, Jesus habe am Kreuz gar nicht gesagt: Mein GOTT, mein GOTT, warum hast du mich verlassen? (Matth. 27, 46 und Mark. 15, 34)

Aach, was Du, oder ich, oder wer auch immer, da wohl "gesagt" hätte, was? Für mich nichts anderes als Ausweis dafür, dass er 'Mensch' war, in höchster Not befindlicher und sich fühlender.

Sorry, ich wusste nicht, dass Du schon vergessen hast, auf Grund welcher Aussage von DIR ich das geschrieben habe. Ich zitiere DEINE Behauptung, die ich wohl vergeblich zu widerlegen versuchte:

„Jedenfalls meiner Kenntnis nach spricht er selbst nicht einmal von 'Gott', sondern von 'Vater'. Warum?

Zitat von Frischling:
Du meinst, der Nazarener habe gelogen, als er Petrus ausdrücklich zugestimmt hat, der ihn so als SOHN des lebendigen GOTTES bezeichnete:

„Simon Petrus aber antwortete und sprach: Du bist der Christus, der SOHN des lebendigen GOTTES. Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Bar Jona; denn Fleisch und Blut haben es dir nicht geoffenbart, sondern mein VATER, der in den Himmeln ist.“ (Matth. 16, 16-17)

Dem kann ich vor allem entnehmen, dass es ihm darauf ankam zu unterscheiden zwischen 'dem Weltlichen', für mich 'Materiellen', und dem 'Geistigen', für mich 'Leben' (an sich). Und, aber, falls er sich tatsächlich solches äh eingebildet und/oder geglaubt haben sollte, ist mir das auch 'wurscht' und Du magst ihn von mir aus gern als meinetwegen 'eingebildeten Fatzke' bezeichnen. Denn ändert für mich überhaupt nichts an dem Gehalt, der Wichtigkeit und Wahrheit seiner (wesentlichen) Aussagen, insbesondere insgesamt gesehen!

Du bist unfähig, zu sagen: danke, dass Du mir aufgezeigt hat, dass sich der Nazarener durchaus als Sohn des lebendigen Gottes geglaubt hat. Natürlich gibt es im christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden auch Aussagen, wonach sich Jesus nicht als Gott sah, wie das die Dreifaltigkeits-Vertreter behaupten, denn er sagte etwa: „Niemand ist gut, als nur einer, Gott.“ (Luk. 18, 19)

Zitat von Frischling:
Es gibt viele Hinweise in den Evangelien, wonach der Nazarener der SOHN des allmächtigen Schöpfers der Himmel und der Erde gewesen sein soll, etwa dieser:

„Und als Jesus getauft war, stieg er sogleich aus dem Wasser herauf; und siehe, die Himmel wurden ihm aufgetan, und er sah den Geist Gottes wie eine Taube herabfahren und auf ihn kommen. Und siehe, eine Stimme kommt aus den Himmeln, welche spricht: Dieser ist mein geliebter SOHN, an dem ich Wohlgefallen gefunden habe.“ (Matth. 3, 16-17)

Ja, "sein soll" und nicht oder 'eher weniger' von ihm selbst, oder?

Der Nazarener wurde öfters als der Sohn Gottes „erkannt“ und er sagte dann, dass man das nicht verbreiten sollte. Er hatte Angst, als Gotteslästerer sterben zu müssen – was er dann auch musste – laut Buch der Widersprüche und Universalausreden ;-)

....Wenn in Deinem Auto (z. B.) die Öldruckwarnleuchte aufleuchtet, beschuldigst Du die dann auch, Dich dazu zu "VERDAMMEN" oder "VERDAMMT" zu haben, damit erstens dies in seiner wahren Bedeutung und ohne wenn und aber überhaupt zur Kenntnis zu nehmen und, auch so zu akzeptieren?

Das VERDAMMEN der Menschen, die sich nicht zu dem in der Bibel behaupteten Gott bekehren, steht doch unmissverständlich im Zusammenhang mit der Rache Gottes an „Ungläubigen“: die werden in den See geworfen, der mit Feuer und Schwefel brennt:

"Aber den Feigen und UNGLÄUBIGEN und mit Greueln Befleckten und Mördern und Unzüchtigen und Zauberern und Götzendienern und allen Lügnern ist ihr Teil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt, das ist der zweite Tod." (Off. 21, 8)

Wer dieses VERDAMMEN eigentlich aller Nichtchristen verteidigt, schadet nach meiner Meinung dem friedlichen Miteinander ALLER Menschen. Wer nicht erkennen kann, dass diese Drohung Menschen von Menschen trennt, der tut mir leid! Wer aber das Aufleuchten eine Öldruckwarmlampe gleichsetzt mit dem VERDAMMEN von Menschen, die Höllenstrafen erleiden sollen, hat wohl enorme Probleme mit seinem Denken ;-)

Und, denn, nach meiner Kenntnis hat er selbst seinen Mit'menschen' nichts anderes 'angetan', als zu versuchen, ihnen zu helfen!

Der Nazarener hat die Geldwechsel ausgepeitscht, die unabdingbar waren, um die Opfergesetze Gottes zu erfüllen, die er SELBST bis zum VERGEHEN der Erde FESTSCHREIBEN wollte. Er will sich an Menschen mit der Ewigen Pein im Feuer rächen. Er war eben nur ein verwirrter Eiferer und gescheiterter Weltuntergangsprophet ;-)

Und, warum überhaupt "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst" dabei 'vergessen'? Denn wie gesagt, (wie oft nun schon?) das Ganze, alles im Kontext sehen...

Zuerst wird gefordert – und aus dem BibelKONTEXT ergibt sich das so: Du sollst den zehntausendfachen Säuglings- und Kindermassenmörder, der das Abschlachten aller Säuglinge und Kinder von 7 Völkern anderer Religion ultimativ befohlen hat und der ungehorsame Eltern deren einene Kinder kannibalisch auffressen lässt, aus ganzem Herzen, mit ganzem Verstand und ganzer Seele lieben!

Zitat von Frischling:
Auf Erden aber gibt es weder Höllenqualen noch ein Letztes Gericht,

Ach nein? Woher willst Du das wissen? - Frag' doch z. B. mal die, die fast täglich gerade noch 'aus dem Teich' gezogen worden sind, nachdem ihre äh 'Nussschale' in selbigem endgültig versunken war, wie die das sehen. Oder die, die es gerade noch einmal geschafft haben, aus oder unter den Trümmern zusammengebrochener und/oder niedergebrannter 'Textilfabriken' wegzukommen. ...

Nein, die es nicht geschafft haben, können wohl wir beide nicht mehr fragen; bzw. wird's da wohl mit der Antwort hapern.

Mir brauchst Du nicht zu sagen, wie die Forderung nach Nächstenliebe von vielen Christen verhöhnt wird. Etwa von den christlichen Besitzern von Wirtschaftkonzernen, die die Menschen in den armen Ländern gnadenlos ausbeuten. Nur hat das NICHTS mit dem LETZTEN Gericht zu tun, bei dem Menschen zu sadistischen Höllenstrafen verurteilt werden sollen.

Die schlimmste Verhöhnung der Lehre vom Lieben der Feinde und vom Verkaufen allen Besitzes und Teilen mit den Armen aber geschah durch die rkK, die auf den Armutsgeboten Jesus die reichste und diktatorischste Religionsorganisation der Erde aufgebaut hat.

Aach, was für ein hanebüchener Blödsinn! Nenn', beschreib' doch mal eine 'Religion', die nicht auf ihre/n 'einzigen Gott' oder 'Götter' bestehen muss, müsste!

Der Buddhismus fordert keine Weltmission noch droht er den Menschen, die nicht an Buddha glauben können, die VERDAMMNIS an noch wird ein Gott behauptet, der Menschen mit der EWIGEN Pein im Feuer bestrafen will.

Religionsfreiheit ist nach meiner Meinung UNMÖGLICH mit der Beschreibung des monotheistischen Gottes zu vereinbaren! Offensichtlich hast Du nie etwas von der Inquisition gehört oder von den Morden gläubiger IS-Terroristen an Christen oder von der Hinrichtung von Apostaten in islamischen Ländern.

Womit ich allerdings keineswegs für 'Religionen' votiert haben möchte und habe! - Was Du mir nun aber 'ziemlich' sicher trotzdem wieder unterstellen, 'vorwerfen' ... wirst. - Aber 'manchmal' irre ich mich sogar sehr gern... :)

Wer das VERDAMMEN eigentlich aller Nichtchristen durch den Namensgeber des Christentums verteidigen will, votiert für einen giftigsten Feind der Religionsfreiheit, selbst wenn sein Verstand nicht ausreichen sollte, das selbst zu erkennen ;-)[/Quote]
 
Werbung:
Als 'Führer' handelte der Nazarener stets sehr aufopfernd und für mich deswegen ncht glaubwürdig genug. Denn in der Geschichte handelten die 'Oberhirten' stets mit Gewalt.

Gleichwohl will der Forderer der Liebe zu den Feinden Menschen mit der Ewigen Pein im Feuer bestrafen (Matth. 25, 41-46) und droht allen Menschen, die sich nicht zu dem Dreifaltigen Gott bekehren, die VERDAMMNIS an:

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird verdammt werden." (Mark. 16, 15+16)
 
Du meinst, die Inquisitoren, die Menschen anderer Meinung foltern und verbrennen ließen oder die Christen, die die Kontinente Amerika und Australien unterjocht und zwangsmissioniert und deren Bewohner weitgehend ausgerottet haben, hatten nur einen IQ von 60?

Wenn Du am Handeln islamitischer Selbstmordattentäter oder der IS-Terroristen, die Christen ermorden, weil sie das für eine gute Tat für die Sache ihres Gottes halten, nicht erkennen kannst, wie sich Hass auf Menschen anderen Glaubens auf Grund „göttlicher“ Diskriminierung von Menschen anderer Religionen oder von „Ungläubige“ entwickeln kann, tust Du mir leid. Es gibt solche und noch viel schlimmere Aussagen auch in der Bibel der Christen, deren Gott das totale Abschlachten aller Menschen von 6 Völkern befohlen hat, um die Religion dieser Menschen total zu eliminieren. Oder der alle Menschen VERDAMMEN will, die sich nicht zum Christengott bekehren. Wer solche Aussagen, die Vorurteile bis hin zu Hass auf Menschen anderer Religionen erzeugen können oder auf so genannte „Ungläubige“, denen in der Bibel und im Koran HÖLLENSTRAFEN angedroht werden, nicht verurteilt, handelt nach meiner Meinung verantwortungslos gegenüber dem Weltfrieden!
Wenn du wirklich der modischen Doktrin erlegen bist, dass Terror und Psychopatentum gemeinsam mit religiösen Schriften ausgelöscht werden würde, dann tust du mir leid.
 
Das wollte ich auch nicht andeuten. Ich meine nur, dass die Bibel keinen vernünftig denkenden und friedliebenden Menschen zu einem Sadisten macht. So eine Gefahr sehe ich nicht.

Ok, aber auch keine Dummen, meine ich. Brutalität und Sadismus sind verschiedene Dinge. Sadismus zeichnet sich durch den Wunsch nach Leid aus. Bei religiösen Fanatikern ist das Leid nur Mittel zum Zweck - es geht darum, seinem Gott bzw seinen Glaubensbrüdern zu gefallen und das verursachte Leid wird gerechtfertigt, aber nicht unbedingt genossen.

Natürlich kann beides parallel auftreten - sadistisch veranlagte Personen können natürlich auch religiös fanatisch sein, aber dass religiöse Schriften Sadismus erzeugen/erschaffen würden, erscheint mir haltlos.
 
Werbung:
Zurück
Oben