• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Zweifelhafte Moralvorstellungen

So? Ich sagte:

„Offensichtlich hast Du nicht verstanden, dass ich es für sinnlos halte, darüber zu diskutieren, wie hier diskutiert werden soll ;-)

EOD“

Und Du sagtest dazu:

„Verstanden schon, aber nicht als sinnvoll oder förderlich befunden. Oder wollen Sie mir hier das Wort VERBIETEN?“

Nachzulesen hier: https://www.denkforum.at/threads/zweifelhafte-moralvorstellungen.16945/page-32#post-607194

Damit ist bewiesen, dass Du in den Raum gestellt hast, ich wolle Dir Möchtegern-Oberlehrer das Wort verbieten. Nein, warum sollte ich das tun? Du darfst wie jeder hier Deine Meinung sagen. Auf Deine aber werde ich im Januar nicht mehr eingehen ;-)
Ich stelle fest: wir beide schreiben wahrlich aneinander vorbei.
Ich empfehle dazu: nehmen Sie Ihren Fuß etwas vom Gaspedal.
Inhaltlich sollten wir nicht allzu deutlich auseinander liegen, wähne ich.
Aber auch die Vehemenz ist es nicht unbedingt, die überzeugender wäre.
Ihre Beiträge kommen bei mir oftmals mit einer gewissen Verbissenheit an.
>Das soll nun auch keine Kritik sein, das ist nur mein subjektiver Eindruck.
Sie können nun daraus machen, was Sie für richtig halten. :)
 
Werbung:
Dass ich dein Mohammed-Beispiel nicht beantwortet habe, hat nichts mit Scheinheiligkeit zu tun. Du überinterpretierst und demonstrierst ganz nebenbei wunderschön, wie schnell eine Fehlinterpretation mit bester, aufrichtigster Absicht vonstatten gehen kann. Mein Grund ist vielmehr mein Verantwortungsbewusstsein und mein Respekt vor Andersgläubigen.

Das Thema war, dass nach Deiner Meinung von gläubigen Menschen keine Kriege initiiert werden. Da Du das Beispiel der Kreuzzüge durch Christen nicht akzeptiert und der Kreuzzug des Bösen und den Angriffskrieg gegen den Irak, sie beide von dem Scheinheiligen Bush initiiert wurden, einem tiefreligiösen christlichen Kreationisten, habe ich das Beispiel der Kriegsherren Mohammed gebracht, dessen Kriege zur rasanten Ausbreitung des Islams geführt haben. War Mohammed ein Ungläubiger?

Ich finde, dass es genug Muslime gibt, die ihren Job ganz gut machen, immer wieder zu betonen, dass Terror nichts mit dem islamischen Glauben zu tun hat. Meiner als Christin ist es wiederum, zu sagen, dass Terror und Krieg nichts mit dem christlichen Glauben zu tun haben. That's it.

Du meinst, dass es richtig ist, dass Jesus alle Menschen verdammt, die sich nicht zum dreifaltigen Christengott bekennen, also auch alle Moslems, aber das nicht zu Vorurteilen gegen Moslems führen konnte und zu Kreuzzügen? Du meinst, weil Dein Gott Genozid an 6 Völkern ultimativ befohlen hat, um die Religion deren Menschen total auszulöschen, könne nicht zu Vorurteilen bis hin zu Hass gegen Menschen anderer Religionen führen, die in Zwangstaufen gemündet sind oder im Auslöschen von Menschen anderen Glaubens auch durch gläubige Christen? Das Gift, dass Krieg erzeugen kann, steckt tief in der BIBEL! Auf das Lieben der Feinde pissen eh die meisten Chruisten!

Religionsfreiheit ist nicht das Gegenstück zu Religionskriegen. Gerade der Westen sollte das wissen. Die Freiheit, jedweden Glauben auszuleben, sollte meiner Meinung nach klare Grenzen kennen. Blöderweise gibt es niemanden, der sich dafür ausspricht. Und so kann es über Jahrtausende hinweg immer wieder passieren, dass primitive Machtkämpfe unter dem Deckmantel von Religionen ausgefochten werden.

Blöderweise hast Du nicht mitbekommen, dass es hier kaum einen größerer Werber für das Grundrecht auf Religionsfreiheit gibt, als mich? Dieses Grundrecht ist nach meiner Überzeugung die unabdingbar Basis für ein friedliches Miteinander ALLER Menschen. Leider gibt es scheinheilige Christen, die nicht erkennen, dass dieses Grundrecht GEGEN den erbitterten Widerstand der größten Religionsorganisation der Erde erkämpft wurde. Gewissermaßen auch im Feuerschein der Menschen, die die rkK aus diesem Grund verbrennen ließ. Dieses Grundrecht ist auch unmöglich auf der perversen Drohung des Namensgebers des Christentums aufzubauen, der ALLE Menschen verdammrm will, die sich nicht zum Dreifaltigen Christengott bekehren. Warum verteidigst Du dieses sadistische Bild eines Gottes, der sich an „Ungläubigen“ mit Höllenstrafen rächen will, wie das ja unbestreitbar aus der Bibel und dem Koran hervorgeht?
 
Eben nicht, da ich den Realismus liebe. Mit hätte kommt man halt nicht weiter, denn ein blindes Huhn findet auch mal d-ein Korn. :D
Was liegt doch an mir:doof:und meinem Korn:blume2:
Ein blindes Huhn findet eher den Wurm!
Natürlich kommt man mit hätte theoretisch weiter!
Du kennst noch nicht einmal deine Größe im Universum,dann vielleicht hier auf der Erde:suche:
 
Gott ist mein Zeuge, dass ich mit diesem thread kein derartiges Hick-Hack wollte.

Könnte man nicht einfach schreiben:

"Ich zweifle an der Güte von XYZ ?"​

und ein(e) andere(r) einfach:

"Doch, ich glaube schon, dass das gut ist"​

und sowohl Für als auch Wider argumentieren und die Meinungen gegenseitig respektieren ?

MfG Zeili
 
Werbung:
ichbinderichwar" schrieb:
Was liegt doch an mir:doof:und meinem Korn:blume2:

Ob du derjenige bist, den du hier vorzugeben scheinst. :D

ichbinderichwar schrieb:
Ein blindes Huhn findet eher den Wurm!

Beides stimmt. :D

ichbinderichwar schrieb:
Natürlich kommt man mit hätte theoretisch weiter!
Du kennst noch nicht einmal deine Größe im Universum,dann vielleicht hier auf der Erde:suche:

Ich bin aber vom Realismus überzeugt und der hat es nicht so mit hätte ich das und das gewusst...;) entweder ich weiß oder ich weiß nicht...:D und alles ist dehnbar, selbst das Universum...
 
Zurück
Oben