Zweifelhafte Moralvorstellungen

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
....dass die rkK das Bekenntnis verlangt, dass in der Bibel sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit Gottes steht.

Ein *M-Agnostiker* hätte damit überhaupt kein Problem, zeitlos zu bekennen, dass ohne Irrtum die Wahrheit Gottes gar nicht erkennbar sein kann und alle Kirchen durchaus eine gewisse Stellvertreterfunktion in so genannten ‚wahren Wahrheitsdeutungen‘ damit irdisch rechtfertigen dürften, insofern allerdings bemerkenswert eingeschränkt, dass damit gerade kein Gottesverrat (in ungeschriebener Gesetzgebung) miteinhergehen darf.

Ich gestehe, dass ich nicht verstehe, was Du mir sagen willst. Der Begriff *M-Agnostiker* sagt wohl nur Dir etwas und was Du mit „wahrer Wahrheitsdeutung“ meinst, erschließt sich mir auch nicht. Oder meinst Du damit, dass die Bosse der Kirche bezüglich der Wahrheitsdeutung das Recht haben, unverschämt vorzulügen, dass sie bezüglich der Auslegung der Schriften in Vollmacht Jesu Christi handeln, obwohl von einer solchen Vollmacht noch nicht einmal andeutungsweise etwas in der Bibel steht?

Wenn Du nicht weißt, was ich damit jetzt sagen will, hier kannst Du Dich bilden:

,,Die Aufgabe aber, das geschriebene oder überlieferte Wort Gottes authentisch auszulegen, ist allein dem lebendigen Lehramt der Kirche" - das heißt den Bischöfen in Gemeinschaft mit dem Nachfolger Petri, dem Bischof von Rom - ,,anvertraut, dessen Vollmacht im Namen Jesu Christi ausgeübt wird" (DV 10)."

Katechismus der kK, Art. 85, siehe http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PS.HTM)

Aus meiner heutigen biotiven Sichtweise steht die Erschaffung eines konkreten Gottesbildes anhand von verschiedenen Bibeltexten, die ebenso mit verschiedenen Gelehrtentexten in der Historie immer wieder in sprachlichen Übersetzungen in Einklang gebracht werden mussten, noch immer einer zwischenmenschlichen Tragödie von ‚Geisteskämpfern‘ gleich, welche sich sehr deutlich insbesondere schon zu Zeiten Dante Alighieri‘s (1265-1321) bemerkbar zu machen schien, in dessen persönlicher Lebenszeit 13 Päpste den Stuhl wechselten und zusammen genommen 3+2+2,5 =7,5 Jahre papstfreie Zeit zu beklagen war!

Halleluja, hier konnte ich zumindest recherchieren, was „biotiv“ bedeutet:

„Biotive® L-(+)-Rhamnose Monohydrate“
(http://www.surfachem.com/biotiver-l-rhamnose-monohydrate)

Was bin ich doch dumm, das nicht gewusst zu haben ;-)

 

[Bernies Sage]

...........dass kein Mensch zweifelsfrei wissen kann, ob es Gott gibt oder nicht,...

Doch, ein Mensch kann zweifelsfrei wissen dürfen, dass 'es' nur als 'etwas' geben kann, wovon man sich zuvor eine ' Vorstellung ' gebildet haben konnte, ob richtig oder falsch, wahr oder unwahr, dies spielt im Anfang keine Rolle!

Aus der Sicht einer hier bewusst 'dummbabblerisch' extra frisch von Frischling doppelerfrischend vorgegebenen Vorstellung einer Nichtexistenzphilosophie heraus, die es 'an sich' nicht gibt, vermag das Hilfskostrukt 'kein Mensch', die es an sich ebenso nicht gibt, in einer doppelten Negation zweifelfrei diesen Widerspruch als existent in einer Offenbarung zu erfahren vermögen erlauben...

​

Wo sich die Hoffnung als Widerspruch erweist,
der Teufel unwidersprochen auf den größten Wahrscheinlichkeitshaufen scheißt?

​

Darüber muss ich aber noch nachdenken und dazu habe ich zum Glück doch fast das ganze Jahr 2016 noch vor mir!​

Bernies Sage​

 

[Händisch]

Kann ich: "Gott als Idee"

Sind "Ideen" überzeugend?
Ja, wenn solche genial performt sind. Der Einklang zwischen Körper und Geist.

Menschlich.

 

[Zeilinger]

Sind "Ideen" überzeugend?
Ja, wenn solche genial performt sind. Der Einklang zwischen Körper und Geist. Menschlich.

Picasso wurde einmal gefragt, wann er denn ein Bild für gut befinde ? Picasso antwortete: "Wenn es verkauft ist".

So modern gesehen könnte man auch eine gute Idee definieren: Eine Idee ist gut, wenn sie vermarktet wurde; da es natürlich auch geistig-seelische Ideen gibt, könnte man auch sagen, sie ist gut, wenn zumindest einer daran glaubt.

LG Zeili

 

[Händisch]

Wer mir radikal-provokativ unterstellt, ich sein ein Möchtegern-Überwisser, obwohl ich ihm gesagt habe, dass kein Mensch zweifelsfrei wissen kann, ob es Gott gibt oder nicht, der ist nun mal nach meiner Meinung ein oberlehrerhafter Dummbabbler.

Wem Du aber antwortest, das entscheidest einzig DU. Wenn ich aber eine Diskussion mit Dir zu einem bestimmten Thema mit EOD beende und Du das auslegst, ich wolle DIR das Wort verbieten, dann zeigt das nach meiner Meinung auf, dass Du dumm bist. Du aber darfst Deine Vermutung, ich wolle Dir das Wort verbieten, als intelligent werten ;-)

"Dir" fehlt sowohl die gesunde rationale Gelassenheit als auch eine zu empfehlende emotionale Distanz zu den Themen und Gegenständen, die "Du" hier mit anderen diskutieren willst. Ich habe weder in den Raum gestellt, zu glauben, oder auch nur zu vermuten, "Du" wolltest mir das Wort verbieten, noch dass ich Anlass gegeben hätte, "Deine" Hinweise auf die Zweifelhaftigkeit einer Gottes-Existenz zu missachten.
Es ist "Deiner" emotional-leicht-aggressiven Rhetorik geschuldet, dass ich Ihnen schrieb, was ich schrieb! Sie halten zu geringen Abstand und damit verliert man leicht und schnell den nötigen "Respekt" vor komplexen Gegenständen.

 

[Händisch]

Picasso wurde einmal gefragt, wann er denn ein Bild für gut befinde ? Picasso antwortete: "Wenn es verkauft ist".

So modern gesehen könnte man auch eine gute Idee definieren: Eine Idee ist gut, wenn sie vermarktet wurde; da es natürlich auch geistig-seelische Ideen gibt, könnte man auch sagen, sie ist gut, wenn zumindest einer daran glaubt.

LG Zeili

Yepp. Picasso neigte in seinen letzten Jahren - als er längst finanziell unabhängig war - zur reinen "Verarsche" seiner "Jünger" und Fans, derer es zu seinen Lebzeiten bereits unzählige gab. Er tupfte z. B. Steinchen, die er am Wege durch den Park aufhob, einen einfarbigen Klecks auf und verkaufte diese als "Picasso". Ober bekrizelte Bierdeckel u. ä.. Heute liegen solche "Werke" in Dutzenden unter Glas geschützt in zahlreichen Museen. Picasso war ein Zyniker und extrem egoman.
Vicent van Gogh und viele andere würden sich im Grabe drehen und die Augen reiben.

 

[Ellemaus]

"Dir" fehlt sowohl die gesunde rationale Gelassenheit als auch eine zu empfehlende emotionale Distanz zu den Themen und Gegenständen, die "Du" hier mit anderen diskutieren willst. Ich habe weder in den Raum gestellt, zu glauben, oder auch nur zu vermuten, "Du" wolltest mir das Wort verbieten, noch dass ich Anlass gegeben hätte, "Deine" Hinweise auf die Zweifelhaftigkeit einer Gottes-Existenz zu missachten.
Es ist "Deiner" emotional-leicht-aggressiven Rhetorik geschuldet, dass ich Ihnen schrieb, was ich schrieb! Sie halten zu geringen Abstand und damit verliert man leicht und schnell den nötigen "Respekt" vor komplexen Gegenständen.

Sicherlich will Frischling ja nur einen Berkeleyschen Idealismus verteidigen. Und dies finde ich sehr interessant.

 

[Zeilinger]

"Dir" fehlt sowohl die gesunde rationale Gelassenheit als auch eine zu empfehlende emotionale Distanz zu den Themen und Gegenständen, die "Du" hier mit anderen diskutieren willst. Ich habe weder in den Raum gestellt, zu glauben, oder auch nur zu vermuten, "Du" wolltest mir das Wort verbieten, noch dass ich Anlass gegeben hätte, "Deine" Hinweise auf die Zweifelhaftigkeit einer Gottes-Existenz zu missachten.
Es ist "Deiner" emotional-leicht-aggressiven Rhetorik geschuldet, dass ich Ihnen schrieb, was ich schrieb! Sie halten zu geringen Abstand und damit verliert man leicht und schnell den nötigen "Respekt" vor komplexen Gegenständen.

Händisch, bitte, wen sprichst Du hier an, bzw. wen meinst Du ?

Man kann auch ein paar Worte "zitieren" (softwaremäßig gemeint) oder mit
>XY oder @ XY
auf wen hinweisen.

Hier ist Dein Beitrag unmittelbar auf meinen erschienen, so dass es - zumindest theoretisch - nicht ausgeschlossen, dass Du mich anschreibst.

MfG Zeili

 

[Zeilinger]

Yepp. Picasso neigte in seinen letzten Jahren - als er längst finanziell unabhängig war - zur reinen "Verarsche" seiner "Jünger" und Fans, derer es zu seinen Lebzeiten bereits unzählige gab. Er tupfte z. B. Steinchen, die er am Wege durch den Park aufhob, einen einfarbigen Klecks auf und verkaufte diese als "Picasso". Ober bekrizelte Bierdeckel u. ä.. Heute liegen solche "Werke" in Dutzenden unter Glas geschützt in zahlreichen Museen. Picasso war ein Zyniker und extrem egoman.
Vicent van Gogh und viele andere würden sich im Grabe drehen und die Augen reiben.

Ich will mir Picasso nicht in allen seinen Charakterzügen als Vorbild nehmen, ich fand und finde nur seine Meinung, wann denn ein Bild gut sei, trefflich. Außerdem habe ich Null zeichnerisches oder malerisches Talent.

Zeili

 

[Bernies Sage]

Ich gestehe, dass ich nicht verstehe, was Du mir sagen willst. Der Begriff *M-Agnostiker* sagt wohl nur Dir etwas.

Ja, mir sagt dieses Hilfskonstrukt tatsächlich "unverschämt" viel, da sich auch die *M-Theorie* damit besser erklären ließe.

...und was Du mit „wahrer Wahrheitsdeutung“ meinst, erschließt sich mir auch nicht.

Dies bedeutet, dass man es mit der Wahrheitsdeutung in der Genauigkeit von Wahrheit auch so übertreiben kann, dass man sich dabei schon wieder von der eigentlichen Wahrheit entfernt, die ich - als ein naturwissenschaftlicher verBOHRter Mensch - wie folgt definiert habe:

Die eigentliche Wahrheit besteht im Identitätsgehalt unendlich vieler, aber immer gleich zentrierter Widersprüche. siehe hierzu auch: https://www.denkforum.at/threads/was-ist-wahrheit.15253/page-3

Salopp, aber treffend formuliert: Die eigentliche Wahrheit wirkt wie eine anti-prosaische Gummidichtung und dichtet die Wahrheit von der „durch und durch lässigen“ Lüge ab!

Oder meinst Du damit, dass die Bosse der Kirche bezüglich der Wahrheitsdeutung das Recht haben, unverschämt vorzulügen, dass sie bezüglich der Auslegung der Schriften in Vollmacht Jesu Christi handeln, obwohl von einer solchen Vollmacht noch nicht einmal andeutungsweise etwas in der Bibel steht?

Du solltes einfach ehrfürchtig davon Abstand nehmen, bezüglich dessen, was 'man' nicht tut, Dir selbst oder den Anderen etwas in die Tasche zu lügen versuchen.

Wenn Du nicht weißt, was ich damit jetzt sagen will, hier kannst Du Dich bilden: ,,Die Aufgabe aber, das geschriebene oder überlieferte Wort Gottes authentisch auszulegen, ist allein dem lebendigen Lehramt der Kirche" - das heißt den Bischöfen in Gemeinschaft mit dem Nachfolger Petri, dem Bischof von Rom - ,,anvertraut, dessen Vollmacht im Namen Jesu Christi ausgeübt wird" (DV 10)." Katechismus der kK, Art. 85, .....

Dazu sage ich nur kleinlaut im Kleingeschriebenen: Wer seine vollmacht im namen dritter ausübt, der ist in eigenem namen nicht verantwortlich und kann persönlich eine ganz andere meinung haben!

Halleluja, hier konnte ich zumindest recherchieren, was „biotiv“ bedeutet:.......

Nein, das Halleluja war zu früh, das konntest Du dort nicht philosophisch verstehen! - Du musst schon unter Biotivität googeln, wo Du mit meiner Wenigkeit als Definitor vorlieb nehmen musst. Es handelt sich dabei um eine besondere Sichtweise, die das Prinzip Leben - außerhalb von Subjekt und Objekt - in einen vorstellbaren (Grenz-) Mittelpunkt stellt und nicht mit dem Begriff Biodiversität, der biologischen Vielfalt, verwechselt werden sollte.

Bernies Sage