• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Zweifelhafte Moralvorstellungen

Werbung:
Kann hier wieder einmal jemand ganz normal schreiben?
Wie wäre es mit Einem, dem man dies am wenigstens zutraut? ;)

Es hat keinen Sinn, wenn Müllabfuhrfahrer so tun, als seien sie Uniprofessoren.
Ihr persönliches Schicksal berührt mich zutiefst - aber woraus erkennen und schließen Sie so gezielt 'differennziert' auf das Sinngehabe von Uniprofessoren?



Sie wissen, was u.a. am Apollontempel in Delfi stand?

Erkennen Sie ihr eigenes Geschirr als Gescherr selbst, bevor es andere tun?

Immerhin heißt es - normal einfach hier geschrieben: " Wie der Herr so`s Gescherr! "

Aber wenn ich so nach Ihren Äußerungen hier im Forum gehe, steht das nicht zu erwarten!

Oh Wunder! - Was nicht zu erwarten steht - hier in gemeinsame Überraschung übergeht:

Aber wenn ich so nach Ihren Äußerungen hier im Forum gehe, ist das nicht zu erwarten!

Was 'doppelt nicht' zu erwarten ist,
sich in Wahrheit ' bejahend bestätigend ' im gemeinsamen Irrtum zeigt,
- wenn Sprache gleichsam "p-isst"......
:lachen:

Ich weiß, wo in meiner Küche das Essgeschirr aufbewahrt wird. Wissen Sie es?
Würde es denn nicht genügen, wenn es EIN Pfleger von Geschirr und Gescherr gäbe,
der ES für uns aufbewahrt, möglichst noch bevor wir zur letzten Ruhe aufgebahrt werden?

Auf die ER-WARTUNG des Herrn mit seinen vielen freiwilligen Warte-Dienst-Helfern scheint doch eher im "Gedanken-Verließ" letztendlich "Verlass" - oder?

Aber wenn ich so nach meinen Äußerungen hier im Forum gehe, steht das bei mir nicht zu erwarten! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja richtig - das von 'Mensch' so praktizierte. Weshalb es aber ja auch genau so ist wie es ist, es so sein muss. Das, sein praktisch-reale/s.

Ach ja? Aber Ihnen möchte ich das ja sogar 'fast glauben'. - Aber bitte, beschreiben Sie ihn/sie doch mal, Ihre/n "Kompromiss/e" beim Entscheiden atmen oder nicht atmen, bzw. ein- oder/und ausatmen (?).
Das Atmen nahm ich als Metapher für "leben". Ich war in dem Glauben, dass all die klugen Philosophen hier verstünden, wie das gemeint und zu verstehen war.
 
Du hast einige weichgespülten Hölleninterpretationen angeboten. So waren die Gott zugeschriebene Bestrafungsmethoden aber nicht gemeint!

So lange die Religionsmacher sich nicht total von einem giftigsten Feind der Religionsfreiheit distanzieren, der alle Menschen unter SEINE Religion zwingen und deshalb die Menschen verdammen will, die sich nicht zu ihm bekehren und der „Ungläubige“, die den aus seiner Sicht falschen Gott angebetet haben, mit ewiger Marterung mit Feuer und Schwefel bestrafen will, so lange kann dieses sadistische Schwachsinn genau die Wirkung im Denken leichgläubiger Menschen erlangen, die beabsichtigt war: das Erzeugen von ANGST, damit die Schäfchen blind den selbsternannten Vertretern eines giftigsten Feind der Religionsfreiheit gehorchen. So verantwortungslos blind gehorchen, wie Abraham, der bereit war, auf Befehl von OBEN seinen eigenen Sohn zu schlachten und zu verbrennen. Ekelhaft, dass das als der wahre Glaubensgehorsam hingestellt wird.

Eine Macht, die aus dem Nichts heraus viele Milliarden Galaxien erschaffen haben müsste, würde nach meiner Meinung NIE eine solche an Sadismus und Perversität unübertreffliche Forderung stellen!
Du findest, dass ich einige weichgespülte Hölleninterpretationen angeboten habe? Die wären? Es geht bei einer Religion nicht immer nur um nicht greifbare "Religionsmacher", sondern meistens in erster Linie um die religiösen Individuen selbst. Die sind nämlich die kritische Masse, die eine Religion definieren kann. Und entsprechend sind sie - du und ich - diejenigen, die sich distanzieren müssen. Ich tue das. Tust du es auch? Die Verantwortung annehmen und sich ernsthaft dazu äußern? Wer ist dafür verantwortlich, dass Menschen Angst vor dem Tod haben? Der Papst? Der Klerus? Glaubst du, das würde sich ändern, wenn man alle Bibeln verbrennen würde? Das glaube ich nicht. Du kennst die Intention der Bibel nicht. Du kannst deine Ansicht darüber, wie ein Text wirken soll, nicht als Totschlagargument gegen meine verlinkten Informationen verwenden, weil es nur deine subjektive Interpretation als Leser ist.
 
Zitat von Frischling:
Du hast einige weichgespülten Hölleninterpretationen angeboten. So waren die Gott zugeschriebene Bestrafungsmethoden aber nicht gemeint!

So lange die Religionsmacher sich nicht total von einem giftigsten Feind der Religionsfreiheit distanzieren, der alle Menschen unter SEINE Religion zwingen und deshalb die Menschen verdammen will, die sich nicht zu ihm bekehren und der „Ungläubige“, die den aus seiner Sicht falschen Gott angebetet haben, mit ewiger Marterung mit Feuer und Schwefel bestrafen will, so lange kann dieses sadistische Schwachsinn genau die Wirkung im Denken leichgläubiger Menschen erlangen, die beabsichtigt war: das Erzeugen von ANGST, damit die Schäfchen blind den selbsternannten Vertretern eines giftigsten Feind der Religionsfreiheit gehorchen. So verantwortungslos blind gehorchen, wie Abraham, der bereit war, auf Befehl von OBEN seinen eigenen Sohn zu schlachten und zu verbrennen. Ekelhaft, dass das als der wahre Glaubensgehorsam hingestellt wird.

Eine Macht, die aus dem Nichts heraus viele Milliarden Galaxien erschaffen haben müsste, würde nach meiner Meinung NIE eine solche an Sadismus und Perversität unübertreffliche Forderung stellen!

Du findest, dass ich einige weichgespülte Hölleninterpretationen angeboten habe? Die wären?

Wie von mir angeprangert droht Jesus Menschen die EWIGE Pein im Feuer an. Du darfst Dir das wie ein fröhliches Sonnenbaden vorstellen, gemeint sind schlimmste Qualen! Wie sich die Christen nämlich Höllenqualen vorstellen sollen, droht der Richter Jesus so an:

„Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet und ein Malzeichen annimmt an seine Stirn oder an seine Hand, so wird auch er trinken vom Wein des Grimmes Gottes, der unvermischt im Kelch seines Zornes bereitet ist; und er wird mit Feuer und Schwefel gequält werden vor den heiligen Engeln und vor dem Lamm. Und der Rauch ihrer Qual steigt auf in alle Ewigkeit; und sie haben keine Ruhe Tag und Nacht, die das Tier und sein Bild anbeten, und wenn jemand das Malzeichen seines Namens annimmt.“ (Off. 14, 9-11)

Würde auch nur ein Mensch diese Qualen erleiden müssen, er müsste mehr Leid ertragen, als alle Menschen zu allen Zeiten ertragen haben. Ob Du das aber erkennen kannst, wage ich zu bezweifeln, weil Du den Sadismus dieser Strafandrohung NICHT anerkennen willst! Deshalb hast diese Höllen-Weichspüler angeboten:

http://www.kathpedia.com/index.php?title=Hölle Dort steht: „Die schlimmste Qual der Hölle besteht in der immerwährenden Trennung von der Liebe Gottes.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Hölle#Judentum ist unrelevant, weil das selbst als apokryphen Schriften nicht im Tanach steht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Scheol Dort steht: „Im (frühen) jüdischen Glauben ist der Scheol das Totenreich, in welches alle Menschen, sowohl Gerechte als auch Ungerechte, nach dem Tod hinabsteigen müssen um dort ein Leben in Finsternis und Trostlosigkeit zu führen“

Sicher würdest Du das der Ewigen Marterung mit Feuer und Schwefel vorziehen, oder?

Wer ist dafür verantwortlich, dass Menschen Angst vor dem Tod haben? Der Papst? Der Klerus? Glaubst du, das würde sich ändern, wenn man alle Bibeln verbrennen würde?

Hast Du nicht begriffen, dass es nicht um die Angst vor dem Tod geht, sondern um nach dem Tod angedrohte an Sadismus unübertreffliche Strafen?

Ich etwa habe keine Angst vor dem Tot. Wenn ich gestorben bin, existiert das Ich-Bewusstsein Frischling nicht mehr. Aber alle kleinsten Strukturen, aus denen ich bestand, werden weiter in Richtung Zukunft wirken.[/QUOTE]
 
Warum geht Frischling nicht auf die berechtigte Frage von dasinci ein? Weil er ein eifernder Selbstdarsteller ist und auf Unterstellungen nicht verzichten kann?
 
Werbung:
Wenn ich gestorben bin, existiert das Ich-Bewusstsein Frischling nicht mehr.

FATAL ERROR! - Freue Dich nicht zu früh! < Das Ich-Bewusstsein Frischling > vermag nicht zu sterben, weil es hier nur als Rhetorische Figur in die Diskussion eingebracht wurde und somit als ' Kollektivbewusstsein eines Sammelsuriums' gar nicht sterben kann und immer 'anzapfbar' sein wird, solange das weltweite Internet ein Zeitzeuge dafür bleiben darf, was so alles an Irrtümern in der Vergangenheit 'verzapft' wurde....

Bernies Sage
 
Zurück
Oben