Wieviele Menschenleben ist die Meinungsfreiheit wert?

[Svensgar]

Wer sollte das gemäß welcher Moral erlauben?

Niemand, es ist Menschenrecht.

 

[Belair57]

Wer sollte das gemäß welcher Moral erlauben?

Und wer sollte das gemäß welcher Moral verbieten ?

 

[Andersdenk]

Und wer sollte das gemäß welcher Moral verbieten ?

Das ist ja die Frage. Haben Sie nur eine Gegenfrage als Antwort parat und wissens nicht, wie in solchen Fällen zu argumentieren ist? Mit welcher Moral verbieten, mit welcher rechtfertigen, wo ist da der Unterschied, wenn nach einer Moral gefragt ist, haben Sie keine?

Niemand, es ist Menschenrecht.

Wieso ist die Provokation von Gläubigen durch Verhöhnung ein Menschenrecht? Das ist doch wohl eher ein strafmildernder Umstand für unbesonnen reagierende Gläubige, die dann eben nicht so reagieren, wie Gott es will.

Salam!

 

[Svensgar]

... Wieso ist die Provokation von Gläubigen durch Verhöhnung ein Menschenrecht? Das ist doch wohl eher ein strafmildernder Umstand für unbesonnen reagierende Gläubige, die dann eben nicht so reagieren, wie Gott es will.

Das ist der Preis von Freiheit.

 

[Bernies Sage]

Das ist der Preis von Freiheit.

Der "Preis" von Denkfreiheit fällt zuerst auf den Gläubigen zurück, denn sein Glaube ist individuellen Ursprungs und überwiegend rückbindend im 're-ligio 'einer Überlieferung und/oder 'Geliefertheit'.

Zur Erinnerung und Diskussion: EIN Menschenleben ist ALLE Meinungsfreiheit wert!

Über sieben Gedankenbrücken muss ich gehen
um den Nichtzusammenhang im Nichtwissen
in der Klarheit einer Durchsichtigkeit zu verstehen:

1. Jeder Glaube, auch der Aberglaube, ist immer höchstpersönlich und vollkommen verursachungsfrei.

2. Vollkommene Verursachungsfreiheit bedeutet auch Beleidigungsfreiheit.

3. Jede Beleidigung fällt auf den Beleidiger zurück und nicht auf den Adressaten.

4. Der Glaube ist keiner Sachlage gewachsen. Der Glaube und die Sache stehen für sich.

5. Verbindungsschaffende Elemente über den Kausalnexus berühren den Solarplexus als Bauchgefühl.

6. Eine Negation in der Form: „Ich glaube nicht“…….setzt die Existenz einer Negativwelt voraus.

7. Die Bestätigung/Bestreitung einer Negativwelt vermag nur bei negativer Bestätigung fortwirken.


Was meint Ihr dazu?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

​

 

[Andersdenk]

Das ist der Preis von Freiheit.

Der Preis der Freiheit besteht im Gebrauch des Verstandes, nicht in der Auslebung von Willkür.

In der Schrift der Bundesgenossen heißt es dazu:

Hos 8,7 Denn sie säen Wind / und sie ernten Sturm. Halme ohne Ähren bringen kein Mehl. / Und wenn sie es bringen, / verschlingen es Fremde.

(https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/hos8.html)

Salam!

 

[Belair57]

Das ist ja die Frage. Haben Sie nur eine Gegenfrage als Antwort parat und wissens nicht, wie in solchen Fällen zu argumentieren ist? Mit welcher Moral verbieten, mit welcher rechtfertigen, wo ist da der Unterschied, wenn nach einer Moral gefragt ist, haben Sie keine?

Da gibt es nichts zu argumentieren, deine "Moral" verbietet es, meine "Moral" verlangt es ! "Moral" ist kein universal gültiges Naturgesetz.

 

[5Zeichen]

...

Wieso ist die Provokation von Gläubigen durch Verhöhnung ein Menschenrecht?

Es ist vor allem ein großer Spaß, Gläubige zu piesacken, ganz egal woran sie nun glauben.

 

[5Zeichen]

...

1. Jeder Glaube, auch der Aberglaube, ist immer höchstpersönlich und vollkommen verursachungsfrei.

​

Höchstpersönlich, ja aber verursachungsfrei?
Muss die Veranlagung zu glauben nicht irgendwie verursacht werden?

 

[KANTIG]

Muss die Veranlagung zu glauben nicht irgendwie verursacht werden?

Mit "Veranlagung" zu glauben kann ich nichts anfangen.
Für mich ist Glauben das willentliche Annehmen von Glaubensinhalten. Für den Willen gibts unzählige Motivationen.