Wieviele Menschenleben ist die Meinungsfreiheit wert?

[Belair57]

Es ist ein Angriff auf einen tiefen Ernst von Menschen, der solche "Satire" schäbig erscheinen lässt!

Der Glaube an einen imaginären Freund ist ein "tiefer Ernst" ???

 

[FreniIshtar]

Es ist ein Angriff auf einen tiefen Ernst von Menschen, der solche "Satire" schäbig erscheinen lässt!

Hallo Belair57:
Vielleicht passt besser: Respekt vor *Heiligem Ernst*
- und egal jetzt vor welch-heiliger Richtung!

Hier in diesem Strang war ja eigentlich das Thema:
"Wieviel Menschenleben ist Meinungsfreiheit wert"

Aber, bei 'Charlie Hebdo' handelte es sich eindeutig
n i c h t
um Meinungsfreiheit, sondern offensichtlich um Beschimpfung-Beschmutzung, also, um Verhetzung anderer innerer Werte!
Aber, das ist nur meine Meinung.

 

[KANTIG]

Aber, bei 'Charlie Hebdo' handelte es sich eindeutig n i c h t um Meinungsfreiheit, sondern offensichtlich um Beschimpfung-Beschmutzung, also, um Verhetzung anderer innerer Werte!
Aber, das ist nur meine Meinung.

Das Bedauerliche ist, daß im Nachhinein die Beleidigung der gläubigen Muslime weg gewischt wurde. Argument: Meinungsfreiheit. Offensichtlich wissen die wenigsten, daß es bei diesem (und allen anderen) Grundrecht/en um Rechte zwischen Staat und einzelner Person geht - die staatliche Gewalt soll geregelt, eingeschränkt werden.
Das Rechtsverhältnis zwischen Bürgern hat damit überhaupt nichts zu tun.

 

[Andersdenk]

Aber, bei 'Charlie Hebdo' handelte es sich eindeutig
n i c h t
um Meinungsfreiheit, sondern offensichtlich um Beschimpfung-Beschmutzung, also, um Verhetzung anderer innerer Werte!
Aber, das ist nur meine Meinung.

Nicht nur Ihre!

Im Eingangsbeitrag schrieb ich:

»Manche Menschen denken, dass die Veröffentlichung der Karikaturen eine Verteidigung der Meinungsfreiheit war. Aber das war nicht der Fall. Es war nur ein Weg herauszufinden: Gibt es ein Problem oder nicht. Wenn es ein Problem gibt, wie gehen die Karikaturisten damit um?«
(Flemming Rose, 57, verantwortete beim Jyllands-Posten die Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen im September 2005)


"Heute veröffentlicht niemand mehr Mohammed-Karikaturen"

Offensichtlich gibt es ein Problem und das hat einen Namen, die Angst.

Schalom!

 

[Belair57]

Hallo Belair57:
Vielleicht passt besser: Respekt vor *Heiligem Ernst*
- und egal jetzt vor welch-heiliger Richtung!

Aber, bei 'Charlie Hebdo' handelte es sich eindeutig
n i c h t
um Meinungsfreiheit, sondern offensichtlich um Beschimpfung-Beschmutzung, also, um Verhetzung anderer innerer Werte!
Aber, das ist nur meine Meinung.

Respekt muss man für den Menschen als Lebewesen haben, aber nicht für die Ideologien, Gedankenbilder von Menschen. Und Religionen sind nur von Menschen gemachte Gedankenbilder, Ideologien und keine "inneren Werte", was immer das auch sein mag.

Und ich bin der Meinung das man Gedankenbilder, Ideologien, und vor allem die die auf einem imaginären Freund basieren, nicht nur kritisieren/ karikieren darf sondern muss.

Und daher muss es erlaubt sein, wie es auch Manfred Deix bei den Christen getan hat (siehe Bilder unten), sich über Religionen egal in welcher Form lustig zu machen.

Und was die "beleidigten" Muslime betrifft, sehe ich es genau so wie Pat Condell:

 

[FreniIshtar]

Respekt

Hallo Belair:
Zu jemandem 'Respekt' haben, empfinde ich ein wenig andersrum.

Manfred Deix

Deix sowie zum Beispiel Nietsch werden von vielen geschätzt: Und es ist unbedingt ein Vorteil einer
D e m o k r a t i e
dass Du oder jemand seine Vorlieben öffentlich zugeben darf, beziehungsweise veröffentlichen darf!
Ich gebe also zu, dass für mich weder Deix, noch Nietsch oder Charlie Habdo Künstler sind.
Dennoch:
Was für Dich oder jemanden als Kunst Bedeutung hat, ist freilich zu respektieren.

 

[Belair57]

Hallo Belair:
Zu jemandem 'Respekt' haben, empfinde ich ein wenig andersrum.



Deix sowie zum Beispiel Nietsch werden von vielen geschätzt: Und es ist unbedingt ein Vorteil einer
D e m o k r a t i e
dass Du oder jemand seine Vorlieben öffentlich zugeben darf, beziehungsweise veröffentlichen darf!
Ich gebe also zu, dass für mich weder Deix, noch Nietsch oder Charlie Habdo Künstler sind.
Dennoch:
Was für Dich oder jemanden als Kunst Bedeutung hat, ist freilich zu respektieren.

Und ich gebe zu, dass für mich der Islam eine primitive archaische Ideologie ist, die ich in keiner Weise respektieren kann. Ich kann den Islam akzeptieren, aber nur solange solange er individuell privat praktiziert wird. Das gilt selbstverständlich auch für alle anderen Ideologien/Religionen.

Wie schon einmal erwähnte, das sich unterwerfen einer Ideologie in Form von Religion, ist für mich eine durch sozialen Kontakt übertragene psychische Erkrankung, die man akzeptieren muss, aber nur solange die Symtome dieser Erkrankung nicht das Zusammenleben negativ beeinflussen.

Und welche der größen Weltreligionen/"Erkrankungen" derzeit die schlimmsten Symptome aufweist, ist wohl offensichtlich.

 

[interlocutore]

Gefühle zu definieren und als solche in der Form eines Rechtsinstitutes, das in Form von "Respekt" angebetet werden müssen, ist Götzendienst.
Moslems leiten von dieser Vergöttlichung sogar das Recht zu töten ab, was übrigens durch eine Sure im Koran gedeckt ist.

 

[Andersdenk]

Und daher muss es erlaubt sein, wie es auch Manfred Deix bei den Christen getan hat (siehe Bilder unten), sich über Religionen egal in welcher Form lustig zu machen.

Wer sollte das gemäß welcher Moral erlauben?

Schalom!

 

[FreniIshtar]

Das gilt selbstverständlich auch für alle anderen Ideologien/Religionen.

Hallo Belair57:

Vielleicht erleben noch unsere Enkel das Lehrfach
Religionsgeschichte (-n!)
Ausschlaggebendes Hindernis dafür ich ja das
(1933er) Konkordat!
Bei einem Karikatur-Einfall verhält es sich ähnlich
wie bei einem Witz-Enfall: Beide Einfälle haben ja
vorher in einem Unterbewusstsein geschlummert:
Also bitte,
jedem seine bevorzugte Art von Lustgewinn!