Wie haben Natrium und Chlor auf der Erde

[Joachim Stiller]

Was da einige behaupten, interessiert mich herzlich wenig....

1. Die fossilen Brennstoffe sind nicht unerschöpflich.

2. Auch die Begrenztheit der follilen Brennstoffe ändert nichts an der Klimaerwärmung.

3. Nicht allein die CO2 Erhöhung ist schuld an der Klimaerwärmung, sondern auch die Chemtrails, denn künstliche Höhenwolkenzunahme führt auch zu einem Treibhauseffekt.

4. Wenn Trump behauptet, es gäbe keine Klimaerwärmung, liegt er falsch.

5. Tasächlich sit die Klimaerwärmung von dne USA gewollt und wird sogar künstlich erzeugt... Und zwar durch die Chemtrails...

6. Die künstliche von den USA inseznierte Klimakatastrophe war hier eignetlich nciht Thema... Sondern das Thema lautete Evolution...

7. Du lehnst eine Evolutionstheorie ab, die Ohne intelligent Design auskommt... Ich auch....

8. Auch ich bin Christ un glaube an eine Schöpfung...

9. Tatsächlich ist der intelligent Designmechanimsu noch gar nciht verstanden... Genau so wenig, wie die Frage, wie Evolution (ich meine die biologische) im Inneren tatsächlich arbeitet und funktioniert..

10. Wenn es Dir aber nur um die Biologische Evolution ging, hätte ich dazu doch einfach mal einen Thread aufgemacht...

11. Dieser Thread ist ds denkbar ungeeignet, denn darin geht was zwar auch um Evolution, aber eben um die kosmische Evolution... Und die sit eine komplett andere Baustelle...

12. Wenn es in der biologischen Evolutionvilleicht so etwas, wie einen intelligenten Designer gibt, muss das bei der kosmischen Evolution durchaus nicht der Fall sein...

13. Ich will Dir gerne Helfen, Deinen Evolutiosnzug auf eine vielleicht fruchtbares Gleis zu setzen... Rein durch Zufall stieß ich einmal auf die Arbeiten des Kymatikers Alexander Lauterwasser... Und was der herausgefundenhat ist sagenhaft... Es stimmt mich unendlich zuversichtlich, dass dies der richtige Weg des Forschens sein könnte, die Evolutionslehre (ich meine jetzt nur die biologische Evolution) mit der Schöpfungsvorstellung eiens intelligenten Designers zu versöhnen... Denn beides muss sich durchasu nicht ausschließen, wie sich zeigt... Ich psote gleich einmal ein Video, dass über die Arbeiten von Alexander Lauterwasser gedreht und ins Netz gestellt wurde... Später sage ih dann noch etwas zu den Irrtümern der klassichen Evolutionstheorie im engeren Sinne... Also biologische!!! Evolution, und so... Hier das Video... Das schau Dir doch gleich mal in Ruhe an... Da bist Du platt... Es gibt tatsächlich auch noch wirklich gute Wissenschaftler, auch wenn die äußerst selten sidn... Dafür schmeiß0e cih jeden Dawkins und Co in den Müll...

Sieh mal, Klasu, wenn ich Dich so angepflaumt ahbe, so geschah das nciht in böser Absicht, sondern nur, um die Spreu vom Weizen zu trennen... Denn ich wollte Sichergehen, dass Für Dich die Schöpfung nunr nur 5000 Jahre alt ist, wie für Moslime, Juden und amerikansiche Kreationisten... Denn dann brauchen wir uns nicht weiter über das Thema unterhalten...

 

[Opa Klaus]

Stiller schreibt: 12. Wenn es in der biologischen Evolution vielleicht so etwas, wie einen intelligenten Designer gibt, muss das bei der kosmischen Evolution durchaus nicht der Fall sein... Tja für Dich, aber für mich nicht! Denn die ca. 100 chemischen Grundelemente und ihre tausende Verbindungen - auch Chlornatrium - sind gezielt 'entwickelt' worden und taten das nicht von selbst, sonst müsste bereits auch Materie intelligenten voraus-planenden Geist besitzen.
Nur ein voraus planender Designer hat vieles Vorbereitet, was erheblich später allein der Mensch gebrauchen, verwenden kann.
Was ist mit Deiner "Berechnung" von 67 m Erhöhung des Meeresspiegels beim Abtauen des Antarktiseises, da Du doch Mathe "studiert" hast?

 

[Joachim Stiller]

Lauterwasser sagt das an einer Stelle so treffend: "Alles ist Zufalle.... Alles Ist mutation... Die Natur ballert eifnach drauflos und unser vermeintliche Kampf ums dasein schmeißt die wieder raus, die nichts taugen... Su ist unser - enschludigung - ganz prinitives Weltbild... Und noch gar ncith verstande ist, wei Evolution tatsächlich im innerne arbeitet... "

Und genau das lässt sich auch an der inzwischen neodarwinistischen Evolutionstheorie zeigen... Ich habe das mal in einer längeren Feldstudie genau untersucht, weil mich das seit meiner Jugend selbst interessiert hat, ich aber kein Biiologie im Abitur hatte... Ich habe Mathe und Physik gemacht... Also habe ich es mir einmal vorgenommen... Und siehe da, die gnaze Mutationstheorie von De Vries ist kompletter Unsinn.... Und eigentlich wissen die das auch, aber sie geben es nicht zu... Und so steht der ganze Mutatiosnquatsch heute immer noch in den Lehrbüchern, und das praktisch wider besseren Wissens... Denn um Variationvielfalt zu erzeugen, braucht es keinesweigs irgendwelche Mutationen.... Im Gegenteil: Mutationen sind gurndätzelich tötlich... Und das ändert die Richtung des notwendigen Denkens natürlich gewaltig... Hier mein keiner Aufsatz dazu... Den lies Dir mal Durch und recherchier das ein bisschne... Du wirst zu genau den gleichen Ergebnissen kommen... Und dann ist Lauterwaser auch unmittelbar an die Evolutiosntheorie anschlussfähig... Ich gebe zu, ich war mächtig stolz auf meine kleine Entdeckung... Es brannte mir seit meienr Jugend auf dne Nägeln...

http://joachimstiller.de/download/sonstiges2_evolutionstheorie.pdf

 

[Joachim Stiller]

Die Berechnung der 66,6 m Anstieg des Meeresspiegels ist korrekt... Die wurden inzwischen auch international bestätigt... Meine Berechnung (genauer müsste ich sagen, die von Anjuschka, der Admi des damlagien Wissenschaftsforums, Gott hab sie seelig) ging inzwichen um die Welt... Ich habe noch von keinen gegenteiligen Angaben gelesen... Was ich viel wichtiger finde, ist, dass die Klimaerwärmung gezielt inszeniert wird durch die Amerikaner... Und zwar durch die Chemtrails... Leider kapieren die nicht, dass sie sich nur ins eigene Fleisch schneiden...

 

[Opa Klaus]

Joachim Stiller, 26. April 2017 schrieb:​

Es gab eine Protosonne, und als die explodiert sit, sind die schewereren Element entstanden...
Wem willst Du sowas 'aufbinden' ? Die Protosonne ist eine 'Ursonne' im Anfangsstadium,
die "explodiert" nicht, die brennt sehr langsam aus und besteht aus Wasserstoff, den sie in Helium umwandelt.
Das ist weit entfernt von Chlor und Natrium. Bis diese beiden überhaupt in den Mengen der Weltmeere "zusammen finden", sich chemisch verbinden, haben die sich längst mit anderen chem. Grundelementen verbunden, wegen ihrer ausgeprägten Reaktionsfreudigkeit. Lass Dir das mal von einem schlichten Volksschüler und Allround-Handwerker sagen. Auf Deine ganzen "VORDENKER" verzichte ich. Ich denke lieber selbst. Soweit zum Thread-Thema.
Als Matheprofi wäre doch eine eigene Berechnung der umstehend genannten Meeresspiegelerhöhung für Dich ein 'Kinderspiel' - Volumen hier - Volumen dort - dann Summe beim Abschmelzen. Flächenberechnung halte ich für Augenwischerei gegenüber denkfaulen Laien.
Dann müßtest Du alles Antarktis-Eis, dass im Wasser schwimmt ausklammern, da es nicht zur Erhöhung beim Abschmelzen beiträgt.
So, jetzt zeig mal wie Clever und pfiffig Du eigentlich bist.
Übrigens, "Zufall" im üblichen Sinne gibt es nicht; es sind nur sehr komplexe Zusammenhänge, die wir kaum durchschauen.

 

[Opa Klaus]

Ein Nachschlag zum Thread Thema von einem Handwerker mit nur Volksschulabschluß.
Sobald Natrium ins Wasser kommt, reagiert es heftig unter Wämeentwicklung und dann ist es zur Verbindung mit Chlor zu spät. Auch Chlor, separat in Wasser gelöst, wird wohl auf Natrium nicht mehr reagieren(?)
Welche Mengen Chlor und Natrium sind wohl in den Meeren, Salzseen, Salzwüsten, Salzstöcken in der Summe vorhanden und wo, wie soll die Vereinigung solcher Riesen Mengen erfolgt sein.
"Leitet man Chlorgas über geschmolzenes Natrium, so reagieren beide Stoffe heftig unter Flammenerscheinung miteinander. Es entsteht ein weißes, kristallines Pulver, Natriumchlorid NaCl, bekannt als Kochsalz" aus http://www.chemieunterricht.de/dc2/nacl/salz-na-cl.htm
Diese riesigen Mengen Salz kämen also angeblich direkt aus einer Feuerhölle. Salz wird flüssig bei ca 800 °C = dunkelrot glühend.
Wie tickt eigentlich der Mensch, der das alles nicht klar sieht?

 

[Joachim Stiller]

Punkt 1: Also, wie das ganze Salz in die Weltmeere kommt, weiß ich auch nicht... Nur mal eine Vermutung.... Wenn Du Süure und Lauge msicht, fallen große Mengen Salz aus... Das ist die klassische Salzsynthes... Und es könnte ja sien, dass die Weltmeere zunäscht aus gewaltigne Mengen Säure und Luagen bestanden.. In der Ursuppe sollen sich gealtige mengen an Amoniak und ähnlichem befunden haben...Aber ich will mich da nicht festlegen... Es ist nur so eine Vermutung... Denk vielleicht mal in so eine Richtung... Ich bin überignes Sicher, dass die Ernwicklung der Urerde weitestgeehend geklärt ist...

Punkt 2... Doch, sicher Protosonne... Unsere Sonne ist vileicht 4 oder 5 Mrd Jahre Alt... Das Weltall aber 17 Mrd Jahre... Da ist genug Zeit für einen komplettesn Sonnenzyklus der sogenannten Protosonne... Das ist die erste Verkörperung der Sonne und endet in einer Supernova... Und jetzt eben die zweite Sonnenevolution... Die endet demgegenüber in einem Roten Riesen (okkulter Jupiter), der dann irgendwann ebenfallls explodiert, aber dann zu einem weißen Zwerg wird, der im Okkultismus okkulte Venus genannt wird... Und der kollabiert am Ende zu einem Neutronenstern.... Und dann ist hier endgültig Feierabend... Bis dahin müssen wir uns was einfallen lassen, wenn wir dann ncoh überleben wollen... Aber ich denke, wir haben Zeit genug, einen Weg zur Entmaterialsistion zu finden...

Punkt 3... Zum Meeresspiegel.... Mit Kubikmetern zu rechnen ist hier zu umständlich... Mit Quatratkilometern ist die Rechnung viel einfacher, kommt aber zu gleichen Ergebnis... Und: Du hast Dir meine Rechnung nicht genau angesehen... Anjuschka hatte dsa schwimmende Eis, das Schelfeis geannt wird, ja extra weggelassen... So schlau sind wir natürlich auch... Schau es Dir noch einmal in Ruhe an und geh es Punkt für Punkt durch... Der Befund ist hier eindeuig... 66,6 Meter... und zwar ziemlich genau...

Ich poste es gleich noch einmal..

 

[Joachim Stiller]

Die Wasserfläche der Weltmeere beträgt 362 Mio. qkm (siehe Brockhaus).

Die Antarktis (die Arktis ist schwimmendes Eis und braucht auf Grund des archimedischen Prinzips nicht berücksichtige werden) hat eine Fläche von etwa 12 Mio. qkm, der Rest ist Eis auf dem Wasser (Schelfeis). Also hat die Antarktis ein 30stel der Gesamtwasserfläche, aber ist im Schnitt etwa 2000 Meter dick.

2000/30 = 67 Meter. Und das wäre der Anstieg des Meeresspiegels weltweit.

Wenn man jetzt noch den Dichteunterschied von Eis zu Wasser von 7/6 berücksichtigt, aber andererseits in Rechnung stellt, dass auch das Grönlandeis abschmilzt, dann bleibt es bei einem Anstieg des Meeresspiegels von ca. 67 m in den nächsten 100-200 Jahren.

Dies ist in etwa das, was ich unter guter Phänomenologie, und damit unter guter Wissenschaft verstehe.

 

[Opa Klaus]

Mit Kubikmetern zu rechnen ist hier zu umständlich... Mit Quatratkilometern ist die Rechnung viel einfacher, kommt aber zu gleichen Ergebnis...

So, so, für Dich als Mathe-Profi wäre doch die "umständlixche" Berechnung eine Kinderspiel. Dann könnte man beide Rechnungswege echt mal vergleichen - wenn ich bitten darf!
Ich bin in Foren seit ca. 1995 und habe über 10.000 Beiträge aller Art gelesen und ca.3.000 geschrieben. Da bin ich SEHR Skeptisch geworden, besonders auf das Abwimmeln seitens Drückebergern, die nicht Rede und Antwort geben wollen.
Du stehst unter Beweispflicht für Deine 67m Behauptung.

 

[Joachim Stiller]

Ich stehe hier unter gar nichts.... Ich habe den Beweis erbracht.... Dass Du ihn entweder nicht verstehst, ode rnicht akzeptierst, dafür kann ich nichts... Ich werde jedenfalls den Teufel tun, es Dir extra noch einmal gesondert vorzurechnen... Entweder, Du akzeptierst das bisherige Ergebnis, oder Du lässt es...