Was ist Zeit? Warum gibt es die Zeit? Materie, Raum und Zeit seit Ewigkeit?

[Bernies Sage]

Alternativator stellt folgende sehnsüchtige Frage an einen Andersdenkenden:

Ich "wäre hingegen froh, so es Ihnen gelänge, vernünftig und nachvollziehbar darzulegen", was eigentlich 'Natur' ist, immernoch.

Natur ist immer unvernünftig und genauso schamlos wie obzön in der Forderung, diese wie einen Geschlechtsakt nachvollziehbar darzulegen versuchen!

Natur im Wortkettenantrieb als N-A-T-U-R definiere ich als verstecktes "Namensverzeichnis" so, dass die Erklärung im Wort als W-ORT (wechselnder Ort) steckt:

Natur als N-A-T-U-R ist ein echter *Nomenklatorischer-Anfang-Tensorisch- Universalistiger-Rückführung* im Selbst.

Also sprach Bernie:

" Natur ist die urige Spur einer Nomenklatur in Normen pur,
die sich für den Menschen besonders eignet zur Kur
und sich in Spuren von Sporen gibt dieselbigen zum Schwur."

Bernies Sage​

 

[Andersdenk]

Tja, "Wendehals" sollte hier wohl nun genügen.

Warum so genügsam?

Hier wären wohl noch Ignoranz und Arroganz anzu...

Aber doch nur, wenn Ihnen in der Sache jegliches Verständnis abginge. Ist das bei Ihnen schon der Fall?

(Viel)Mehr gibt's nich, kapier' und akzeptiere das endlich!

Wäre ich ein mit Scheuklappen bestückter Gaul, wäre eine diesbezügliche Gefolgschaft denkbar.

Ja und, wozu kopierst'e uns das hier rein?

Nur zu Ihrer Einsicht!

 

[ichbinderichwar]

Hallo, ''New Member", Welcome!

Selbstverständlich 'gibt's' 'Ewigkeit'! Schon allein deshalb, weil sie der Gegenpol von Zeit ist. Und sie sich unbedingt gegenseitig benötigen, es keine von beiden allein geben kann. Ok., ob dies 'nur' in der Theorie, ja, darüber kann man natürlich 'trefflichst' streiten, wie hier ja auch 'trefflichst' zu sehen und zu erleben ist. Allerdings je logischer, umso schwieriger wird's damit. Also mit dem Streiten meine ich.

Es sind nur Stufen könnte ich sagen,von dem was du als Gegenpol bezeichnet,du kontrastierst,was wenn es keinen Gegenpol gibt,denn wie die Vergangenheit sich abschwächt,erstarkt eine Zukunft,die zu bejahen,Schöne Aussicht macht

 

[Alternativator]

Alternativator stellt folgende sehnsüchtige Frage an einen Andersdenkenden:



Natur ist immer unvernünftig und genauso schamlos wie obzön in der Forderung, diese wie einen Geschlechtsakt nachvollziehbar darzulegen versuchen!

Natur im Wortkettenantrieb als N-A-T-U-R definiere ich als verstecktes "Namensverzeichnis" so, dass die Erklärung im Wort als W-ORT (wechselnder Ort) steckt:

Natur als N-A-T-U-R ist ein echter *Nomenklatorischer-Anfang-Tensorisch- Universalistiger-Rückführung* im Selbst.

Also sprach Bernie:

" Natur ist die urige Spur einer Nomenklatur in Normen pur,
die sich für den Menschen besonders eignet zur Kur
und sich in Spuren von Sporen gibt dieselbigen zum Schwur."

Bernies Sage​

Oder, in Normalsprache: "Ich habe nicht die geringste Ahnung!" Amen.

 

[Alternativator]

Es sind nur Stufen könnte ich sagen,von dem was du als Gegenpol bezeichnet,du kontrastierst,was wenn es keinen Gegenpol gibt,denn wie die Vergangenheit sich abschwächt,erstarkt eine Zukunft,die zu bejahen,Schöne Aussicht macht

Tjaa... - also, is auch nicht immer so einfach nach zu vollziehen, was Du da so hintipperst - aber "kontrastiere" Du doch nun mal den Gegenpol von einem Blatt Papier mit nur einer Seite, hm? Von mir aus auch gern in "Stufen", wenn's Dir hilft.

 

[ichbinderichwar]

Tjaa... - also, is auch nicht immer so einfach nach zu vollziehen, was Du da so hintipperst - aber "kontrastiere" Du doch nun mal den Gegenpol von einem Blatt Papier mit nur einer Seite, hm? Von mir aus auch gern in "Stufen", wenn's Dir hilft.

Bis es vergangen ist ein Blatt Papier,das in einem Samen innewohnte.

 

[Muzmuz]

Meditieren Sie unter Ihrem Lieblingsapfelbaum und erbitten sich von dem die Antwort.

Motivierender Hinweis:

«Auskünfte aus erster Hand gibt nur die Natur selbst.
Sie ist also zu befragen, will man nicht zeitlebends am
Krückstock von Autoritäten humpelnd lernen.»
Roger Bacon, Mönch zu Oxford, 13. Jh.

Jene Aussage passt natürlich im 13. Jhdt. Heutzutage ist es bei den "spannenden" Frage praktisch unmöglich. Was direkt beobachtbar ist, ist seit dem 13. Jhdt schon zigmal durchbeobachtet und durchgedacht worden. Für aktuelle Fragen an die Natur braucht man Autoritäten sowohl im überhaupt zur Frage sowie auch zu den Mitteln zu kommen, um die Frage überhaupt stellen zu können.
Aktuelle bzw interessante Naturwissenschaft, ohne auf schon von Anderen Bearbeitetes (somit auf Autoritäten) zurückzugreifen, kann ich mir schwer vorstellen.

 

[ichbinderichwar]

Jene Aussage passt natürlich im 13. Jhdt. Heutzutage ist es bei den "spannenden" Frage praktisch unmöglich. Was direkt beobachtbar ist, ist seit dem 13. Jhdt schon zigmal durchbeobachtet und durchgedacht worden. Für aktuelle Fragen an die Natur braucht man Autoritäten sowohl im überhaupt zur Frage sowie auch zu den Mitteln zu kommen, um die Frage überhaupt stellen zu können.
Aktuelle bzw interessante Naturwissenschaft, ohne auf schon von Anderen Bearbeitetes (somit auf Autoritäten) zurückzugreifen, kann ich mir schwer vorstellen.

Wie tickt Mensch oder wie soll Mensch ticken​

 

[ichbinderichwar]

Wie tickt Mensch oder wie soll Mensch ticken​

Darauf ein Tic-Tac​

 

[Alternativator]

Warum so genügsam?

Und für diese "Antwort"hast'e bestimmt auch noch 'nachdenken' müssen, was?

Aber doch nur, wenn Ihnen in der Sache jegliches Verständnis abginge. Ist das bei Ihnen schon der Fall?

Dass das Dein Hals so aushält... also diesbezüglich hapert's tatsächlich längst mit meinem "Verständnis", das ist wahr. Muss doch zumindest längst lautest quietschen da in dem Scharnier, vom fast ununterbrochenen Hin und Her... Bei z. B. "Auto an sich" jedoch, nö, was sollte es daran denn nicht zu verstehen geben? Bei Dir klappt das aber wirklich immer noch nicht?? Tjaa, dann - weiß ich nun auch nich mehr so recht weiter, was man da nun noch für Dich tun könnte... vielleicht da mal mit probieren? Ne? Oder hier mit?

Wäre ich ein mit Scheuklappen bestückter Gaul, wäre eine diesbezügliche Gefolgschaft denkbar.

Och, bist Du nicht?! - Das erstaunt mich aber nun wirklich, ja. Aber den Begriff 'Einsicht', nein, den kann's in Deinem Vokabular ganz sicher nicht geben, sowieso nicht. Da in Deinem beschränkten "Naturphilosophenfandasein". Da braucht's auch keine "Scheuklappen", natürlich nicht, da hast'e mal recht, ganz zweifellos. Und auch keinerlei 'Kopf in den Sand stecken', noch extra. Ist da 'alles drin, alles dran', na klar. Und mir braucht auch kein armer "Gaul" leid zu tun, okay.

Nur zu Ihrer Einsicht!

Jou, HERZLICHEN DANK auch! - Aber krieg' den Sch... nun doch langsam wieder raus aus dem Kopf... "verwende den euklidischen Vektorraum....Abhängigkeit eines Parameters.... Bahnkurve parametrisiert.... eine Meßvorschrift an.... Meßvorschrift ...Parameter ... Modell des naturphilosophischen Raumes abbildet" brrrrrrrrrrrrrr, bloß wieder wech damit!

Und "Damit die Empfindungen nicht zu kurz kommen, nennen wir den Bewegungsparameter einfach "Zeit". Als philosophisch interessierte Laien sind wir dazu berechtigt."

Mannomann, WAS FÜR EIN HUMBUG!! - Aber jou, dazu scheinst Du ja tatsächlich "berechtigt" zu sein. Und mehr als das... geradezu verpflichtet, ganz offensichtlich.