Was ist Zeit? Warum gibt es die Zeit? Materie, Raum und Zeit seit Ewigkeit?

[bluemonday]

Wenn du von der Raumzeit ausgehst und deren 4 Dimensionen die 3 Raumrichtungen sowie die Zeit sind reicht für die Zeit völlig, dass sie selbst keine Raumdimension und auch nicht darin in einer anderen Art enthalten ist.

Ich gehe davon aus, dass das, was wir Zeit nennen, in den Raumdimensionen oder in dem, was diese ausmachen, enthalten ist. Das verunmöglicht es, Zeit als 4. Dimension zu benennen.

 

[Muzmuz]

Ich gehe davon aus, dass das, was wir Zeit nennen, in den Raumdimensionen oder in dem, was diese ausmachen, enthalten ist. Das verunmöglicht es, Zeit als 4. Dimension zu benennen.

Worauf basiert diese Annahme ?

 

[Alternativator]

Da Zeit mE nur eine Interpretation von Bewegung darstellt muss mMn der Zeit der Status einer 4. Dimension aberkannt werden.

Also - Dir meine ich erstmal sagen zu möchten : Wenn in bzw. nach bereits ausgiebiger Diskussion offenbar ohne jedwede Berücksichtigung von (Gegen)Argumenten ein Teilnehmer sogar wörtlich bei seiner Anfangsaussage bleibt, dann scheint mir ihn betreffend der Begriff... äh eher unangebracht zu sein.

Aber nun zum Thema: Wie ich mir ja bereits früher erlaubte, einzuwenden, kann ich diese Sicht überhaupt nicht verstehen, geschweige denn nachvollziehen. Was ich jedoch verstehen und auch total real, total praktisch, nachvollziehen kann, und zwar hinreichend gut und so gut wie ununterbrochen, ist, dass Zeit 'stante pede' immer da ist, zur Verfügung steht, jedenfalls von ihr aus. Und, dies mit, aber auch genauso ohne "Bewegung", also auch völlig unabhängig von Letzterer, gleich völlig eigenständig.
Ob man sie als "4. Dimension" auffassen und/oder bezeichnen soll oder gar muss, ist mir dabei allerdings total schnurz.

Ich denke mal, das Problem ist eigentlich, und vielleicht auch Deins, dass wir sie mit unseren Sinnen, zumindest nicht 'direkt', also außer mit unserem 'Zeitgefühl', mehr oder weniger 'diffus', wahrnehmen bzw. erfassen können.
Und, das 'große alte,' 'naturwissenschaftliche', also materielle Problem, dass kein, nicht Ende a priori, angenommen oder gar postuliert werden kann. (Dies aber auch nicht gewollt wird.) Weil hier die Zukunft betreffend höchstens noch Wahrscheinlichkeitsberechnung als zulässig angesehen wird, weil da, diesbezüglich, nichts zu 'beweisen' ist, nicht per 'Messen, Wiegen und Zählen'.
Weil somit das 'Ende offen' bleiben muss. Und es deshalb auch Zeit a priori nicht geben darf.

 

[bluemonday]

Also - Dir meine ich erstmal sagen zu möchten: Wenn in bzw. nach bereits ausgiebiger Diskussion offenbar ohne jedwede Berücksichtigung von (Gegen)Argumenten ein Teilnehmer sogar wörtlich bei seiner Anfangsaussage bleibt, dann scheint mir ihn betreffend der Begriff... äh eher unangebracht zu sein.

Gegenargumente sind sehr erwünscht aber Mangelware, da diese meistens genauso auf Annahmen beruhen.
An Behauptungen und dgl. hingegen mangelt es allerdings nicht, wie zB:

Aber nun zum Thema: Wie ich mir ja bereits früher erlaubte, einzuwenden, kann ich diese Sicht überhaupt nicht verstehen, geschweige denn nachvollziehen.

oder

Was ich jedoch verstehen und auch total real, total praktisch, nachvollziehen kann, und zwar hinreichend gut und so gut wie ununterbrochen, ist, dass Zeit 'stante pede' immer da ist, zur Verfügung steht, jedenfalls von ihr aus.

usw.

 

[Andersdenk]

Begründung?

Weil alles seine Zeit hat.

So, genug "geschwätzt".

Meine Gratulation! Wann folgt die Begründung?

Die Zeit an sich ist einfach, als absolut, elementar notwendiger und somit absolut fester Bestandteil von 'Leben' und dessen 'Welt'!

<hüstel> - Also wie kommst'e denn (nun wieder) da drauf, Zeit, also sie selbst, an sich, - oder wovon reden wir hier eigentlich? - wäre ein "Parameter"?

Weil ein Parameter eine charakterisierende Eigenschaft, eine Kenngröße ist. Im Falle der Zeit wird dieser Parameter physikalisch per Meßvorschrift ermittelt. Genauere Angaben sind bei der PTB erhältlich.

Und innerhalb von ihr hat selbstverständlich "jedes Ding" seine Zeit(spanne)

Tatsächlich hat jedes Ding mindestens eine Zeit und diese Zeit ist nicht etwa ein Individualparameter, mitnichten, es ist ein Parameter für alle Dinge, die sich fern relativistischer Effekte bewegen oder ruhen so daß der Naturphilosoph Newton irrtümlich meinte, es gäbe eine absolute Zeit und einen absoluten Raum.

Du... in "Deiner Realität" nochmal was eigentlich?

So Sie es sich nicht selbst verständig überlegen können, sollten Sie gezielt nachfragen.

Übrigens, in "meiner" hier scheint just die Sonne.

In meiner fast immer, auch in der Nacht.

 

[shouqici]

Meine Gratulation! Wann folgt die Begründung?

"Was heißt es denn, eine Meinung vernünftig und nachvollziehbar zu begründen und was heißt es, eine Behauptung per Beleg zu stützen?

 

[ichbinderichwar]

Zeit erlebt man,jeder anders,wer ist der Schiedsrichter und wo sind wir,ist eine Frage.
Sind wir rechts unten oder links oben im Weltraumstoppen ....hier fehlt der Beobachter,denn wer hat die Aussicht als sich vorrausIm Rücken oder vor der Brust
Das Forschen geht weiter,es gibt keinen Stillstand und so können wir auch nicht bestimmen wo wir stehen.

 

[Andersdenk]

Ein jedes Ding hat eine Zeit und jedermann gefühlt seine.

 

[bluemonday]

Worauf basiert diese Annahme ?

Wenn Raum wie in der Schleifenquantengravitation als dynamischer Prozess beschrieben wird, so gilt es auch für seine Dimensionen, die ohne Bewegung nicht vorstellbar sind. Diese Bewegung interpretieren wir als Zeit, sie existiert nicht eigenständig oder gar unabhängig vom Raum, sie ist im Raum 'integriert', deswegen kann mE auch nicht von einer 4. Dimension gesprochen werden.

 

[Alternativator]

(i) Was ist mit...

So so, Du m.... kleines Rotzlöffelchen, habe das ja jetzt erst 'zufällig' entdeckt. Weil mir ja gar nicht in den Sinn gekommen wäre, hier auch noch mit solch Hinterfotzigem rechnen zu müssen:

Da macht der doch tatsächlich ein neues Thema auf, mit der Benennung "Alternativator beweist"! Also als Thema kein Sach-, sondern ein anderes Mitglied, dessen Person!​

Ja geht's denn noch, wirklich hier?!​

Und zieht da mit seinen offenbar gleichgesinnten Kumpanen über eine Aussage von mir hier, aber auch und gerade über meine Person her! Ja wo gibt's denn sowas?! Eigentlich?

Und, aber wozu das Ganze eigentlich? Mir jedenfalls fällt nichts anderes ein als der Versuch, gegen mich quasi eine Hetzkampagne loszutreten. Nun ja, und Feigheit vor und Hilflosigkeit bei der direkten, offenen Konfrontation an Ort und Stelle.

Ok., eigentlich wär' das Ganze, just wegen des lächerlich dämlichen Inhalts, kaum der Rede wert, aber, wenn ich mir versuche vorzustellen, sowas würde hier Schule machen - also Einzelne oder Grüppchen würden hier zukünftig immer einen neuen Thread starten, allein, um darin über andere Leute herzuziehen, weil die ihnen, aus welchen Gründen auch immer, nicht in ihren Kram passen - dann finde ich, sollte sehr wohl da nicht so einfach drüber hinweg gesehen werden.

Was mich allerdings positiv stimmt, ist die Tatsache, dass das Ganze ja wohl ziemlich in die sprichwörtliche Büchs' gegangen ist. Denn mehr als die üblichen Protagonisten, eben 'Andersdenk', 'Bernies Sage', naja, und aber leider auch 'Anideos', zwar nur kurz, haben sich ja, bisher jedenfalls, gar nicht beteiligt. Und als auch noch mein Nick vollständig 'durchgenudelt' war und ihnen dann gar nichts mehr einfiel, war der Spuk ja auch schon wieder vorbei.
Gut so. Finde ich jedenfalls.